方舟子说中国古代没有大象，所以象棋源于印度的说法正确吗？

方舟子是网络上的一个红人，他在美国获得过博士学位，主要研究生物的分子遗传方向，是网络上著名的媒体人和打假人。

不过因为他的很多行动涉嫌炒作，因此也曾经被公众怀疑是否存在一定的商业目的。

方舟子曾经因自己惹是生非被多人告上了法庭，而且他本人也因为洗黑钱，攻击他人的问题被人诟病。

因为他的这些问题都是存在于高端的上层社会，所以他在普通群体中的知名度并没有提高过多。

而真的让他响彻社会各阶层的，莫过于他发表过一个言论：他说象棋最早并不是来源于中国，而是来源于印度，因为在中国古代没有大象兵。

其实笔者在刚看到这样一个问题的时候，从字面上看看感觉他说的很有道理，但是仔细想想其实非常没有道理。

方舟子他本人一直想要通过一些惊奇的言论引人关注，其实这也是非常正常的。但若是不着边际的去提出一些理论，引起关注就不太对了。

其实有关于象棋不是起源于中国这个说法，在上世纪就有人提出来，最早是由一个英国学者提出来的。

因为中国象棋和印度象棋具有着一定的相似性，而且印度象棋的可考历史要比中国要早得多，所以当时这个英国学者推论中国象棋是根据印度象棋演变过来的。

这样的一个说法也获得了一部分学者的支持，但直至至今并没有确定这样的一个说法。

印度象棋在国际的知名度之所以高，因为现在国际象棋最早就是起源于印度象棋。印度象棋也对后来东南亚地区，阿拉伯地区以及非洲地区的一部分棋盘类的游戏都产生了一定的影响，但是唯独中国的象棋本身和印度象棋还是有着一定的差别的，因为它会在历史发展中进行一定的文化融合，绝不是起源于印度。

中国真正流行象棋是从宋朝开始的，在宋朝之前国人下棋都是靠下围棋为乐。至于象棋是如何起源的，目前学者们比较认同的是起源于我国的“六博”游戏。

根据相关史料记载。“蓖蔽象棋，有六簿些；分营并进，道相迫些；成枭而牟，呼五白些”。

而这样的一个规矩和现在的象棋，其实也就有着一定的相似之处。

在中国“六博”游戏的发展中，可能受到印度的象棋影响，所以进行了一定的改变之后形成了现在人们所玩的象棋。但绝对不是方舟子所说的，中国因为没有大象军，所以就没有象棋这一个说法。

方舟子的理论其实是非常荒诞的，因为在中国象棋里面，“象”是排行在士的一个人物，无论他怎么走都不会离开自家的国土范围，这些与之相对立的则是用相，所以象棋里面的这个像更多的是为了指丞相。只不过古代的时候为了区别，就写成了大象的象。

如果真的是指大象的军队的话，那么“象”应该有出自己地盘作战的权利，并不是只可以，在自己的地盘上转。

在古代的时候也的确存在过用大象作为进攻军队的相关记载，只不过存在于南方地区，而且相对少见一点。

而且在古代中原地区也是存在大象的，比如说当年曹冲称象。而河南地区之所以被称之为豫，就是因为古代此地生活过大象。

因此方舟子说中国没有象军或没有大象，所以没有发明象棋，这一个说法是十分荒谬的。

方舟子说中国古代没有大象，所以象棋源于印度的说法正确吗？

在老家挖沙挖出的猛犸大象化石多得很，八九十年代，北京地质学院学生教授来了很多人拍照取样，2014年.市区龙园挖地基还挖出了一具象化石，朋友给我捡回一段象牙和脸骨，我送给了市博物馆 怎能说中国没有大象。

方舟子说中国古代没有大象，所以象棋源于印度的说法正确吗？

方舟子说中国古代没有大象，只能说方舟子不懂中国生物和生态的演变史。

图注：长着长毛的猛犸象，图片来自网络

图注：中国古动物馆中剑齿象（左）和铲齿象（右）的骨架，图片来自网络

中华大地一直以来都是大象（长鼻目）的重要分布于，从著名的猛犸象，到剑齿象（黄河象），再到铲齿象，还有今天依然分布于云南的亚洲象，无数的大象曾经漫步在我们今天生活的土地之上。

在更新世结束是，也就是距今一万年前，猛犸象和剑齿象最终消失，当然当进入历史时期时，中华大地上依然有大量的野生亚洲象分布，其分布范围向北一直达到北京附近，当时的气候也比今天温暖湿润的多，黄河流域都属于亚热带气候呢。

图注：亚洲象的历史分布（浅红色），图片来自网络

早在商代的甲骨文之中就有关于野生亚洲象的记载，商朝人已经能够驯化大象用于战争啦！到西周时，气候开始变化，气温下降，这导致了亚洲象开始向南退缩，到战国时期，中原地区已经没有野象分布啦。

图注：西周象首耳兽面纹铜罍，图片来自网络

图注：安阳殷墟的象牙杯，图片来自网络

至少在战国时代结束之前，今天的河南省一直是有野生亚洲象分布的，所以河南省的简称“豫”也是一个人牵着一头大象。

图注：“豫”字的演变，图片来自网络

从秦汉至今的2000多年里，由于气候的影响和人类的影响，中国境内的野生亚洲象无论是数量还是分布面积不断缩减，今天只有云南省临沧市、普洱市和西双版纳州的保护区内还有野生亚洲象，保守估计数量不足250头，属于国家I级重点保护野生动物。

图注：今天分布在中国境内的野生亚洲象，图片来自网络

参考：

徐六符，《我国古代大象的踪迹》，《福建师大学报》哲学社会科学版，1983 年第4 期

文焕然，《历史时期中国野象的初步研究》

图片来自网络，侵删

方舟子说中国古代没有大象，所以象棋源于印度的说法正确吗？

方舟子的所谓打假，与其说是去伪存真不如说是逐利邀名，与其说是逐利邀名不如说是包藏祸心！一个搞生物研究的学者，除了在自己的学术领域毫无建树，其它领域”无所不精”。一个身在异域心系西方的美国人，天天操心中国这个不对那个不真，这是什么精神?凡是中华民族的东西，无论是人文科学还是自然科学、无论是古老文明还是新生文明，都是他打”假”的对象。总而言之，凡是中国的处处有假，凡是西方的或者说中国以外的都是货真价实。这是一个什么物种?这是一个数典忘祖的物种；这是一个见利忘义的物种；这是一个下贱无耻的物种；这是一个卑躬屈膝的物种……。从方舟子从头至尾的所作所为来看，如果还有人认为他是科普知识；如果还有人认为他是仗义执言；如果还有人认为他是理性“爱国”，那么这种人不是眼瞎就是心瞎，不是和他沆瀣一气就是脑残无极！所以，对于方舟子等西方反华势力豢养的汉奸走狗之流，我们要撕下他们的画皮，迎头痛击，把这些以正义之名行邪恶之实的人渣们通通押上历史的审判台！

方舟子说中国古代没有大象，所以象棋源于印度的说法正确吗？

方子舟就是个不学无术的傻逼，象棋的象，不是来自大一象，与大象没有半毛关系，而是来自丞相的相，王除了有卫士护卫，还有相辅佐，士相是不过河的守子而过河的非攻击子，只所以有象，是为区分红黑双方，而取相的同音字象作黑方相，和红兵黑卒都是兵，红帅黑将都是王，红仕黑士都是卫士是一个道理，象棋的排列都是以中国古代的国家机构及兵阵相一至的排列，王居中，卫士居王两侧，左右相又排在士的外侧，兵列河口前线对阵，炮居其后，其行棋规则亦是王不出宫，士护卫也就在宫内行走，相可在本土巡宫巡边巡河巡，等，象棋出自中国是无争的事实，方子舟偏要把象棋与大象🐘去牵强附会，不是傻逼是什么

方舟子说中国古代没有大象，所以象棋源于印度的说法正确吗？

网上很多人都喜欢提"方舟子说"，我也附和一句:

方舟子说:中国古代没有方舟子的父母亲，所以方舟子是外国进口的野种！