为什么感觉历史上刘秀时期的事没有什么存在感？

主要刘秀没留下对后世的大功绩，他是功在当时，而不是功在后世，后来还被他的“后世”所累，导致存在感太低。

一、评价一个皇帝的伟大我们更多是从他们对后世的影响来看。纵观中国历史，秦皇汉武、唐宗宋祖都有功绩流传于后世，秦始皇千古一帝，汉武帝开疆拓土，唐太宗大唐盛世，宋太祖创立的大宋在经济、文化上影响力也是很大的，他们都有对后世的功绩，所以他们在历史上存在感爆棚。

刘秀在当时是叫中兴，在多数人眼里“中兴”只是继承发展汉朝而已。况且刘秀的功劳在当时，而不是后世，在对后世的影响力上并没有对秦皇、汉武上有所创新，只是有发展。

二、刘秀可能本人太过于低调，没有表露出来，记载的史料过少。其实刘秀留下过一些东西，我们都知道，但却不知道这些居然是起源于刘秀。

比如刘秀是历史上著名的成语大师，像有志者事竟成、置之度外、披荆斩棘、旗鼓相当等著名成语都是来源于刘秀，但记载他的史料却很少。

三、刘秀一明君没存在感，其实更多是受到他的后世影响。纵观整个东汉王朝，除了东汉末期的三国，东汉几乎在历史上都是没有存在感的。

东汉除了刘秀，几乎没有一个拿出手的明君，没有过多明君的朝代自然不会被历史记住。比如后来的晋朝，历史上几乎没有一个有作为的君主，所以晋朝的存在感也是十分低的。东汉也是一样，一个刘秀是肯定不够刷存在感的。连东汉这整个朝代都没有存在感，刘秀没存在感也就正常了。

为什么感觉历史上刘秀时期的事没有什么存在感？

谢悟空邀请！刘秀是东汉开国皇帝，在历史上作为帝王堪称完美，人们很难看到他的绯闻，他象所有开国皇帝一样具有雄才大略，特别是他在善待功臣问题上，被世人广为称道。

为什么这样一个完美的开国皇帝在历史上存在感不高呢？我想有以原因。

第一，刘秀在社会治理上没有出现盛世繁荣是根本原因。评价一个帝王不是评价一个百姓，需要用帝王的标准来评价他。刘秀虽然也是开国皇帝，号称中兴之主，但东汉社会始终没有达到贞观之治和康乾盛世这样的繁荣，这无疑在历史上使他的存在感大大降低。

第二，刘秀在一统、稳固江山社稷上没有超越前辈之功是主要原因。虽然刘秀在历史上统一了天下，恢复了汉室，但刘秀在统一问题上不像刘帮那样从平民开始，还遇到了项羽这样强硬的对手，给人的感觉他象个帝几代，一切都是沾了刘帮的光。刘秀也没有汉武帝打走匈奴人的霸气。所以，若论汉朝皇帝，他只有屈居铜牌了。

第三，刘秀在对民族统一大业的贡献上不及其他开国皇帝是重要原因。论对民族统一大业的贡献，秦始皇当仁不让的排在第一，明太社、隋文帝之功也盖过了刘秀。

第四，刘秀在给后世留下的宝贵遗产上不及问题多多的帝王是不可忽视的原因。秦始皇被历史评为暴君，但秦始皇给后世留下了万里长城。隋炀帝虽然昏庸，但隋炀帝却给后世留下了京杭大运河……

总之，凡事皆有因。虽然刘秀是中国历史上最完美的皇帝，但完美的背后往往意味着平平，优点有时太多，便就成了缺点。谢谢！

为什么感觉历史上刘秀时期的事没有什么存在感？

东汉光武帝刘秀虽然是个近乎完美的人，但在中国历史的浩瀚长河中，功绩十分出众的优秀帝王数不胜数，刘秀的历史功绩实际上在诸位耀眼的帝星中是比较不起眼的，存在感不高其实是十分正常的事情。

刘秀最终统一天下，也将汉王朝的寿命延长许久。刘秀做了很多众人皆知的大事，他的天下是在不停歇的战争中获得的，所有的土地都是自己率军拼命打拼出来的。他经历了几乎所有的关键战役，更创下了在昆阳率军以多胜少的传奇。他所创造的功绩后世无法否认，是值得称颂的一位帝王。

但他的东汉王朝，与历史上其他王朝相比，无论是经济文学，还是思想都相对比较落后。前有秦朝秦始皇在文化等方面做出的巨大贡献，还留下了历史文明瑰宝——长城；刘秀的祖上刘邦从平民起家，打败劲敌项羽，艰难开创了繁荣的西汉王朝；后世唐宋更是在经济和文化上达到了古代王朝的顶峰。所以实际上整个东汉包括刘秀本人其实在历史的大王朝时代存在感很低。

一个优秀的帝王，后世对他的评价应该基于他创造了怎么样一个盛世，而不是在于他本人是怎样一个人。刘秀确实是一位合格的帝王，但在先秦和西汉以及后世唐宋之类的朝代下，东汉王朝并不如何出众，所以刘秀固然近乎完美，其在历史上存在感不高却很正常。

为什么感觉历史上刘秀时期的事没有什么存在感？

谢谢邀请。

一句话：这是因为刘秀太低调，不符合中国人的宣传口味，他的性格和做事方式降低了他在中国历史上的存在感。

中国人最自豪而且最喜欢宣传的是什么？

对整体，是历史悠久、地大物博。所以，三皇五帝等半人半神的传说也被纳入正史，而且对汉、唐、元、清的版图尤其津津乐道；

对个体，是开疆拓土、武功赫赫。于是，秦皇汉武、唐宗宋祖乃至成吉思汗被千古推崇，而给亿万黎民百姓带来福祉、让其实现安居乐业的汉文帝、景帝、宣帝以及宋仁宗、明宣宗们，在历史教材中仅仅是一笔带过甚至是绝口不提。

光武帝刘秀无论是文治武功，还是个人品行，都几乎无可挑剔，他的综合实力在中国历史上绝对能排到前三。但是很遗憾，如前所说，他的性格和做事方式降低了他在中国历史上的存在感。

首先是谦虚低调。他虽然光复大汉、接续刘姓江山，但是，他起事的初衷根本就不是为了个人私利和野心，而是他认为作为刘姓宗室，有责任终止王莽的胡闹、恢复祖上的基业。所以，从起事之日起，他就一直心平气和、不温不火、按部就班，即使在天下大势已定，他于洛阳称帝后也一直保持着一颗平常心。有一个细节可以证明。割据陇右的军阀隗嚣首鼠两端，派马援分别出使蜀地的大成（白帝公孙述）和洛阳的东汉想探探口风，结果，在迎接仪式上，曾经是马援发小、盘踞弹丸之地的公孙述趾高气昂、盛气凌人，一副穷人乍富的井底之蛙之相。而同样是迎接，当马援来到洛阳的时候，却发现在柔和的夕阳下，刘秀一袭布衣，随随便便地坐在大殿之下的台阶上，微笑着等待着他的到来。那一刻，马援清晰地看到了人心的向背和帝国最后的归属。

其次是关注民生。虽然帝国在公元36年完成平蜀后才实现真正意义上的大一统，但实际上，从公元25年称帝的那一天起，他就像先祖文帝和景帝一样，把工作重心放在了休养生息、发展经济上。经过王莽理想化的胡折腾和公元纪年前后的农民起义以及统一战争，再加上连年自然灾害，帝国已经是千疮百孔、民不聊生。刘秀清晰地看到了这一点，所以，把主要精力和举措放在轻徭薄赋、劝课农桑上，尤其是绝不轻启战事。像对于隗嚣和公孙述，他不仅先礼后兵，而且是数次往来忍无可忍才出兵征讨。再比如西北方向的匈奴，借帝国初建、百废待兴无暇西顾之机，不仅频频在边境挑起事端，而且全面接管西域各国。面对西域各国的求援和众将的请战，刘秀丝毫不为之所动，不惜把数万边民内迁也不派兵出征。因为首先他清楚当前发展经济稳定民生的重要性要远大于征讨匈奴；其次是他明白帝国的财力还不足以撑起一场战争，即使打赢，也是双输的局面。在征隗嚣时他一句话很能反映他的心境：“每一发兵，头须为白。”在这里可以对比着想一下：如果换了汉武帝刘彻，他会因为保全民生而放弃抗击匈奴的“伟业”吗？

光武帝实力如何，伟人最有发言权。

毛泽东同志不仅熟读史书，而且喜欢作批注。对光武帝刘秀，他就在《后汉书·光武帝纪》中这样评价到：“历史上最有学问、最会用人、最会打仗的皇帝”，尤其是对他在昆阳大战中以一千大破王莽军四十万评价极高，并作为以少胜多的战例收入他的名著《论持久战》。在这里，伟人的话一句顶一万句！

但就这么一位堪称“千古一帝”的皇帝，就因为没有像汉武帝刘彻一样打匈奴、通西域、开疆拓土，没有像唐太宗李世民一样吐纳天下、万国来朝，也没有像成吉思汗一样纵横欧亚、大扬国威，而被国人和历史教材选择性地轻视和忽略。看来，我们部分人的历史观和价值观有待调整。

为什么感觉历史上刘秀时期的事没有什么存在感？

我来浅谈三点为题主解析一下刘秀存在感不高的原因第一，自古中兴之主声名都不显

刘秀虽然实为开国，但名为中兴之主，自古中兴之主声名都不显，不如开国皇帝，这是定律。

如西汉的中兴之主汉宣帝刘洵在位时期，是西汉国力与疆域最盛时，西羌归附，南匈奴称臣，史称“孝宣中兴”，麾下麒麟阁十一臣比刘秀麾下云台二十八将更不出名。

唐朝的中兴之主唐宪宗李纯，励精图治，重用贤良，改革弊政，勤勉政事，力图中兴，从而取得元和削藩的巨大成果，重振中央政府的威望，实现了“元和中兴”，还没刘秀出名。

北宋朝中兴之主的宋仁宗赵祯在位期间，北宋国力达到极盛，仁宗朝的名臣的就有吕夷简、范仲淹、鲁宗道、薛奎、蔡齐、陈尧佐、韩亿、杜衍、庞籍、吴育、王尧臣、包拯、范祥、孔道辅、余靖、胡宿、田况、王素、韩琦、富弼、文彦博、种世衡、狄青、王德用、赵槩、吴奎、张方平、唐介、赵抃、吕诲、范镇、曾公亮、王安石、司马光、吕公著、吕公弼、吕大防、吕惠卿、曾布、章惇、韩绛、韩维、韩忠彦、傅尧俞、彭汝砺、范纯仁、范纯礼、刘挚、王岩叟等一大批人才。

文学艺术上有张先、柳永、晏殊、宋庠、宋祁、尹洙、梅尧臣、苏舜钦、苏洵、欧阳修（以上文学，苏轼、黄庭坚兼擅书法）、蔡襄（书法）、燕文贵、武宗元、许道宁、赵昌、易元吉、文同、郭熙、王诜（以上绘画）等。

思想学术上有孙奭、刘敞（以上经学）、胡瑗、孙复、石介、李觏（以上哲学）、张载、邵雍、周敦颐、程颢、程颐、吕大临（以上理学）、宋敏求、范祖禹、刘恕、刘攽（以上史学）等。

科学技术上有王惟一、钱乙、燕肃、毕昇、沈括、贾宪、苏颂等。

正因为赵祯在位期间，经济繁荣，科学技术和文化也得到了很大的发展，史家将其在位及亲政治理国家的时期概括为“仁宗盛治”，结果还不如刘秀出名。

一个皇帝的存在感跟自己所创的王朝取得成就有相当大的关系，如西汉和汉武帝，唐朝和唐太宗，北宋和宋太祖。

刘秀开创的东汉，与其他大一统王朝相比在政治军事、文学艺术、思想学术、科学技术等领域里，相比其他大一统王朝取得成就相对薄弱，导致整个东汉整体存在感薄弱。

前有西汉，项羽刘邦故事的名震天下，因为有《史记》的宣传；

后有三国，刘备曹操的故事无人不知，因为有《三国演义》的宣传。

东汉夹杂在这两汉中间，没有强有力的文学作品做支撑，存在感低。

为什么感觉历史上刘秀时期的事没有什么存在感？

东汉开国皇帝刘秀，这位帝王太过于低调，皇帝圈就跟娱乐圈一样，要么出轨，假唱，抽大麻，时不时再弄点绯闻炒炒热度。要么就裸捐，获奥斯卡，得格莱美奖杯，或者多举办慈善晚会现现身，混个脸熟。

可咱们这个光武帝，既不会炒作，也没干什么惊天动地的大事。史官没什么可写啊！就算写出来了，没有波澜起伏，平平淡淡的也没人喜欢看啊！

再看看其他皇帝，开疆拓土，豪情万丈，秦始皇，汉武帝，把匈奴打的七荤八素。唐太宗也远征高丽，消灭突厥，出征日本。这些都是爱国青年非常喜爱看，喜欢幻想的。想想“犯我大汉者，虽远必诛”就热血沸腾。

别的开国皇帝，不是“兔死狗烹”就是“鸟尽弓藏”，杀起功臣眼都不带眨的。刘邦杀韩信，朱元璋把跟随他的文臣武将杀得基本上就一干二净了。咱们的这位爷，愣是一个功臣没杀，除了战死的全部善终。这一点话题度都没有，太顺当了。

还有他可爱的儿子们，也不给他“长脸”。其它帝王的皇子们为了争夺帝位，六亲不认，连亲爹都不放眼里。可刘秀的儿子们倒好，兄恭弟爱，亲的跟一个娘似的。刘秀的大儿子竟然把皇位都给让了。。。

再看看李世民的“玄武门之变”，康熙的“九子夺嫡”，这是多么好的题材，多具有话题性。古往今来的小说家，戏曲家，编剧，导演，正史野史，都快写烂了。这么广的传播量，地球人都知道了。

除了上面的原因之外，还有东汉的一切都是在西汉的基础上的，什么都没变。没有改革创新，没有新思想，儒家一统江湖。就像一瓶开了口的白酒，非常的平淡乏味。

但是，光武帝还是很了不得的皇帝，他不搞形象工程，不贪图享乐，不穷兵黩武，不迷恋女色。爱惜百姓，兢兢业业一心为人民服务。唯一的爱好就是研究儒家典籍，成为圣人。

所以，刘秀一生没干过让我们自豪感爆棚的大事，但他绝对是一个无与伦比的好皇帝。