房产税能平抑房价吗?为什么?

从长远来看,房产税的征收确实能够平抑房价。但是我国如果想稳定房价,必须要采用房产税的手段吗?这是逻辑学上的充分和必要条件的辩证关系。举个例子:孩子吵闹,拿起棍子打,有可能孩子很快就安静了。但是用棍子打是唯一让孩子安静的方式吗?有没有更好的方法,即可以让孩子安静,心里又没有阴影呢?

自2011年1月上海和重庆率先试点对个人住房征收房产税,至今已经过去了10年,那么效果到底如何呢?其实大家都应该能看清楚。

上海房产税的征收对象是本市居民家庭第二套及以上的住房(包括新购的二手存量住房和新建商品住房)和非本市居民家庭在本市新购的住房。起征点按“人均面积”算,人均60平方米(含)为起征点。也就是说上海以多套房为主要征收对象,对于炒房多套房行为进行了抑制。

重庆市个人住房房产税的征收对象为个人拥有的独栋商品住宅,个人新购的高档住房,以及在重庆市无户籍的首套及以上的普通住房。同时多套普通住房也将适时纳入征税范围。起征要求是按照“户面积”算,一个家庭只能对一套应税住房扣除免税面积。分每户100平方米和180平方米两种起征点。其实主要是以高端豪宅为重点征收对象。

到目前为止,重庆和上海房产税试点已有10年,今年这两地政府也表态,房产税试点还将继续,可以总结下,那就是重庆市个人房产税调控面窄、税率较高,上海调控面广、税率较低。其实现在两地已经实行了严格的限购政策,那些限购政策对于打击投机炒房才有着真正的作用,原来房产税试点的作用已经被淡化。但是总体而言,确实对于投机炒房有着一定的抑制作用,但是用处不是很大。如果是普通家庭用于居住的购房,其实是不会受到房产税政策的影响。

真正能够便宜房价、稳定房价的政策,其实还是三类房建设(公租房、廉租房、共有产权房)的持续推进。只要在彻底能够解决城市居民的正常居住需求的基础上,那么房产税才可以全面的铺开,这种市场化经济调解手段才能抑制住过度的投资投机行为,釜底抽薪效果才能明显。那个时候限购政策也可以慢慢退出市场了。

居者有其屋,这是首要的任务,围绕着这个任务出台的各项政策,才能彻底解决房价稳定,才能彻底平稳好房价。房产税基本上是针对于富人的税收,所以普通人不用过于担心。

房产税能平抑房价吗?为什么?

房产税是什么?很多人还没完全弄清楚,税收分两种:

  1. 间接税:主要从生产或中间环节纳税,消费者不纳税,好处是容易集中纳税,税收成本低,缺点是纳税后卖给消费者的价钱浮动比较大,难以跟踪,容易造成销售环节偷税漏税。
  2. 直接税:主要从消费环节纳税,谁消费买单谁纳税,按照消费金额纳税,由于消费者纳税,与企业无关,企业没有动力偷税漏税,企业生产负担小,促进生产,缺点是消费者压力大,而且分散,征税成本高。

我国主要是间接税,直接税很少,主要是工资所得税是直接税,大部分税收是间接税。

房产税是直接税,简单说是按照房产价值(买入价或者每年评估价)一定比例上缴税费,由于每个公民都有住房,所以房产税类似古代的人头税,意思是只要活着就要纳税(工资所得税是有工资才纳税,人头税是只要有口气就要住房,住房就要纳房产税,而且数目肯定不小,不低于物业费)。所以这个税很难出台,原因很复杂,其中一个原因是中国人是否能够接受,假如普遍反对,那么征收环节势必困难重重,甚至造成社会矛盾激化,中国历来重视民心,法不责众,所以房产税的出台非常慎重,已经讨论几十年也没有出台。

假如真出台房产税,是否会平抑房价,答案是肯定的,比如美国房产税1%-3%不等,越富裕地区,房产税越高,所以美国房价一般涨30%就是很大泡沫,大量房产会被抛弃,原因是交不起房产税,反观我国房价涨30%是毛毛雨,过去十年涨3、5倍是普遍的。

虽然国家反复强调房产税不是用来降房价的,是用来增加财政收入的,但国家很清楚房产税一定会平抑房价,所以在土地价值没有挖空之前,不会出台房产税,就是说房产税是解决财政危机最后的手段,不到万不得已不会出台。所以我们普通人安心过日子,不用担心。

坚持原创,关注象点,坚持正能量。

房产税能平抑房价吗?为什么?

房产税不能平抑房价。

1.房价由市场供求关系决定,房子多购房的人少,房价自然低,房子少,购房的人多,房价自然高。

2.由建房成本决定。建房成本包括土地,建筑材料,审批办证的费用,税收…

3.房产税利国不利民。不管是向开发商征税还是向房屋拥有者征税,都是增加老百姓的负担。

4.降低房价的最好办法是增加商品房土地供应,降低土地价格。如果一边压缩商品房土地供应,提高土地价格,一边又空喊降低房价,那么越喊降低房价,可是房价却会越来越高啊!

房产税能平抑房价吗?为什么?

房产税既不合理,也无法达到持续性抑制房价的效果。

很多专家在为房产税解脱时都在引用美国的例子:美国可以征,中国为什么不可以。

美国是市场经济国家,土地基本私有。对房产征税,实际上是对房产脚下的土地征税。因为你房产坐落于这个位置,享受了周边的公共设施的便利性,所以需要为此付费。这是房产税的法理基础。

我国则不同,土地是公有制,房产依附土地是70年产权,作为土地的年限的使用者,购房者没有理由为不属于自己的财产缴税。

一旦开征房产税会付出很大的代价。

例如,网传房产税会对多套房征税,免于第一套房。

即便对多套房征税,也未必对穷人有好处。拥有多套房子的人多余的房子一般用来出租。大城市新流入的人口有租房需求,房东的税收负担就会主要由房客来负担。

这是经济学最基本的道理,最终还是穷人买单。

再有,在过去四十年里,老百姓辛辛苦苦积累起来的家庭财富多半在房产上。中国住房自有率超过80%,如果未来对房产征税,实际上就是对老百姓过去四十年辛苦工作的劳动成果征税。

从全球范围内来说,任何一个已经开征房产税的城市(纽约、香港、首尔、台湾等),都没有出现因为房产税而导致房价大幅下跌的。同时,房产税都将成为购房成本而加入到房租/房价中,从而转嫁给租客/购房者。

笔者认为,推出房产税本质目的是增加地方政府收入。房产税,还是且行且珍惜为妙

房产税能平抑房价吗?为什么?

房产税不是什么新鲜事物,只是在我国还没有实行。它是一项重要税务,可以调节房地产市场价格,使其健康发展。

炒房、囤积房产、空房闲置都要付出代价,促使资源得到合理利用。过去20年,房地产业过度开发,炒房客大量囤积房产,造成了高空房率,造成严重的资源浪费。必须加大税收,让房子释放出来,让价格回归理性,只有市场接受的价格才是合理的价格。征收房产税、空房税是个好办法。税率要有分量,足以让控制房源的人出手闲置房产。

房产税能平抑房价吗?为什么?

我的结论是:传说中房产税征收不能降低房价!

1.土地国有,我们买房时一次性交了70年土地使用费(税)。再征税就是重复,显然不合适。

2.税收从来就是转嫁给最终消费者的,只要是供不应求的地方,都是如此。供过于求的地方,你去征征看!人家房价都不如购房时的啊!

3.那些小产权的单位房,集体产权房,军产房怎么征?征它们就是承认它们产权合法,就得给人家产权证啊!不征呢?那不是惩罚购买正规商品房的守法公民吗!!一个社会怎么可能奖励违法惩罚守法公民?!!!那谈什么自由平等公平法治!!??

4.关于房产税,我建议----产权40-70年(商业40办公50住宅70)满之后根据市场情况征收1-3%的房产税才是合理的。那些所谓的砖家停止误民误国的建议吧!

内容仅供参考,如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域),建议您详细咨询相关领域专业人士。

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请与我们联系,我们将及时删除。

相关推荐