近日，质疑《流浪地球》的教授再发话：科幻片应遵循科学，对此你怎么看？

首先说明一下，我不是什么水军，也不是《流浪地球》营销团队，只是作为一个普通的观众，一个普通的科幻作品爱好者，对于这个问题，发表一下看法。

题主所提问的是：科幻片应遵循科学，对此有什么见解看法，为了更加清晰的回答这个问题，我特地是查找了一下这个教授的言论，这个北大教授的研究方向是量子力学，计算物理，核理论方向，是一个物理教授，而且在《流浪地球》上映期间，指出了《流浪地球》的六十九处不合理之处，可谓是引起了轩然大波。

这位雷教授在发表的言论中曾经说过：“我认为科幻应该尊重基本的科学原理，否则就是玄幻，魔幻，可以有少量偏离，但不能太不合理”。这是原话，在言论中提出了一些不合理的方面，下面截取部分在科学知识点《流浪地球》不合理之处，大家帮忙分析分析，第一点，太阳光度变化，太阳光度变化很稳定，不可能出现突然变化，要不然在地球上的历史几十亿年中，早就发生变化了！第二点，影片开头那个小望远镜根本看不到那么清晰的木星，第三点，150万亿吨推力不合理，具体还有计算，太多没有看，第四点，海平面上升三百米，水从哪里来？全球冰川融化最多六十米，第五点，发动机下面建造地下城，根本不合理，发动机那么大，对周围地质情况肯定要求高，在下面挖空建造地下城根本不可能的。类似这种，还有几十点，就不一一介绍了！

不过我想，作为一个物理教授，和一部科幻电影作品，一部由科幻小说改编的作品较真，真的是一个研究物理学的教授所为？还是只是为了提高自己知名度，博眼球？按照雷教授所说，科幻作品需要尊重已知的科学知识，那么我想应该不叫科幻作品了！应该叫科普作品了？

就算名气大的《星际穿越》，里面也有很多只是科学幻想理论，并不是已经成熟的现有科学知识，一部没有幻想的科幻作品还是科幻吗？科幻就是科学方面的大胆幻想，科学技术的进步，都是在幻想的基础上小心翼翼求证的，就说一百多年前，那个时候的人能够幻想今天的事物，但是能够想到真的能够出现吗？

如果按照雷教授的说法，那科幻作品已经被扼杀了想象力，估计也没有什么创新发展了！我们现在的科技知识，不都是前人的幻想，然后小心翼翼的研究，然后在这基础上发表理论，就拿雷教授研究的量子力学来说，这个量子力学在刚刚开始出现的时候有人相信吗？这就是莫名其妙的幻想，一点也不尊重当时的科学知识。

科学这东西，向来都是一代推翻一代，一代创新一代，这样才有发展，谁也不能百分百肯定我们现有的科学知识，理论都是对的，没有错的，万一在几百年之后，这些东西被证实了呢？这种事情又不是第一次发生了！

所以作为一个普通人，对这个北大教授的说法，那也是不认同的，既然国内的科幻作品不严谨，问题这么多，也建议这位教授把国外的科幻作品也收集一下，写出各种不合理之处，也让我们大开眼界。

近日，质疑《流浪地球》的教授再发话：科幻片应遵循科学，对此你怎么看？

一个北大的教授，和一部电影死活过不去，不觉得有辱北大这个名字吗？

小破球有违科学，那么《X战警》里，金刚狼再生都违反了质量守恒了怎么解释？《第六日》里，眼睛照一下能克隆所有记忆就很科学？《星球大战》里，激光剑的原理是什么？《星际穿越》里，弯曲的空间上建了大楼有什么科学依据？《终结者》里，液态机器人和违反了“"祖父悖论”的情节能否麻烦详解一下？《独立日》里，为什么母飞船来了，战斗小飞船就有了动力？

随便举几个电影，也麻烦大教授解释一下呗？

其实啊！不在于电影里有什么科学漏洞，如果刘培强、刘启由白人演，韩子昂和韩朵朵还是亚裔，中澳混血改成黑人演，就什么疑问都没有了。不就是这么点事吗？

近日，质疑《流浪地球》的教授再发话：科幻片应遵循科学，对此你怎么看？

看到这个，我第一感觉是教授闲得蛋疼，第二反应是蹭热度，想出名！五千年前，谁会相信有纸、火药等等这些东西？两千年前，谁会相信地球是圆的？五百年前中国人还以为照相机是妖术，三百多年前中国刚出现铁甲船，慈禧太后到死也没做过飞机，建国前谁能想到还有卫星这东西，改革开放前高铁是什么没人知道……难道没有的就不是科学吗？你所不了解的就是不存在的？一个人，一个国家，没有成功不可怕，可怕的是连梦想都没有。现在的中国，就是有这么一帮所谓的学者，他们没有理想，不去思考进步，不能大胆创造，也没有创新思维，但他们却占据着重要的位置，他们享受着国家给的津贴，心安理得的打压着中国年轻人的梦想和理念。可悲啊！当外国青年正在为了自己理想和梦想打拼创造，正在去探索未知的科学的时候，中国青年在干什么？他们在想方设法的去迎合老师，迎合老师领导，为的仅仅是毕业或者工作。可哀啊！当外国人站在若贝尔领奖台上时，我们中国人还在为一部科幻电影去评价符不符合科学，可笑至极！

近日，质疑《流浪地球》的教授再发话：科幻片应遵循科学，对此你怎么看？

一位北大教授，不教书育人，这几天一直在微博上质疑、声讨《流浪地球》，和网友展开口舌大战，完全一副得理不让人的姿态。在我看来，完全是应了那句俗语：“人怕出名猪怕壮！”

自从《流浪地球》火了之后，各种问题就一个个的出来了。什么“吴京和娱乐圈作对”“不遵循科学”之类的。给人感觉真的是好笑又好玩！

什么是科幻片？什么是科学？我想，教授应该比我们更懂了吧！遵循科学的科幻片还有前途吗？还有新意吗？让科幻片遵循科学，你真的是想让国产科幻电影腹死胎中，永远不得出头吗？

遵循科学没错，但是也要分个对象的吧！讲理论，遵循科学没错；做实验，遵循科学没错；教书育人，遵循科学也没错。但你非要让科幻片遵循科学，那科幻片的存在还有意义吗？要是连一点想象力也没了，不敢尝试了，时代还会进步吗？

最后还是希望大教授多多教书育人吧！

近日，质疑《流浪地球》的教授再发话：科幻片应遵循科学，对此你怎么看？

专家评论使我想起80年代播放的一个国产童话动画片“黑猫警长”当时非常受小朋友欢迎，是一部非常优秀的动画片。然而，有专家说了：可以弯曲射击的枪违背科学常识误导孩子需要禁止，就这样这部动画片就停止制造播放了多年。现在，特警枪械中就有可以弯曲射击的枪，我很想问问一问那位专家怎样解释。

所谓，科幻片是以科学原理为线索通过艺术展现的是人性的冲突，而非展现科学。这是科幻与科普的本质区别。

同时我也非常奇怪这类科幻题材的电影，貌似好莱坞的最多吧？我好像没有看到这些专家评论：有背科学常识。倒是常听到感叹好莱坞的特技场面宏大，国产片都是5毛特技。难道我这个60后也是“愤青”。

近日，质疑《流浪地球》的教授再发话：科幻片应遵循科学，对此你怎么看？

做为一个教授，把精力放在学术上，方能体现出学术精神。这位教授放下了自己的本职工作，把精力用在了一部科幻片上，说长道短，指手画脚，而且还连篇累牍，这种行为本身就是对学术精神的一种亵渎和践踏。众所周知科幻片就是一种纯艺术性质的影片，既然是艺术肯定就会有各种艺术手法在其中，片面的要求严谨性是不现实的。它不同于科教片，科教片是以影片的形式向大众普及科学技术的一种工具，所以必须要以严谨的学术精神示人，不能出现一丝一毫的偏差与错误，这是与科幻片截然不同的两种概念。我感觉这位教授一定是把科幻片与科教的概念弄混了，建议他圥回去科普一下科幻片与科教片两种概念的区别，然后再回来说话。