为什么古代没有超写实画家？

画家，过去和现在不是一个时代，古代时，就没有人会欣赏画家的作品，而那个时代，也就是王公大臣，特意找个画得好的画师，在有见过对方被人的面貌解说而画下来的，说白了，就是一张照片。而另一方面，古代时期，也有不少有钱人或者王公大臣来收藏一些陈旧的古老名人字画，作为宝贝财富来收藏。总得来说，那个时期只懂的谁画画画得好，比方，就拿这些人物画像，色彩用料、线条、轮廓、动……都不懂，这些人看不出名堂，也不懂的欣赏，

只知道价格肯定不菲，然而被称为画师和名人杰作形容。在者一来，古代在街上或者集市上，很少有做字画的生意，那个时代，若是家里偶尔摆设这一些字画，也是找画师名人或者普通人代画的，说来说去，还是对画有直接关系，那个时候古代的过去画画号称画师和名人，给现在的画家不想干戈，也许过去没有画家这个名词的代用，所以就没有超写实画家，内幕就是这样，若有什么建议，请留言关注，谢谢。

为什么古代没有超写实画家？

超写实绘画必须仰仗一定的条件，首先要有审美的需求；其二要有达成超写实绘画的物质和技术条件，也取决于绘画者的认知。在古代由于这两方面的条件尚未达成，所以，就很难出现超写实画家。

为什么古代没有超写实画家？

花开两朵，各表一枝，首先讲讲西方美术的渊源。黑格尔说过，希腊是欧洲人的精神家园，所以西方美术史根源还在于他们的希腊老祖宗。古希腊人崇尚体育活动，古代奥林匹克运动会的获奖者会被做成雕像，放置在公共场所。他们认为人体是世界上最美的形象典范，裸露而健硕的人体代表力量和纯洁。古希腊艺术表现对象以人体为主，热情而坦率地表露人类丰富的感情，并且“显示出永久的魅力”（马克思）。希腊三面临海，但内陆多山而贫瘠，却盛产大理石，这也为希腊的雕刻艺术提供了极为优质的表现材料。米隆（Myron，公元前5世纪前半期）、菲狄亚斯（Phidias，公元前448～432年）都是古希腊牛叉闪闪的雕刻艺术家，《掷铁饼者》是这一时期大家耳熟能详的代表作品，《断臂的维纳斯》更是不朽的传世名作。

艺术形式服从于表现内容，希腊人的光屁股审美决定了他们要去研究人体比例，研究光线阴影的影响，研究物体的体积、质感，凡事必穷其理，这就催生了西方人比较理性化的审美规则。否则一大批歪瓜裂枣，比例失衡的的雕塑往神庙一放，岂止是亵渎神灵，简直是摧残希腊人的视觉神经，也就是辣眼睛。

到了文艺复兴时期，艺术理论更一步完备和严谨，线性透视法就是这一时代的产物，可以说透视法是西方写实绘画最重要的理论及指导基础，它指导画家更为科学，更为准确的描绘出表现对象。长时间的实践和积累，使写实技法成了西方艺术流派的基础和主流。

油画的发展过程经历了古典、近代、现代三个时期，写实技法也经历了一个由生涩到熟稔的过程，甚至到近代后期和现代时期，又繁衍出无数的流派和技法，比如表现主义、立体主义，野兽派等，看起来五颜六色、五花八门，似乎和写实都沾不上边，但总体而言，它们基本上都是在写实这颗大树上繁衍出来的细小分支。

所以，欧洲人一直都是走在写实的路上，没有回头，提问说的古代没有写实绘画只能是指中国古代了。

再来看看我们的老祖宗，中国人和欧洲人在审美标准上似乎完全走在了两条不同的路上，欧洲人死板，画出来不像就用皮尺一板一眼的去量，非要弄的不撞南墙不回头，而中国人呢，不像是吧，干脆就不往像了画，所谓“妙在似与不似之间”，这其实和东西方的思维方式有很大关系，中国传统的哲学思想是“人法地、地法天、天法道、道法自然”，强调人是自然的一部分，首先要敬天，其次才是爱人，所以中国传统画的表现内容多以自然景观为主，名山大川，溪流茅庐，人物往往只是点缀。中国画表现的多是大场景，而这种大场景往往不需要很严谨的线性透视规则，没啥近大远小，近高远低，管他看不看得见，可劲的往画上面摆，画面越宏大越好，例如传世名作《千里江山图》、《清明上河图》。当然我们也并不是没有理论法宝——透视法——的指导，老祖宗很聪明的发明了散点透视法，这种透视法可以看做是站在几个不同角度的人所看到的景象，把他们综合杂糅起来，汇集到一幅画面，这样就保证了尽管有重重山峦的屏障，而我们依然可以清楚地看到每条河流的走向，诸如此类。

当然中国画也并不是没有写实萌芽的产生，在隋朝之前，中国画还是多以人物为主，比如魏晋时期的《女史箴图》、《洛神赋图》和《列女仁智图》等都是人物画的代表，顾恺之、戴违、陆探微、张僧繇等名家辈出，假如老祖宗一直沿着人物画的路线走下去，而导致中国画最终呈现出写实的主流风格，一点都不稀奇。但历史的偶然性和中国人的审美积累在隋、唐、宋之际终于出现了突变，人物画终于向山水画靠拢，展子虔的《游春图》可以看做是这一转变的分水岭。在南宋之前，中国人还一直试图在线性透视的路上寻找突破口，如五代黄荃的《珍禽图》，造型不可谓不严谨，北宋的界画，透视也是拳拳到肉。事情真正其变化的是在明代后期，士大夫画派也即文人画的崛起最终埋葬了写实画的前途，也就是说读书人来抢职业画家的饭碗了。作为文人，当然是没有大量的时间来练习基本功的，写意的画法追求的是一挥而就，笔墨淋漓，这种虚虚实实、优美而隐晦的审美取向简直把中国人迷得神魂颠倒，我们终于抛弃了纯技法，而转投向了“意境”，写实画派终于沦为了非主流。

我们并不是没有严谨的写实画家，例如北宋李公麟、元代的倪瓒、明代的“波臣派”， 只是审美进化的取舍告诉我们，我们中国人不喜欢这个调调。

西方绘画与中国绘画一理性、一感性、一严谨、一洒脱、一写实、一写意、一浑厚、一飘逸，在艺术以人文本的交汇点上，看似殊途、实则同归，皆大欢喜。

为什么古代没有超写实画家？

超写实最早源于上个世纪八十年代美国的照相写实，尺寸巨大，打成方格对号入座往里填色，事无巨细几乎完全放大还原，所以画出来的人往往较呆板，后来有冷军代表的不再放大照片，而是写生，且尺寸不大，细节虚实有度，显得自然，无限逼真，不呆板，往往一幅画要一年时间。古代首先没相机，且画画基本都是订单，到自由创作是在印象派以后，所以古代在没有这种订单没有相机的情况下应该不会花这么常时间也不会想到从极限写实的方向去画画，所以我想应该也就没有超写实画家吧，因为每个绘画形式都有一个发展的过程吧

为什么古代没有超写实画家？

对于超写实绘画的出现我有不同看法。

科技的进步，给人们带来了相机和丰富的颜色，近现代艺术家借助手上的先进工具寻求艺术手法和风格的突破而出现了超写实主义。超写实绘画是照片写实主义的加强版。

我是一个学油画出身的美术工作者，就我个人而言，我并不是超写实主义的粉丝。我感觉古典绘画、印象绘画、浪漫主义绘画等等与超写实绘画相比较，后者缺乏了一个灵魂、一份情感，一切都显得那么客观。

除了技术的进步之外，从社会层面考虑，都不会出现超写实绘画的。

我们刚刚说过，超写实绘画是非常客观的，而西方社会，很长一段时间都是神权统治人权的一个社会。而神本身就不具备客观的土壤，如果人人都“客观”了，那么还有上帝什么事情呢？

所以说，因为社会进步，人性的进一步解放，给超写实绘画提供了必备的土壤，所以它才会出现的。

为什么古代没有超写实画家？

古代在人物创作方面，不按照人体结构准确不准确来创作的，所以古代人物画大头小身体的很多。另外我国古代人很保守，根本不可能画人体，所以超写实也就谈不上了。