如果一个坏人一直装好人，装了一辈子，那么他到底是好人还是坏人？

“显而易见，骄傲和谦卑是恰恰相反的，可是他们有同一个对象。”

——休谟

所以啥叫装了一辈子[捂脸]如果一个人在你眼里是坏的，却做了一辈子好事，他的本质绝不坏。

没有一个人能装一辈子。更别说改变性情去装了。

如果你认为他是坏人，只可能是某件事他没有如你的意；或者他只对你做了坏事。人性本极其复杂。

世界本身并不复杂，世界是客观的，唯独人活在自己的主观世界里。时而勇敢时而怯懦，时而高尚时而卑劣。

有时我们可以为了拯救世界，牺牲了自己；有时我们为了自己的利益可以把他人踢到火中。

有些人已经把漠视、漠然活成了本性；

有些人历尽千帆，却不改初心。

人性的善恶在基因里是有刻画的，所以我既赞成人性本善，也赞成人性本恶。但是后天所碰到的人、走过的路、接受的想法，却对人有着莫大的影响。

人，很难用非黑即白描述，那是小孩子的观点。包括爱也是，如果认为爱，只是彼此拥抱，彼此成全，彼此温暖，那就错了；爱也是复杂的，它甚至彼此伤害，彼此憎恶，彼此蔑视。

我以为最难得的爱是，你有和我一直信奉的不相容的品相，可我依然爱你。跑题了[捂脸][笑哭]只是其实爱和人性其实都具有复杂性，我们总单纯地认为美的好的才是爱本身，或人性色彩。

又一篇被p，原来连唐朝的~也不得干涉[捂脸]好吧，从此春花秋月，人间大好。

如果一个坏人一直装好人，装了一辈子，那么他到底是好人还是坏人？

人生如戏，全靠演技！行胜于言，他演了一辈子好人，当然就是好人。

没干过坏事，怎么会是坏人？存在这种心理就像我们小时候看戏一样，根据某人的长相来判定他的好坏，这是一种先入为主的偏见，是一种二极管思维，非黑即白，要不得。

如果一个坏人一直装好人，装了一辈子，那么他到底是好人还是坏人？

能装一辈子的好人，当然是好人啦。因为毛主席说过：做好事并不难，难的是做一辈子。做好人也是同理。

如果一个坏人一直装好人，装了一辈子，那么他到底是好人还是坏人？

装好人一辈子，也就是说一辈子只做好事，不做坏事，那么应算是好人。

至于你把他定位为坏人，是你的偏见而已。

日久见人心。他岂能一辈子都装好人吧？！

如果一个坏人一直装好人，装了一辈子，那么他到底是好人还是坏人？

毛主席教导我们说：一个人做点好事并不难，难得是一辈子做好事。我把毛主席的这句经典语录得反过来，用贬义说一句话，作为这个话题的回答：一个坏人装一次好人并不难，难得是一辈子装好人。

如果我把毛主席这句话反过来说，作为此话的回答，还有网友不明白是哈的意思。我再温馨提醒：《狼来了》的寓言故事说的是什么？是不是人们把孩子的假话听惯了，最后把孩子的真话也当成了假话？

因此，我觉得一个坏人装好人，装了辈子。在人们的眼里，他就是一个好人不是坏人。至少人们对他所作所为，没有坏的概念。因为他一直装好人嘛。

如果一个坏人一直装好人，装了一辈子，那么他到底是好人还是坏人？

谢谢。

“如果一个坏人一直装好人，装了一辈子，那么他到底是坏人还是好人”？我认为这个话题有很多“矛盾点”需要澄清，“坏人”和“好人”是通过什么证据确凿的事实证明，完整无缺的确认？

一，“坏人”一直装“好人”是什么人？我觉得一个已经确认为“坏人”的人，他的以后的路上“装好人”是不是真的假的，“犯错了”或“犯罪了”是不一样的人生经历，如果已经确认了“坏人”的人，要通过脱胎换骨的改邪归正“事实证明”自己是好人了，而不是“装了一辈子是好人”。“装好人”的人本来就不是好人，“好人”是大家公认的，充分证明了的，毫无疑问的，确认是“好人”的人。“好与坏”前面的字词必须要彻底解决问题，“装好人”与“真好人”是不能相提并论，混为一谈的人。所以，这个问题的本意上含糊不清，论点引人误读。

二，假如说一个已经确认了“坏人”的人，在以后的日子里“装了”下辈子的“好人”，直接就确定他是一个“好人”，从法律法规角度看，不能算是个“好人”。因为以前的那个人是“坏人”，以后的这个人“假装了好人”。那么他的原来的自己还是“原地踏步”，把好人前面的“装”字取消了，把前面的“坏人”变成“好人”了，让大家确信无疑，让好人“彻底无语”，给社会添砖加瓦，清清白白，纯洁无染；让人感动不已，让法律法规充分证明是一个好人，大家分析是一个“好人”还是“坏人”？我认为不能确认是一个“好人”。因为“装好人”与“做好人”是完全不一样的人。