司马光为什么不支持王安石变法？还完全推翻？

水缸终结者司马光，是个非常有趣的人，他达成了一项前无古人，估计也后无来者的成就，使得大宋帝国的主要对手西夏感受了一把天降馅饼的快感。

这位司马大相公，为了反对他的政敌王安石，非但废除了王安石推行的新法，还把受益于王安石新法的军队取得的土地，以和平的名义还给了西夏国，这种操作连特朗普都想不出来。

司马光为什么要竭力推翻王安石的变法呢？

应该说司马光和王安石这两个人的人品都是值得肯定的，都是比较正直的人物，二者之间没有私怨，两人的争斗纯粹是因为政见不同。

宋神宗继位的时候，宋朝在军事上处于劣势，西有西夏国虎视眈眈，北有辽国占据了燕云16州，宋神宗非常想要一雪前耻收复故土，做一个有作为的皇帝。可是打仗是要钱的，是要大钱的，宋朝当时国库非常空虚，连维持国家的运转都难，更别说对外用兵了。

为了解决财政问题，司马光的想法是节流，而王安石的做法确实开源，两人在朝堂上展开了激烈的辩论，最终得到神宗皇帝暗中相助的王安石取得了胜利，于是历史上赫赫有名的王安石变法展开了。

王安石的变法步子太大，很难为这些传统读书人所接受。比如说王安石推行的青苗法，这是一项非常好的法令，在青黄不接的时候，有困难的人民可以向官府请求放贷，等到丰收之后，百姓还款，并结清利息即可。

这个法令如果在基层推行得宜的话，能够有效地改善民生，能够大幅增加国家的收入，于民于国都有好处。与这些老百姓而言，他们有了借钱的地方，不用再去向地主阶级借高利贷，有效的抑制了土地兼并。

要知道土地一旦被地方豪强兼并之后，这些地主老爷们总能够想到办法让国家在这些土地上收不到一分钱的税，从而在另一方面保住了现有的税源。

但是很明显，这件事情侵犯了大地主的利益，引来了大肆的攻讦。要知道这些朝堂上的宰执，看上去个个都是正人君子，可是他们在自己的家乡，可都是顶级大户，王安石简直就是在挖他们的肉，所以他们自然是反对的。

再者这条法令在推行的过程中遇到了一定的阻力，有的官员对王安石新法不满，自然消极怠工，用放大镜来看看执行过程中的一些弊端，用扩音器进行宣传。而有一些人急于在王安石面前表功，在推行这项政策的时候，变得急功近利。

在指标的压力下，把整个政策导向都给弄歪了，在一些地方形成了不好的影响。正所谓歪嘴和尚把好经都给念歪了。这些事情也为反对派提供了不少的子弹，用来攻击新法。

司

马光他们家也是大地主，也会因此受到损害，所以他坚决地反对青苗法。当然，作为一个饱读诗书的读书人，他提出的理由也是冠冕堂皇的，那就是国家怎么能够和小老百姓争利呢？国家怎么能够去放高利贷呢？所以他坚决反对青苗法。

通过这个例子，我们可以看出，司马光反对王安石变法仅仅是因为两人所站的立场不同。司马光站在大地主，大官僚阶级的立场上考虑问题，所以他无法理解王安石的变法。

再加上王安石，为了强推变法，在人事任用上显得刚愎自用，愿意和他合作的人都得到了好处，不管这个人的人品有多低劣，那些反对变法的人，统统靠边站，所以这更让司马光对于变法的印象极差。

所以等他秉政之后，竭力推翻新法，就连军士们流血牺牲夺来的土地，在他的眼里都显得一文不值！

司马光为什么不支持王安石变法？还完全推翻？

首先司马光之所以反对王安石变法的第一个原因还是和司马光本人有关了。司马光本人是守旧派的代表人物。我们知道自从孔子建立儒家以后，古代文人一直以来就是崇尚儒家思想，当时的读书人从小就是学习四书五经，中国的儒家思想一直以来都是以保守而著称的。而司马光也是从小开始学习儒家经典，在七岁时就是熟读春秋了，在这样一种浓厚的儒家思想的熏陶下，司马光是极其保守的。他认为变法是非常没有必要的，坚持要遵循宋代先祖赵匡胤的那一套做法。而王安石却是思想很开放的一人，他是法家的代表人物，他认为只有革新才能重新让国家富强起来，就这样有两个不同意见不同观念的人，在变法方面产生了极大的隔阂，因此司马光怎么会支持王安石的变法了。

第二个原因还是和王安石变法的内容有关了。当时朝廷之中的情况十分差，各种腐败现象频频发生，宋朝已经开始走向了灭亡的边缘。这个时候王安石提出了变法，他也想要像商鞅那样，通过变法让自己的国家能够变得更加富强，让自己流芳百世。然而事实却并不是向他想象的那样好，那时候他的变法虽然看起来十分的有效，但是却还是存在着很多不合理的地方。比如说在他变法内容的青苗法之中就是说，要是青苗不接，农民都可以向国家以极小的利息来借钱，度过难关。这看起来是一项特别好的措施，但是王安石并没有好好的结合当时的总体时代背景，此时宋朝朝廷内部腐朽严重，而他的这次改革也并没有很好的帮助到人民，反而让他们的赋税更加的严重了，简直就是得不偿失。所以司马光极力阻拦他。

第三个原因就是和当时的社会环境有关了。当时正好是处在宋朝的末年，各种社会冲突不断，北宋王朝也是四面受敌。此时北宋的统治者一直也是很想让国家再次的复兴起来，于是当朝的皇帝极力支持王安石的变法，王安石的变法在早期也是起到了不小的作用。可是这次的变法终归还是没有斗过当时严峻的形势，王安石原本以为这次变法可以让北宋免遭混乱，可是他没想到这反而招致了祸害。这次变法已经露出了失败之势，司马光一直都是个一心为国家着想的好宰相，王安石的变法没有取得好结果，因此尽管要冒着被昔日朋友憎恨的风险，他也要阻止王安石的变法。

司马光为什么不支持王安石变法？还完全推翻？

主要原因：二人政见不同。

司马光不反对变法，他反对的是王安石式的变法，他和王体现的的是两种政治立场，两种改革取向：主要矛盾集中在政府应不应该全面插手经济运行。

1. 王安石为首的变法派主张政府应积极插手经济运行。比如，政府放贷，老百姓就不用受高利贷的盘剥了；再比如，政府建立更多的国营物流公司、国营商场，老百姓就可以买到更便宜的货物了；再比如，政府收钱雇民工，老百姓就不用为徭役奔波了；再比如，政府收钱储备粮食，老百姓就相当于买了一份免于饥饿的保险......。这最大的好处就在于，政府没有加税，财政收入却明显增多了；因为政府参与上述哪项经济活动，都可以获得数额不菲的收入，而王安石变法初期，确实取得了一定的经济效益。

2.司马光的态度也很简单，那就是：政府全面插手经济运行，即使是出于好心，也会把事情办坏的。所谓的政府不加税而财政收入明显增多的说法只是自欺欺人。出发点是好的，但是执行起来，不过是当地各级政府巧立名目、变相盘剥老百姓罢了，不管有多美妙的包装，终究逃不出当年桑弘羊那样与民争利的结局，政府财政收入增加的本质还是压榨百姓。

3.其实，站在今天的角度看，王安石的想法很先进，但许多时候超前放在实际应用中也等同于错误。比如王莽改制。王安石的思想，其实相当于建立一个中央银行、中储粮总公司和各级政府主控的商业银行，如果考虑到那个时期粮食的地位与工业社会的重要性差异，实际上相当于建立起今天绝大部分物资国字头的储备和流通公司。通过这个做法，合理全国范围的物资调配，增加货币流动速度。这些放在工业社会，尤其是现代金融社会，当然是绝对正确的行为，不过放在农业社会，国家不可能具备承担这些经济行为的执行效率。 这也是后来王安石为了强制推进新法只能启用大量酷吏的原因了，而这更将变法推向了失败。

4.不管是王安石革新变法也好，司马光循章守旧也好，都是代表不同的执政理念，出发点都是基于富国强兵的同一目标，奈何二者未能合力共事，反而埋下了北宋党争的隐患。

司马光为什么不支持王安石变法？还完全推翻？

王安石给人的印象是高大伟岸的，他是唐宋八大家之一，他也是一个政治家，也是一个改革家，但是在南宋至清朝末期的800年间，王安石被描述成一个大坏蛋，十足的恶棍，这是因为什么呢？就是王安石的变法，王安石的变法导致了很严重的后果，造成了很严重的影响，以至于当时的人都特别的讨厌这个王安石，我就来分析一下，王安石他的缺陷。

对于王安石变法，失败的一个很重要的原因，很多人认为是王安石的个人人品问题，当时的北宋，大家认为王安石是个坏蛋，在朝堂之上也有很多的政敌。

有一个人叫做吕慧，他对王安石的评价都特别的低，他评价王安石，大奸似忠，大佞似信。外似朴野，中藏巧诈。我翻译一下，他就是说王安石看似很忠诚，其实就是一个奸佞小人，表面上看上去是一个大老粗，暗地里却是一个充满狡诈的人，他就彻底的否定了王安石。

咱们再看看司马光对王安石的评价，司马光和王安石是一个很大的政治敌人，但是司马光对王安石的私德评价却很高，说他视富贵如云。

他的经济政策有两个，第一个就是青苗法，第二个则是免役法。这两个政策的初衷很好，但是最后的结果却相当的差，那这是怎么回事呢？这个青苗法，就相当于现在的穷人银行，就这个政策可以以很低的利息让穷人去借钱，在青黄不接或者是遭遇大灾的年代，向政府借钱。

第二个免役法，就是将老百姓的劳役免除，摇役的作用是什么？他就是直接发动老百姓去挖运河，修长城。但是王安楚免除了这种法令。后面来看王安石的两种政策都是特别的好，但是最后却办坏了事。

举个例子，比如说王安石的保马法，就是原来的马都是由国家养的，养的马都不好，大家想一想，今天的国营企业也是如此，所以王安石就有了个想法，把这些马交有老百姓去饲养，养肥了之后，政府再以低价或者是中价买回来，这在当时看来这是一个很好的政策，王安石也具有很好的经济思维。

是最后为啥司马光要反对他呢？其实这是阶级问题，王安石代表的小地主阶级，先进的改革思想，触动了那些大地主的利益，所以司马光要带头反着他。最后的结果，那些大地主和老百姓都反着他。

综上所述，我只说了两个比较浅的原因，其他还有很多很多的原因，我就选取这两个原因来说一下，王安石的个人人品，据司马光而言也不是特别的差，但是王安石的改革制度却触动了以司马光为代表的地主阶级的利益。

司马光为什么不支持王安石变法？还完全推翻？

虽然我们后人都称赞王安石变法的积极意义，但在司马光看来，新法一无是处，于国于民，在朝在野，皆有弊端。无论是对新法内容，还是对国家政局，都将产生深远的影响 ，所以在王安石变法之中，司马光就极力反对。在王安石辞职、自己被太皇太后重用后，就一举推翻了新法。

宋神宗为太子时，就有收复国家疆土的雄心，但当时国力衰微，连财政都很困难，更别说对外征战了。等到二十岁即位时，便任用王安石革旧立新，实施变法。

上问:“然则卿所施设以何为先？”安石曰:“变风俗，立法度，最方今之所急也。”上以为然。——《宋史·王安石列传》

司马光则强烈反对。

安石得政，行新法，光逆疏其利害。——《宋史·司马光列传》

(宋神宗)

王安石大胆、激进，主张“开源”，司马光因循守旧，主张“节流”。二人在朝堂之上进行了一番激烈的争辩，但由于王安石有宋神宗的坚决支持，所以虽然有不少朝臣的反对，新法还是得以推行下去。

开始时，既然宋神宗也支持变法，司马光也就没有过多阻挠，甚至御史中丞吕诲要弹劾王安石时，司马光还加以阻拦:“众人都认为这个人不错，中丞你为何反而要弹劾他呢？”

但是，随着新法的逐步颁布和实施，王安石与司马光的分歧越来越大。

在王安石看来，他变法是为了富国强兵。①整顿财政，使国家钱粮充足;②整顿军事，使军队强大精勇;③整顿科举和教育，使官吏各司其职。

可在司马光看来，变法侵害了地主豪强的利益，不利于统治。 他们是国家赖以存在的基础，如果失去他们的支持，一旦边境吃紧，军队供给就无法保障。

例如——保甲法:每十家为一保，五十家为一大保，十大保为一都保。若家里有两个以上男丁，必抽一保丁，自备武器，进行操练， 负责保内安全。

在王安石看来，这支在民间设置的武装力量，平时可以维护社会安定，战乱时还可以编入军队参加战斗。可在司马光看来，保丁习练武艺，自备器械，一旦人民生活窘迫，他们就会利用武器进行反抗，给国家带来麻烦。

再比如青苗法——在夏秋青黄不接时，只要人民愿意，便可以贷到现金。归还现金时，本金加上利息同税额一起返还即可。

在王安石看来，这能使人民用钱时有处借贷，不必再受地主剥削，有效地抑制了土地兼并。可在司马光看来，这实际上是政府在放高利贷，很不光彩，有关官员也会从中徇私渔利。一旦遇到灾荒，政府会很吃亏。

再比如免役法——由政府出钱招募差役，再向各户摊收费用，不承担差役的人家，交纳同等人户免役钱的半数。

这在王安石看来，它改变了以前按户轮流充当州县衙门差役造成的劳动力不足的积弊。可在司马光看来，贵族士大夫们的亲戚也被强迫交纳大量免役钱，恐怕会引起骚乱。

司马光他们还攻击交易法，说这是让官府兼并市场。

两种观点在朝野上下强烈碰撞，但由于有宋神宗的强力支持，改革已不可撼动。司马光由于自己的政见不被采纳，便辞去“副枢密使”职位，退居洛阳。 以后绝口不论政事，安心去编辑他的《资治通鉴》去了。

由于政见不同，形成了变法势力与守旧集团两大阵营。新派以宋神宗和王安石为代表，旧派以司马光、太皇太后、皇太后和歧王赵颢等为代表，他们互相攻击，互相打压。

元老重臣富弼因反对变法，辞去宰相职位，回归故里。连王安石的往日好友刘恕也与他决裂了。许多反对新法的人都被宋神宗和王安石赶出了朝堂。

知谏院范纯仁起初贬为河中府知府，再贬知和州;侍御史知杂事刘述等六人被贬;曾亮罢相;苏轼贬为杭州通判;范镇告老还乡……

宋神宗和王安石扶植了新派势力。王安石辞相后推荐了韩绛、吕惠卿、陈升之、曾布……旧派人员纷纷落马。

新法维持了十多年，国家状况有所好转。在宋神宗驾崩后，其子赵煦继位，是谓宋哲宗。由于宋哲宗即位时才十岁，太皇太后高氏便垂帘听政。

由于高氏也持反对变法的态度，大权在握的她便火速召来吕公著、张方平、孙固、退休后赋闲在家的宰相文颜博等因反对变法而辞官或被罢免的大臣，商议废除新法，恢复旧制。

司马光因反对新法，曾与王安石几度交手，罢官后在洛阳闲居已达15年之久。闻知宋神宗驾崩，也奉诏入京。

(司马光)

旧派得势，他们上书痛陈蔡确、章惇、韩缜、张璪四位执政是如何朋比为奸、排斥“正人”(新派和旧派都把自己标榜为“正人”)。于是，新派的吕惠卿、章惇、吕嘉问、邓绾、李定等人都被贬斥为地方官。司马光升任为宰相。

司马光上任执政，就对王安石、吕惠卿颁布的新法，不向青红皂白，一律废除。在司马光去世前，还有青苗法、免役法、将兵法还没有废除，当时还有西北战事未了。司马光视之为“四害”。

光叹曰:“四患未除，吾死不瞑目矣。”——《宋史·司马光列传》

后司马光推荐吕公著接任宰相，废除了青苗、免役、将兵法。

所以看来，司马光反对和推翻新法，也是有一定道理的。①虽然王石变法的目的是富国强兵，但执行措施不够完善，给贪官污吏酒肉剥削百姓造成了可乘之机。②由于“用力过猛”，触及了统治阶级的利益，以致引起“众怒”。

③吕公著接任相位后，欲继续对新派大刀阔斧。范纯仁看不过，劝他道:“别欲置之死地而后快，给他们一条自新之路”。

这样，朝廷和地方仍然有为数不少的新党存在，他们时时批评朝政。新旧两党互相打压，逐渐产生了仇怨。到后来，随着时间的推移，由政策措施之争演变成了 对人身的攻击，史称“朋党之争”。

“朋党之争”，造成统治阶级内部勾心斗角，国家力量大为削弱，加速了北宋的灭亡。宋钦宗和宋徽宗二帝被金兵所掳。史称“靖康之耻”。

有不少史学家直接把“靖康之耻”、北宋灭亡的责任归罪于王安石变法引起的“朋党之争”。这种观点当然有点娇正过枉、言过其实了。但王安石变法由于没有很好地处理新旧两党的关系，对政局动荡也有不可推卸的责任。

由于司马光和王安石的政见不同，所以对变法所持的观点不同。这样，在他执政后，反对和推翻变法也是勿庸置疑的了。

但是，二人都是忠心爱国的，心系百姓的，不涉及是忠或是奸。

司马光为什么不支持王安石变法？还完全推翻？

因为王安石的变法损害了以司马光为首的的政治集团的利益。宋神宗受过西夏和辽的屈辱，一直想对西北用兵，但是国库里没钱。大家都想增加财政收入，司马光主张节流，王安石主张开源。王安石很清楚，司马光的节流是不可能成功的，因为你要抗衡一大批权贵和既得利益者。司马光也很清楚，王安石增加国库收入的办法，最终只能盘剥老百姓。

司马光、苏东坡反对王安石，但宋神宗支持王安石变法。王安石的青苗法，本来是一种很好的法，可不下指标，青苗法就推不动；一下指标，地方官员为了完成指标就不顾一切。最后的结局是个悖论，两难。王安石虽然有机会变法，但最终还是失败了。

首先司马光之所以反对王安石变法的第一个原因还是和司马光本人有关了。司马光本人是守旧派的代表人物。我们知道自从孔子建立儒家以后，古代文人一直以来就是崇尚儒家思想，当时的读书人从小就是学习四书五经，中国的儒家思想一直以来都是以保守而著称的。而司马光也是从小开始学习儒家经典，在七岁时就是熟读春秋了，在这样一种浓厚的儒家思想的熏陶下，司马光是极其保守的。他认为变法是非常没有必要的，坚持要遵循宋代先祖赵匡胤的那一套做法。而王安石却是思想很开放的一人，他是法家的代表人物，他认为只有革新才能重新让国家富强起来，就这样有两个不同意见不同观念的人，在变法方面产生了极大的隔阂，因此司马光怎么会支持王安石的变法了。

第二个原因还是和王安石变法的内容有关了。当时朝廷之中的情况十分差，各种腐败现象频频发生，宋朝已经开始走向了灭亡的边缘。这个时候王安石提出了变法，他也想要像商鞅那样，通过变法让自己的国家能够变得更加富强，让自己流芳百世。然而事实却并不是向他想象的那样好，那时候他的变法虽然看起来十分的有效，但是却还是存在着很多不合理的地方。比如说在他变法内容的青苗法之中就是说，要是青苗不接，农民都可以向国家以极小的利息来借钱，度过难关。这看起来是一项特别好的措施，但是王安石并没有好好的结合当时的总体时代背景，此时宋朝朝廷内部腐朽严重，而他的这次改革也并没有很好的帮助到人民，反而让他们的赋税更加的严重了，简直就是得不偿失。所以司马光极力阻拦他。

第三个原因就是和当时的社会环境有关了。当时正好是处在宋朝的末年，各种社会冲突不断，北宋王朝也是四面受敌。此时北宋的统治者一直也是很想让国家再次的复兴起来，于是当朝的皇帝极力支持王安石的变法，王安石的变法在早期也是起到了不小的作用。可是这次的变法终归还是没有斗过当时严峻的形势，王安石原本以为这次变法可以让北宋免遭混乱，可是他没想到这反而招致了祸害。这次变法已经露出了失败之势，司马光一直都是个一心为国家着想的好宰相，王安石的变法没有取得好结果，因此尽管要冒着被昔日朋友憎恨的风险，他也要阻止王安石的变法。

综合这三点原因，这就是司马光为何要和昔日的好朋友演变为如此程度的原因。尽管他们后期的关系到了这样一个程度，但是他们前期的关系还是非常好的。