-
大家都知道司马光砸缸的故事，那司马光救的那个人是谁呢？
司马光是继司马迁之后，又一个大历史学家，他编著了＂资治通鉴＂，风头直追司马迁。但司马光是否是司马迁嫡传后人，却一直无定论。司马光砸缸救人的事迹，一直令人津津乐道。那年他才7岁，就当了孩儿王，向众孩儿读＂左传春秋＂。有一个也是7岁男儿顽皮，爬树不慎落到水缸中。众孩儿害怕的哭成一团，
-
王安石的《伤仲永》是否暗喻司马光？
谢邀。王安石在《答司马谏议书》中说：“盖儒者之所争，尤在于名实，名实已符，而天下之理得矣。”《伤仲永》是暗喻司马光的论调，不知从何而起。但在现今的网络世界里，这也不足为奇。我们根据王安石“名实相符”的方法一对应，答案就很清楚了。《伤仲永》是王安石的一篇短文，笔者在上初中的时候就学
-
刘邦斩杀了自己的恩人丁公，司马光为何对此给予了很高的评价呢？
其实这只是一场政治作秀，刘邦在演！先说说这个故事，其出自北宋司马光的《资治通鉴，季布传》。话说彭城之战，刘邦联合众诸侯，共计五十六万大军。以逸待劳，对战从山东齐国长途奔袭而回的项羽，和他的三万轻骑。结果没有韩信的刘邦打仗果然不是项羽的对手，五十六万大军居然被项羽三万人给击溃，死伤
-
历史上三位姓司马的名人，司马迁、司马懿和司马光，他们是什么关系？
这个还真不好说，三人都姓司马。按照中国姓氏一脉相承的传统，有共同祖先也说不一定。但是这个时间跨度实在太大了，司马迁西汉初年生人，司马懿东汉末年生人，司马光更是北宋时代的人了。随便哪一个都差了几百年。特别是司马迁还受过腐刑，这就好比是在问李莲英和李小龙是什么关系。当然了，追本溯源，
-
司马光砸缸是假的吗？马未都说宋代没有那么大的缸，是否可信？
司马光砸缸的故事，可不是民间的传说，而是明确的史料记载。《宋史·司马光传》当中有这么一段：群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。不仅如此，在北宋时期的《冷斋夜话》当中，也有一模一样的记载。话虽如此，但有个细节要注意，那就是当年司马光砸的都不是“
-
孔融让梨、周处除三害、司马光砸缸课本里励志少年长大后怎么样了？
孔融让梨孔融一家不但让梨，还让生的希望。名士张俭得罪宦官成为一名逃犯，被孔家收留后被查到。孔褒、孔融、还有他们的母亲争着说是自己收留逃犯，其目的是为了将罪责全揽到自己的身上，希望对方能免罪，获得生的希望。最后兄长孔褒被定罪。在我们眼中是因为孔融让梨而名扬天下，实际上在东汉让孔融名
-
司马光《资治通鉴》为什么将韩赵魏“三家分晋”放在第一个故事？
将韩赵魏“三家分晋”放在第一个故事的理由，司马光在《资治通鉴》开篇有过解释。我们先来看一下《资治通鉴》是干什么的。《资治通鉴》和《史记》不一样，《史记》是记载历史为主，重在记载事件的真实性，《资治通鉴》偏向于鉴，也就是通过历史故事讲道理，通过对事关国家盛衰、民族兴亡的统治阶级政策
-
司马光为什么不支持王安石变法？还完全推翻？
水缸终结者司马光，是个非常有趣的人，他达成了一项前无古人，估计也后无来者的成就，使得大宋帝国的主要对手西夏感受了一把天降馅饼的快感。这位司马大相公，为了反对他的政敌王安石，非但废除了王安石推行的新法，还把受益于王安石新法的军队取得的土地，以和平的名义还给了西夏国，这种操作连特朗普
-
苏轼如果当了宰相，会比王安石、司马光更成功吗？
我认为有可能。苏轼如当宰相，其政治功绩会超过司马光，不见得会超过王安石，但新旧两党的争斗不会那么激烈。苏轼的才能和成就不仅仅是文学、书法方面，他首先是一名北宋官员。21岁时，苏轼进京应试，做《刑赏忠厚之至论》，获主考官欧阳修的赏识和称赞，名声大噪，进而入仕。从政以来，他先后任密州
-
司马光做为一代史学大家，为什么热衷于八卦杨贵妃与安禄山的关系？
司马光一本《资治通鉴》，篡改历史的地方比比皆是，对这样一位大文豪、政治家、史学家，作为后人，本没资格对他说三道四。不过，就《资治通鉴》的历史选材来说，我认为，司马光以个人价值观为导向，胡乱篡改事实，应该受到批判！以杨贵妃和安禄山的关系为例，本来子虚乌有的事，硬被司马光编造成一段历
-
司马光与王安石到底有何恩怨，竟然全力反对变法？
司马光与王安石的恩怨背后，是由变法引起的政治斗争，并引发了北宋无法根治的顽疾——党争，进而把北宋的辉煌带进了坟墓。与宋哲宗朝之后，党争完全堕落为毫无是非观的利益倾轧不同，司马光与王安石虽然在政治上斗得你死我活，但是在私交上依然保持着不错的关系。也就是说，俩人尽管斗得厉害，但是围绕
-
你认为司马光和王安石相比，谁的人品更高？为什么司马光等了17年还是要杀阿云？
“阿云之狱”在北宋历史上，其实是蕴藏着“党争”滥觞的。正史上是说了阿云被判罪减二等，而司马光等“严肃冷漠派”（没有贬义），只能听从结果。而正史上，也没有记载阿云最后有没有被司马光翻案重新判处死刑。不过这其实都不是主要矛盾，元祐党上台后，司马光要杀阿云这件事可能不是真的，但这种假设
-
苏轼先是反对王安石变法，后又反对司马光废法，为什么？
因为五个字：对事不对人。苏轼何许人也？王安石何许人也？在王安石还没有拜相之时，在仁宗、英宗在位之际，苏轼是整个北宋文坛中，为数不多的可以被王安石称赞的文人。考取功名后，苏轼以一篇杜撰的故事（刑赏忠厚之至论）名噪汴京，当时王安石这个“宅男”一直反复研读，他真的是典型的学者型人才，见
-
司马迁、司马光和司马懿是什么关系？
司马迁、司马懿、司马光，再加上司马南（其原名于力，但笔名起得好），史学家、军事家、政治家、文学家、学者、文化名人，果然司马家族从古至今都没让人失望。同一个姓氏，他们之间有没有关系呢？先说说司马这个姓氏。古代姓氏起源，姓早于氏，姓产生于母系社会，氏则源于父系社会。传说中的帝王，其姓
-
司马光能砸缸，会编史，斗法王安石，但为何却是个政治低能儿？
“司马光砸缸”的故事可谓人尽皆知，可谓家喻户晓，至今都具有非常积极的教育意义。北宋时期，年幼的他和一群伙伴们玩耍，亲眼目睹其中一人落入水缸中。不过，他并没有像别人一样吓得哇哇乱哭，而是镇定自若地用石头砸缸救人。通常认为，人落入水中只有把他捞出来才能获救，但年幼的玩童显然不具备这种
-
司马光砸缸，你知道他救出的小孩是谁吗？是怎样的故事？
司马光，《资治通鉴》的编写者，北宋时期著名的文学家和宰相。不过他在我们印象当中，一直是那个砸缸救人的小朋友，他救的那个小孩儿叫做上官尚光。司马光为什么要砸缸？这天司马光跟一帮小伙伴在追逐打闹，跟平常孩子一样，司马光也喜欢跑出来跟小伙伴们一起玩耍，不怎么喜欢窝在家里看书。可问题是司
-
以司马光为首的守旧派是不是祸国奸臣，他们是不是应该为北宋积贫积弱负全部责任？
01王安石变法失败跟司马光没有任何关系。首先必须要肯定一点，王安石变法，之所以失败，不是因为司马光废除了变法的所有章程，而是因为变法本身出了严重的问题。把所有罪过都怪在司马光身上，这一点也不合理。王安石变法的过程中，并没有得到苏轼、曾巩等人的支持，而是任用了吕惠卿、张惇这些人主持
-
司马光反对王安石变法的用意何在？他算不算个“反派”？
司马光是保守派，也就是喜欢老东西，而且不愿意变动。王安石是激进派，他喜欢改变，甚至希望把北宋的所有政策都给改掉。这两个人的主张，其实没有对错之分，因为两个人都是希望北宋王朝能够蒸蒸日上。可是偏偏这两个人生活在了同一个时代。司马光这样的人，在北宋其实并不少。说起守旧派，其实大家都是
