历代帝王为何多数喜欢把权利交给舅舅而不是叔叔？

帝王将权力交给舅舅而不交给叔叔，的确是历史上的大多数现象，其原因却和中国古代数千年的封建观念不可分割，是一个很有意思的历史现象，那么其真实原因是为何呢？

首先来说，帝王权力是个好东西，是不可能轻易移交的，一旦移交出去，自己不仅可能皇位不保，甚至可能身首异处，可见，帝王虽然是个好位子，但是历史上因为帝王丧失权力，而最后死于非命的君主实在是太多了，因此，作为一个正常的帝王，是不可能随便移交权力的，那么什么时候需要移交权力呢？

正常情况下，一般君主较小时，难以把握朝政，一般会选择一个信任的人来移交权力，进行过渡；例如清代顺治皇帝年幼登基，就选择了两个叔叔辈的作为辅佐，称为辅政王或摄政王，这个时候的权力移交是暂时的，在选择移交人时，首先要考虑移交的人是否有能力把握朝政全局，如果不能，即便关系再亲近也不可能；其次，便是可靠性，不能选择移交人之后，直接把权给篡了，因此一般会选择亲近而不可能篡权的人；一般符合这两条的就可以选择作为移交人。

小皇帝

以顺治皇帝继位来说，首先是要保证朝政稳定，就是有能力的人，顺治的母系当然不满足条件，那么就只能有叔叔来作为权利人，即便存在较大篡权风险，但是对于当时形势而言，稳定政局才是重要的，更重要的是顺治作为继承人，也是多尔衮推荐的，因此并无多大选择余地；

如果可以自主选择，这一般会选择母系，就是舅舅，例如汉武帝选择辅政大臣时，就选择了霍光，而在东汉，则更主要的是外戚专权，在大多数小皇帝继位时，都选择了舅舅作为辅政大臣，例如东汉末年著名的何进，因为外戚不是本族，不存在篡位的风险，因此，在选择权利交接人时更有倾向。

何进

反观历史上，外戚篡位的少之又少，可能只有王莽了，但是同族篡位的就更多了，赵光义，朱棣等等，因此，在有选择的情况下，一般选择舅舅外戚的要比选择叔叔安全的多。

不过作为叔叔辅佐的也有存在，例如大名鼎鼎的周公便是杰出代表。当然如果叔叔、舅舅都不行，那就只能从大臣中选择了，选择的原则仍然是两个：第一能够把握朝政，第二不能有谋反之心。

诸葛亮

这其中的代表便是诸葛亮和司马懿了，只不过诸葛亮是正面形象，而司马懿是反面现象而已。

历代帝王为何多数喜欢把权利交给舅舅而不是叔叔？

俗话说，“爹有娘有不如自己有，老婆有还隔着一道手”。

谁愿意把自己喜欢的东西放到别人那里去保存呢？何况是权力这东西，最好是抓在自己手里，交给谁去管理也不放心哦。

历代帝王而且还是多数喜欢把权力交给舅舅一说，是不确切的，是不符合历史史实的。最多是有些帝王出于无奈，有时候暂时把权力交给舅舅，而不是叔叔，包括他大爷。

从秦始皇建立中央集权制度以来，就一直存在着皇权与相权之间的矛盾。帝王希望把权力控制在自己手中，丞相也想把持朝政。秦朝的灭亡，就是因为权臣赵高和李斯控制了皇权，修改始皇遗诏，废掉公子扶苏改立胡亥，控制了胡亥也就控制了朝政。

之所以有的帝王设立左右丞相，就是出于分权的考虑，不想让丞相掌握更大的权力。

这个不是本题讨论的重点，为了回答题主的问题，豹眼从两方面说明一下，帝王为了稳固皇权、削弱相权一般采取的措施，也就是把权力交给谁的问题。

第一，分封同姓诸侯王。

始皇实行郡县制，废除了分封诸侯王的制度。但在汉朝建立以后，历朝历代都有分封同姓诸侯王的惯例。

诸侯王本身就有很高的地位和很大的权力，这些人都是当朝天子的大爷、叔叔、兄弟、子侄，具有非常亲近的血缘关系。他们的存在，对于家族的政权稳固起到了重要作用，但也存在着威胁中央政权，也就是皇权的问题。

在这个情况下，皇帝如果再把权力交给叔叔们去管理，就缺少了制衡，很容易形成一家独大的局面，这是很危险的事。

比如汉初的“七王之乱”、晋初的“八王之乱”，都是帝王的叔叔们在作乱。

第二，帝王把权力交给舅舅，也就是外戚。舅舅掌控了政权，史学家一般会称作“外戚干政”。

这也是帝王不希望看到的结果，那为何不把权力交给叔叔而是把它交给了舅舅呢？

出现把权力交给别人的情况，一般是皇帝年幼，不能亲政。

按照一般惯例，往往是太后临朝听政，也称“垂帘听政”。

为何要“垂帘”呢？还是传统的习惯，女人不方便抛头露面。

那么，在朝堂内挂一个帘子，太后就可以处理公事，但外面的事就不方便处理。这时候就需要有人出面，也就是题主所说的，需要把权力交给别人。

究竟是交给叔叔呢还是交给舅舅？

豹眼以为这个问题很简单，如果有的友友还不太清楚，那就问一下你的太太，立马就清楚了。

孩子太小，一般会把自己喜欢的东西交给娘来保管，而娘保管不了又会把它交给谁呢？她会交给她娘或者她娘家的人。

太后临政，她会把权力交给幼主的叔叔吗？绝对不会。她首先想到的是她娘家那些兄弟，也就是幼主的舅舅。

并不是舅舅就多么可靠，起码太后认为比交给那些叔叔们更放心。

即便是失控，那权力还是在娘家人手里。

看一下吕后专权时的做法就很清楚，她不仅把权力交给吕氏，还想将来吕氏做皇帝。

外戚干政，这是一般的规律。在汉末时期，小皇帝很多，许多二三十岁的皇后就做了太后，经常会出现这种情况。

还有一个原因，那就是为了制衡。

年幼的皇帝不能主政，有舅舅来辅佐，就会出现外戚、相权（大臣们的权力）、诸侯王三方的势力集团。

都清楚三角形具有稳定性，三角婚姻除外。

外戚掌权必然与诸侯王、朝廷大臣出现权力分配的问题，也就有了矛盾。相互牵制，彼此协作，这才是政治最理想的状态。

有时候帝王鉴于外戚干政带来的后患，亲政后把权力收回。甚至有些帝王还发狠，立下规矩不许外戚干政，但很快就恢复了原状。

只要是小皇帝继位，太后临朝听政，几乎避免不了外戚干政。

曹丕鉴于汉末外戚干政的危害，曾经专门下诏杜绝太后干预朝政。在整个曹魏时期，没有出现外戚干政的情况，但权力到了叔叔及权臣的手里，小皇帝更危险。曹爽、司马懿专权就是例证。

总之，出于权力制衡及情感考虑，太后做主而不是小皇帝做主，一般喜欢把权力交给舅舅而不是叔叔。这在国人的情感中还是比较容易接受的，是一般的存在，不是个例。反而把权力交给叔叔，却让人意外。

孔子一直推崇的周公辅政，那是把权力交给了叔叔。尽管《竹书记年》的记载，颠覆了一直以来的认知，但不管咋说，那都是个例。兄篡弟位、叔篡侄位的情况，反而成为常事。

但外戚也会出现篡位的问题，王莽、隋文帝杨坚等都是外戚接受的禅让，与叔、兄篡位一样，都是抢占了小皇帝的位置，仅仅是江山姓啥的问题。

因此，只有把权力抓在手里最保险。但由于太年幼抓不住权力，第一选择还是交给舅舅好一些，都是无奈的选择。

历代帝王为何多数喜欢把权利交给舅舅而不是叔叔？

历代帝王其实都不愿意自己的权力跟别人分享。但是在主幼国疑的特殊时期，年幼的皇帝是必然更为信任娘家人的。

最主要的原因在于“叔叔是宗室，而舅舅是外戚。”

有人奇怪历代很多皇帝都在防外戚防宦官干政么？汉朝就是不断陷入外戚和宦官轮替干政的乱局中的么？这就对了，为什么外戚和宦官能干政？还不是因为年幼无的皇帝依赖外戚和宦官么？

叔叔一旦获得权力，因为宗室的关系，所以他本身就是先帝的血统，在特殊情况下，他若取幼主而代之，就极有可能变得理所当然。孙权如此，赵光义如此，朱棣更是如此。

孙策死时才20几岁，自己的唯一的儿子孙绍太小，让孙权继位是无奈之举，要为尚未稳固的江东考虑。孙权上位后，对待孙绍处处防备，处处打压，最后郁郁而终，原因就一目了然了。

赵光义更是“烛光斧影”，赵匡胤本身有自己的儿子，结果莫名其妙，暴毙身亡。即便拿来做幌子的"金匮之盟"也被爽约了，到最后选太子也没有选太祖一脉。不过赵光义没想到的是100多年以后，自己这一脉竟然绝后了，不得已还是把皇位还给了太祖一脉。

朱棣实际上还是通过武力夺取的自己侄子的皇位，打着“靖难”的旗号，结果硬是把朱允炆搞得生不见人，死不见尸。朱允炆的儿女们被圈禁了多少代，放出来的时候，连草和麦子都分不清。

但是舅舅就完全不一样了，因为舅舅是外戚，自己即便擅权，也要考虑下影响的。他必须还要维护自己的外甥。因为他的权力是依附于外甥的。

东汉末年的何进，其实出发点是不错的，诛杀宦官，自己当了大将军掌握实权。但是自己杀猪出身，水平有限，方法错了；还有就是何太后实在脑子不够用，竟然帮十常侍，不帮自己哥哥。

还有唐朝的长孙无忌，选嫡别的没意见，只有一个要求，那就是长孙皇后的孩子，文武双全的李恪因为是杨妃之子，就没那么幸运了，还是舅舅给力啊。

王莽绝对是舅舅中的另类，有人说他是穿越的。但是他绝对算是外戚，按族种论，也算是个舅舅。但是他把汉平帝给杀了，自己当皇帝推行改革，这恰恰就是他失败的根本原因所在。结果天下共讨之，他最终也万劫不复，脑袋被后世皇帝轮流收藏了几百年。

胤礽的舅舅索额图对胤礽那绝对掏心掏肺。但是拱早了，康熙说收拾就收拾了，换个角度，胤礽若是上位，索额图就是“索半朝”；康熙的舅舅（兼老丈人）佟国维深受康熙重用，人称“佟半朝”。这些都是皇帝重用依靠舅舅的具体表现。

所以通常来讲，一般舅舅的权力是依附于皇帝的，所以只要他没疯狂到王莽这个程度，是更容易受到皇帝宠幸的。

文/炒米视角

原创首发，欢迎关注或吐槽

历代帝王为何多数喜欢把权利交给舅舅而不是叔叔？

秦昭襄王在位近六十年，就是因为他有个舅舅。秦二世胡亥在位仅仅三年就被杀，就是因为胡亥没有把权力交给舅舅。

胡亥继位后为什么要屠杀自己的兄弟？因为胡亥觉得这些哥哥们才是对自己威胁最大的人。就是这样，死了的扶苏还被陈胜等人用来大做文章。

当这些哥哥们被屠杀殆尽后，胡亥居然忘了还有个叔叔子婴。赵高杀了胡亥之后，就拥立子婴为帝，因为胡亥的这个叔叔也有资格做皇帝。

胡亥继位后，如果自己的亲生母亲还活着，胡亥有个舅舅可以依靠的话，怎么也不会落个如此下场。

胡亥在自己舅舅的辅佐下，可能历史就不是我们现在看到的样子了。

没有任何一个帝王愿意把权力交给别人。像秦始皇、汉武帝、朱元璋等有能力的君主都是尽可能地把权力集中在自己手中。

即便是刘禅这样的君主，在诸葛亮死后，也取消了丞相一职，把相权给分散开来。

只有自己能力不足的时候，才会采用他人来替自己分担。这时候替自己分担权力的人，一般只有宗室、后宫和权臣三类。

对一个帝王来说，其实很不愿意造出一个权臣；对于自己的宗室一般也不愿选择，因为对自己威胁最大的还是宗室。剩下的就只有太后或者皇后的势力可以选择了！

即便是自己的舅舅，也不会让他有太大的权力，一般会在宗室、外戚和大臣之间搞个平衡。让他们互相制约，尽可能地不让一家做大。一但失去平衡，他的帝位也就差不多了。

【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】

【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注 @寄暇学宫】

历代帝王为何多数喜欢把权利交给舅舅而不是叔叔？

一、这个问法本身就有问题，成年皇帝不喜欢把权力分给他人，舅舅也好、叔叔也罢，成年皇帝都不十分相信，成年皇帝都只相信自己。

二、之所以母舅比叔叔更有权力，往往是皇帝年幼，皇太后不相信他人，想借哥哥、弟弟掌控朝政而已。如何进何屠夫竟成了汉大将军。

三、母舅比叔叔改朝换代的概率小得多！

皇叔本是帝胄，无非长幼有序、庶嫡有别，再大权在握，危险系数五颗星。皇太后和自己的兄弟关系更亲近些，更信任些，再说弄个叔子、伯子掌权也是个麻烦事儿，两人挨近了，群臣要说闲话；离远了，又可能屁股相对，麻烦。更怕叔子皇袍加身，把侄子赶下台，甚至逼死，如赵光义对赵匡胤之子。当年慈禧、慈安联合叔子“鬼子六"，干掉肃顺等八名顾命大臣后，把鬼子六还是架空了！

历代帝王为何多数喜欢把权利交给舅舅而不是叔叔？

以实际来说，但凡脑子正常的皇帝，不会将权力交给任何人的。

所以个人建议这个问题应该是”历代帝王为何多数喜欢重用舅舅而不是叔叔”，不能说是喜欢将权力交给舅舅，差别很大的！

至于为什么呢，接下来宋安之来具体说说。

这个通俗来说，皇帝的舅舅代表的是外戚这个团体，皇帝叔叔代表的是藩王这个团体，等于是本家。

打个比方，就是咱平常老百姓家中，如果分家产，基本上都是本家内部分，你见过舅舅外公跑过来分家产的吗？

所以说白了就是外戚没有继承权，对皇帝威胁不大，所以皇帝喜欢用。而藩王拥有一定的继承权，所以皇帝自然对其不放心，不打压你就不错了。

当然按照历史来说，外戚篡位的不在少数，诸王西汉之王莽，还有隋文帝杨坚，都是以外戚身份成为权臣，然后篡夺江山的。

只不过相对于藩王篡位，他们难度大一些，所以多经营了几年，比如加九锡什么的。

像王莽篡位，在掌握大权过程中费尽心机将自己树立为道德楷模，甚至不惜逼死二儿子处死大儿子。就是掌握大权以后，还经营了好几年，先是安汉公，后是宰衡，又是加九锡，最后成为假皇帝，再篡夺汉家江山，建立新朝。

而藩王篡位有一个好处在于，很多大臣只是忠于皇室而非具体到皇帝个人。所以藩王这个具有皇室血统的人篡位的话，那么往往他们会认为这是皇族内部的斗争，不会反对这种“家事”的，所以藩王篡位自然难度低了。

为什么会这样呢？

因为皇帝太放心外戚这个外人了，太提防藩王这个本家了，所以对于外戚相对来说限制很小，所以外戚自然有做大乃至篡位的机会。

现在大家看明白了吧？

谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎吐槽、点赞、关注～