二十四史加上《清史稿》和《新元史》，是不是就是二十六史？

无论是学术界或者民间都没有“二十六史”之说，最常见的是“二十四史”之说，或者“二十五史”之说，那么它们都包括哪些史书呢？让我们来了解一下。

“二十四史”是古代二十四部记载我国历史演化的正史史学巨作。《二十四史》的内容可谓非常的丰富，它记载了历代经济、政治、文化、艺术和科学技术等各方面的事迹，是研究我国历史的宝贵资料，是我国的国学经典。它的记叙时间，从第一部《史记》记叙传说中的黄帝起，到最后一部《明史》记叙到明崇祯十七年（1644年）止，前后记录了4000多年。

1. 《史记》——作者：西汉.司马迁（130卷）
2. 《汉书》——作者：东汉.班固（100卷）
3. 《后汉书》——作者：南朝宋.范晔（120卷）
4. 《三国志》——作者：西晋.陈寿（65卷）
5. 《晋书》——作者：唐.房玄龄等（130卷）
6. 《宋书》——作者：南朝梁.沈约（100卷）
7. 《南齐书》——作者：南朝梁.萧子显（59卷）
8. 《梁书》——作者：唐.姚思廉（56卷）
9. 《陈书》——作者：唐.姚思廉（36卷）
10. 《魏书》——作者：北齐.魏收（114卷）
11. 《北齐书》——作者：唐.李百药（50卷）
12. 《周书》——作者：唐.令狐德棻等（50卷）
13. 《隋书》——作者：唐.魏徵等（85卷）
14. 《南史》——作者：唐.李延寿（80卷）
15. 《北史》——作者：唐.李延寿（100卷）
16. 《旧唐书》——作者：后晋.刘昫等（200卷）
17. 《新唐书》——作者：宋.欧阳修、宋祁（225卷）
18. 《旧五代史》——作者：宋.薛居正等（150卷）
19. 《新五代史》——作者：宋.欧阳修（74卷）
20. 《宋史》——作者：元.脱脱等（496卷）
21. 《辽史》——作者：元.脱脱等（116卷）
22. 《金史》——作者：元.脱脱等（135卷）
23. 《元史》——作者：明.宋濂等（210卷）
24. 《明史》——作者：清.张廷玉等（332卷）

• 后面又有“二十五史”之说，加上《清史稿》——作者：赵尔巽等（529卷）或者《新元史》——作者：柯劭忞（257卷）就是整整的二十五部正史著作。如果非要说成二十六史也可以。

二十四史加上《清史稿》和《新元史》，是不是就是二十六史？

对

二十四史加上《清史稿》和《新元史》，是不是就是二十六史？

二十四史之后，1920年柯劭忞撰立的《新元史》完成。民国十年(1921年)，当时，大总统徐世昌以《新元史》为正史，与“二十四史"合称“二十五史"。民国三年由正蓝旗汉军赵尔巽等编修清史，后又经改写最终也没有编纂成，只以《清史稿》出版。

其中经北洋政府，张作霖支助于1928年4月印制。金梁把四百部运往东北，这一版被称为“关外版"。史馆中有人发现金梁有擅改文字的地方。柯劭忞等人将剩下的柒百部抽换改正，这些后来被称为“关内本"。

1928年6月国民革命军占领北京，同年故宫博物院清史馆准备另编一部清史长篇。

由于战争直至蒋逃往台湾，也未能重修。所以，《清史稿》就是清史的记载。也就同前“二十五史"合并一起，形成了“二十六史"。

二十四史加上《清史稿》和《新元史》，是不是就是二十六史？

问题挺好，关注历史的马少伯，聊表愚见。

中国历史上，最著名的史书，当属《史记》了。《史记》的体例被划为纪传体。由于其影响之大，历朝历代都以《史记》的写作手法写成的史书算作正史。上起传说中的黄帝，下迄明朝崇祯帝，总共是二十四部史书，当然这里面不包括《新元史》。

民国期间，有人建议将《新元史》列入正史，加上二十四部史书，合称为“二十五史”。但也有人建议将描述清朝历史的《清史稿》作为第二十五部正史。

还有的人建议将《新元史》和《清史稿》都列为正史，与之前的“二十四史”合称为“二十六史”。

个人愚见，如果将《新元史》列入正史，合称“二十五史”；或者与《清史稿》一起都列为正史，合为“二十六史”。那么是不是要像新、旧唐书，新、旧五代史那样，把二十四史中的《元史》改称为《旧元史》以合前例呢？

鄙人拙见，“二十四史”是比较正统的说法或者称谓。“二十五史”及“二十六史”的称谓不是那么正规，至少这里面存在一些异议或争议。个人以为，关键的不是这些称谓，而是作为一个中国人，应该去阅读、了解中国古代的历史，以史明智。

问题就回答到这里，感谢阅读。

我是马少伯，关注我，一起探讨更多历史相关问题。

二十四史加上《清史稿》和《新元史》，是不是就是二十六史？

从司马迁编撰《史记》开始至清朝张廷玉编撰《明史》结束，共产生了二十四部官方认可的史书，被成为二十四史。后世有的人也加上《新元史》、《清史稿》，并称为二十六史。结合后两部史学著作的编撰情况民，笔者不是很赞同二十六史的说法。

1.二十四史的由来

二十四史的全称是钦定二十四史，钦定就是皇帝确定的，哪个皇帝确定的呢？清乾隆皇帝定的。而二十四史的形成伴随着朝代更替，后代修前代历史的过程。虽然有私人修史，但官方也组织了编撰历史，并且全部都得到了官方承认。也就说一部史书想成为二十四史之类的正史必须官方承认，这也是要维护历书的“正”。后面两部史学著作，《新元史》是经过当时的民国政府正式颁布的，把《新元史》加入正史序列是合乎官方认可要求。而《清史稿》虽为北洋政府组织但未被官方承认，因此不能将其列入正式行列。

2.在《清史稿》并不是《清史》

《清史稿》之所以叫史稿是因为其本身未定稿，这种未定稿不能等同于《清史》。当时官方的想法是好的，希望修订一部反映清朝历史的史书，但清帝刚刚退位两年多，许多参与者都是前清遗老，让这些人来编撰历书，他们在许多方面并不是站在民国立场，极力宣扬清朝统治。历史的严谨性不强，加上负责编撰的赵尔巽知道自己时日不多，没有时间完成清史，就草草的出了一个史稿。这个史稿并不是正史，且存在许多问题不符合正史体例，不能列入正史。还需要在史稿基础上编撰《清史》。

3.《新元史》是否列入正史看实际需要

《元史》是明朝编写的，是二十四史中成书时间最短的，加上元朝属于少数民族政权，在文字整理翻译上编撰着做的并不充分，使得史书存在很大的缺陷。后世对于《元史》认可度也不高，重修的意愿很大，《新元史》就在这种情况下出现。《新元史》可以看做是《元史》的修订，同时，也可以看做在整理《元实录》基础上新的编撰。这个看需要，二十四史也有同时写同一朝代和时代的史书，比如《新唐书》《旧唐书》还有《新五代史》《旧五代史》。《新元史》列不列入正史序列看需要。

综上，笔者认为《新元史》具备正史地位可根据需要列入补充进正史。《清史稿》则不具备正史资格，需要在此基础上形成《清史》才能进入正史。个人倾向维持二十四史不变。以上纯属个人观点，欢迎关注讨论。

二十四史加上《清史稿》和《新元史》，是不是就是二十六史？

24+2=26

对