没有鸦片战争与西方文明的冲击，中国能否独立走上现代化道路？

会，可能需要一百年，甚至几百年时间，清朝时期的中国自认为天朝上国，以为世界上就清朝和那些朝贡国，安于现状，不思进取，反正不对外交往，国内也是自给自足，所以这种状态会持续很久。

按照中国古代王朝更替的规律，假如清朝寿命只有300年，或者不足300年，出现王朝更替，有起义军灭了清朝一统全国，那么有可能这个新的朝代还会沿用清朝的制度，这个制度主要指的是科举上八股取士，文化上愚化百姓的策略，还有文字狱。

只要这两种害人误国的策略不改变，时间再久，也无法发展出近代科技。为什么呢？我们说中国近代落后是闭关锁国造成的，其实根本原因不是这个，你看汉朝、唐朝、宋朝，他们很开放，但是那些新科技的应用，完全不是因为对外交往频繁，所以发明的，全都是中国自己内生出来的，跟开放关系不大。

最根本的原因还是在于，人民的创造力，学习力，没有这个，就算打开国门，照样没用，清朝实施的愚化百姓的策略，大搞文字狱，这些都是在破坏人民的创造力，把人民都变得愚化了，还谈什么创新，谈什么新发明，谈什么进步？

愚化百姓的策略还有一种是八股取士，那八股文完全限制了那些有机会成为精英人士的思维和创造力，百姓愚化，读书人愚化，士大夫愚化，还有什么创造力可言。

可以说，近代落后，闭关锁国不是根本原因，这种愚化百姓，愚化读书人的政策才是罪魁祸首，这种完全错误的政策不改变，再给1000年，还不是原地打转，很难有进步。

没有鸦片战争与西方文明的冲击，中国能否独立走上现代化道路？

所谓浴火重生就是这个道理。没有鸦片战争以后的一系列演变，就没有中国现在的今天，这句话是很有道理的。中国经历了几千年的奴隶制和封建社会，形成了一整套的管理和发展模式，固步自封，自以为是，总以为自己的这一套经验是世界上最先进的模式。按照事物都是螺旋式运行以及宇宙运动轨迹来说，天地一体，天人合一，不可能一成不变，事物每时每刻都在发生变化，那些墨守成规，思维僵化，腐朽落后的作法迟早会被时代所抛弃！人类必须与时俱进，不断变革，不断学习，才能顺应潮流，得以生存！

华夏民族之所以屹立于世界民族之林，也离不开这一发展规律。纵观中华民族的发展进化史，就是宇宙演变的基本规律。从部落渐渐演变成国家，分久必合，合久必分，不断变大变强，虽然经历了若干痛苦和折磨，但筋骨越来越强健。当然，达到如今这一步，还得自身有足以对抗一切劫难的免疫系统，或者叫自身有足够的吸引力。

中国的免疫系统就是儒家思想，儒家思想的吸引力足以应对一切困难。他的核心价值就是谦虚、不断学习进步，适应宇宙发展规律。孔子曰，三人行必有吾师。这就是儒家思想的精隨。分也好，合也罢，只要掌握这一精隨，哪怕暂时被打趴下，迟早都会站立起来！地球也是一样，它自诞生以来，不知经历了多少次冲撞，至今越来越大，主要是它有强大的内核，具有足够的吸引力。

鸦片战争，回过头来看，它只不过是中华民族发展长河中的一朵小浪花而已。因此，鸦片战争以后，清政府那一套治国理政的模式，渐渐地退出了历史舞台，这是历史的必然。中国人善于在痛苦中总结经验教训，顺应历史潮流。所以在中国共产党的带领下，取得了伟大成绩，不断发展壮大。但我们不能固步自封，满足于现状，怀着谦虚的态度，不断学习进步，否则迟早被不断变化的时代所淘汰！

按此规律，目前美国就很危险。他们始终都在全世界推行所谓的普世价格观，容纳不了新的治理模式，不断地打压、排挤、丑化先进的思潮，迟早有一天会被时代所淘汰出局。

没有鸦片战争与西方文明的冲击，中国能否独立走上现代化道路？

没鸦片战争中国会继续呆在朝代无限轮回的循环之中，发生技术爆炸的前提是自由的环境，尤其是明清时期统治阶级进一步完成阶级固化就更不可能了

没有鸦片战争与西方文明的冲击，中国能否独立走上现代化道路？

题主的这个问题实际上也就是关于中国现代化与西方文明的关系问题。我们今天所看见的历史事实是，中国的现代化和近代西方文明有很直接的联系。而鸦片战争就是这种现代化开启的一个重要历史事件。那么是不是就意味着没有西方文明影响（包括侵略战争的影响）中国就不会独立的走上现代化道路了呢？小编认为不是。没有西方文明中国也能走上现代化道路。

这个观点或许很多人会质疑，小编接下来具体阐述一下。一家之言，个人观点。

不得不说，现代化已经很大程度上上打上了西方化的标签，以至于很大学者在内的人都把西方化等同于现代化，反过来也是一样。确实，西方文明是现代化的开启者、探索者、建设者和主导者。也是西方文明把现代的制度、经济、文化等传向世界。从这个角度来说，西方对现代化是做了极大的贡献的，不可否认。

恰恰也是因为这样，现代化也被完全当作是西方化了。这一点西方国家非常坚定的认同，受影响，大多数人也认同。因此就出来了这么一个逻辑：但凡不是西方式的制度、经济模式、文化理念就不是现代国家和现代社会。如果真的是西方化就是现代化，那岂不是认为世界文明发展就只有一条道路了吗？当年中国封建社会辉煌的时候也没有把周边的国家说成是“中国封建化国家”，也只是深受影响而已。道理很简单，向优秀文明学习，这是基本的社会规律。

西方的文明在众多当时的世界文明中是先进的，符合社会发展规律的。因此西方也是凭借此获得了世界的主导权。但是西方的道路很显然不是唯一的道路。就像著名学者马丁教授说的那样：西方走上现代化是有其特殊的历史文化条件的，而不是意味着这是一条现代化的标准之路。也就是说，如果西方文明就真的是完全现代文明的话，那其他国家和地区只要沿着他们的道路走下去不就实现现代化了吗？很显然也不会是在这样的。

这就好比，一个班上有一个很优秀的学生，他的学习办法影响了全班，大家都在学习他的办法，整体水平也提高了。那是不是就意味着他的学习办法就完全是其他所有学生照搬的经典呢？后来的学生也就按照这个来就行了？也不是。

说了这么多，就想说明一个问题。西方文明是现代文明的缔造者，主导者，影响很大。这是事实，但绝对不是唯一的道路。也就是说，没有西方文明，中国也有其他的出路。纵观历史，之前辉煌的时代，也不是在其他文明的主导下开创的，还不是中国人自己探索的。

众所周知，中国两千多年的封建文明影响太大了，建立在非常稳定的小农经济结构基础上，沉淀于两千多年的思想影响之中。这点特征决定了中国的社会转型会很艰难，周期也会比较长。西方文明的进入和影响确实加快了中国的现代化转型。这是基本事实。

按照当代主流的观点。中国开启现代化的大门是十九世纪后半期的洋务运动。按照教科书上的评价，洋务运动是中国近代化的开端。这场运动就是打着“师夷长技以自强”的口号进行的。确实深受西方文明的影响。因此可以说，要是没有鸦片战争，没有西方文明的影响中国会继续沉寂在“天朝上国”的美梦中不可自拔。假设西方文明没有来到中国，或者影响不大，这种制度不知道还有多少年才能结束。

然而，这也不意味着没有西方文明中国就不能改变，走向现代化。同样举个很简单的例子。

一个学生长期以来在伴随都是第一名，各方面都很优秀，在很长时间里班里都没有竞争对手。于是他慢慢的沉醉于这种优势地位之中了。时间一长思想僵化，学习方法过时了，但还是勉勉强强的维持着第一名。突然来了一个新同学，带来全新的学习方法，自然就超过他了。后来他又追赶这个新同学。那么问题来了，没有这个新同学的到来他就会一直沉沦下去吗？不会，因为当他的方法落后到不足以解决问题的时候他就会改变。因为他就是个学霸。

古代中国本来就是这样的“学霸”。别忘了当年春秋战国时期的重大改革就是中国自我改进的一个典型案例。只是中国的韧性太强了，靠自我改进的话需要的时间会长的多。不到万不得已这个大国家是很难转型的，因为代价太大。但不意味着他不会自我转向。要是不会的话还有两千多年的辉煌历史嘛？

中国自古以来就是个自主性特别强的大国，两千多年的历史文明传承就是一个典型的例子。我们不会因另外一种文明的发展影响而彻底的改变自己的命运。按照马克思唯物主义哲学的观点也说得通。事物的发展变化是以内因为主，外因为辅的。内在矛盾运动才是决定事物发展变化的根本原因，外因只是起催化作用。何况中国是一个大国。

因此，西方文明对中国的近代化（现代化）影响是很大，这是不可争辩的事实。我们深受西方文明的影响。但要说中国没有西方文明的影响就永远在封建社会游离的话，这可恐怕不论是从历史的角度还是从哲学事物发展的角度来说都是说不过去的。只是如果是独立进化的话，不得不说恐怕需要更多的时间来转型，这倒是毋庸置疑的。

大家还知道的事实是，近代资本主义萌芽和曙光不仅仅是西方特有的。几乎在同一时期（中国是明朝中后期）东西方都出现过走向近代的曙光。不过遗憾但是又理解的是，中国古代的封建性（封闭与自给自足）实在是太强了。作为新兴事物的现代化曙光没能冲破这种强大的封建藩篱的束缚。但是不能忽视的是，这种因素一直存在的，哪怕它不入流，但却深刻影响着普通老百姓的生活。明末清初中国已经出现了影响很大商帮，这些人从事着贸易和交流，足迹遍及各地。一些规模大一点的作坊也采取某种程度上的雇佣生产关系。民间的交易和流动性也的增强了。

由此可见古代中国并不是不存在转型现代的因素，只是它始终不能突破封建因素的束缚。因为这时候他还是一个新鲜事物，按照哲学逻辑，哪怕它很先进，但毕竟太弱小，需要发展。

同样在明末清初，也多多少少存在了质疑封建君主制度的思想，即明末清初的反封建“民主思想”。顾炎武、王夫之、黄宗羲等人就是典型的代表。虽然在他们的思想中还没有像西方卢梭、霍布斯、伏尔泰那样科学、鲜明的反封建思想，他们也不会说真的就是否认封建制度和君主专制。但是毕竟对照这种制度提出了某种程度的质疑和反思。他们这些也看到了某些不足所在，也在试图改变一些问题。这种思想是存在的。

除此之外，在西方文明影响作用发挥之前，古代中国就存在着较为发达的商品经济和民间自由交易。还从唐宋时期（尤其是宋朝）开始就存在着一大批市民阶层。他们享受着市民文化，思想也开放的多。

因此，总的来说在西方文明之前，中国不是没有走向现代化的因素的。只是这些东西还不能有足够的力量来冲破封建因素的藩篱而已。从侧面说明了此时封建势力依然强大。就好比当年西方搞文艺复兴一样，只能打着复兴古典文化的旗号来表达资产阶级对封建势力的不满。虽然可能比喻不恰当，但道理是清楚的。但这些因素的出现某种程度上也说明了中国古代封建社会其实已经在走下坡路了，并不是某些人认为的那样不可撼动。中国一直以来就是个世俗国家，不可能不会变动的墨守成规，永远不变。这也不符合中国传统的道家文化。

由此，中国不是不具备走向现代化的因素。只是如果按照正常的、没有外在因素的作用的话，可能在时间上要多一点，再多一点。等自我结构必须重组的时候，她一定会调整的，不可能说就这样自我毁灭了。

以上就是小编大致从三个角度来解释自己的论证结论。由此我得出的结论是：没有鸦片战争与西方文明的冲击，中国能否独立走上现代化道路？能。只是需要更多的时间来适应这个转型。毕竟这么大的体量，恐怕不是一两次改革或者变法就可以完成的。

当然，再次强调的是，西方文明对中国的现代化影响确实不小，也不仅仅是中国。从另外一个角度来说，向先进文明学习也是规律。

个人见解，欢迎讨论。

没有鸦片战争与西方文明的冲击，中国能否独立走上现代化道路？

没有鸦片战争的中国也会走上现代化道路，但可能会很慢。为什么这么说呢？因为在鸦片战争以前，中国已经出现了现代化的苗头，但是因为鸦片战争的发生，西方文明的冲击，中国走上现代化道路的步伐加快了许多。

在鸦片战争以前，中国沿海地区已经出现了资本主义萌芽，了解西方近代史的都知道西方的现代化发展就是在资本主义萌芽之后，而我国其实在明朝中后期就有资本主义萌芽的趋向，主要表现为农产品的商业化，以及种植的专业化，种植专业化则是两广以及江南地区的种植业转变为以经济作物为主，内陆地区则转变成为粮食的进口去（这里的进口主要是供给给南方地区）。而这时也出现了内陆商人投资工商业，当时明朝的造船，冶铁工业是位居世界首位的，以及纺织业也是世界首位，所以那时候的中国是占据世界上外贸的首位。这也是在鸦片战争前中国贸易地位占据世界首位的重要原因。如果继续这么发展下去，中国的现代化是指日可待的。

但到了清朝之后，为了防止沿海地区倭寇的骚扰，中国实现了闭关锁国的政策，中国的外贸水平极度下降，资本主义萌芽的发展速度也慢慢缓了下来。

没有鸦片战争与西方文明的冲击，中国能否独立走上现代化道路？

首先，我们得懂得什么是现代化。现代化包含软件和硬件两个层面。所谓软件，是指制度建设与意识形态，按照西方文明的标准，就是国家拥有强大的动员机制，能通过征税或贸易提供公共品。同时赋予公民平等参与社会的权利，而这一切得靠法律体系支撑，而非统治者的个人意志。在此基础上，欧洲形成了民族国家。所谓硬件，就是科学技术层面，在西方则以工业革命为代表。按照这个标准，中国在19世纪只能算前现代国家。弗朗西斯·福山就说：中国自秦汉已经具备了成熟的官僚体制，国家力量一直比欧洲强。但中国在公民的平等参与方面缺乏制度保障，君权过于强大，使民间创新无法整合进国家制度中。比如，中国很早就有了钱庄，却始终没有中央银行，这就是民间创新无法成为国家创新的一个例子。所导致的结果就是，民间的发明难以转化成巨大的产能，国家经济就只能保持低水平的增长。这是中国古代难以靠自身迈入现代化的原因。没有鸦片战争，这种情况还将持续。