如果不是慈禧执政，而是唐太宗那样的明君，能避免后来的灾难吗？

这个大概率是能避免的。

唐太宗在历史上是一个文武兼备的皇帝，唐朝半壁江山都是他打下来的，发动过玄武门政变，继位后没杀过功臣，深谙用人之道，治国之道。

慈禧是1881年慈安死后才开始独揽大权的，也就是说假如清朝在1881年开始出现一个像唐太宗这样的人物来领导全国。

唐朝的开放程度是很高的，如果是李世民在清朝那个时代，闭关锁国的政策会被迅速推翻，政治革新可能不会完全西方化，很有可能也是中学为体，西学为用这种思维。

但是最大的可能就是在政治制度上会对封建制度进行再优化，比如精简机构，打击贪腐，恢复民生之类的举动，还有一个重要的就是改革军队，至少不会出现像清朝末年那种没有战斗力的军队。

换句话说，如果是像李世民那样的皇帝出现，可能会再创造一个封建盛世，一支有战斗力的军队，近代中国出现的局面会是这样一种情况：在封建盛世时代，拥有一支像唐军一样有纪律，有战斗力的近代化封建军队。

其实不一定要完全西方近代化的制度和军事才能发展，也不是说一定要西方化的政治制度和军事制度下才能打败西方侵略，换个角度，如果是在贞观之治下的封建制度下，让唐军拥有近代化火器，加以训练，战斗力是可以打赢西方的。

只不过清朝末年的军队太烂了，制度又不行，指挥的人更不行。所以如果是唐太宗这样的人物的话，很可能出现像俄国那样的封建制度下，封建军队拥有先进火器，并且战斗力、组织纪律很强的军队，完全能避免很多外来侵略灾难。

如果不是慈禧执政，而是唐太宗那样的明君，能避免后来的灾难吗？

晚清的灭亡，不是一个人导致的。整个政治体制已经完全腐化，官员腐败，没有一点点创新意识，依然自以为是的认为自己是天朝大国在这种情况下，并不是一个人就能拯救中国，就算是明君，也要有权利才行，你变革体制是非常困难的，你是推翻政府，你要从内部变革，就像洋务运动都是十分困难的，以清政府当时的腐败，个人认为，一个明君也很难拯救

如果不是慈禧执政，而是唐太宗那样的明君，能避免后来的灾难吗？

中国近代是一个复杂而缓慢的进步过程，鸦片战争以后，“向西方学习”只停留在口头上。“师夷长技以制夷”只停留在字面上。第二次鸦片战争以后，清朝统治集团感到不能照旧统治下去了，开展了“师夷长技以自强”的洋务运动，在开采矿山，开办银行 开办工厂等方面取得了一定的成效，中国引进了先进的资本主义生产力，但由于步伐缓慢，封建制度的腐朽，在1894到1895年的中日甲午战争中失败，中国半殖民地化程度大大加深，中国失去了亚洲格局的主导权。1900年发生八国联军侵华，1901年清政府签订《辛丑条约》，中国完全沦为半殖民地半封建社会。

如果不是慈禧执政，而是唐太宗那样的明君，中国近代历史将会是另一种发展前景。

鸦片战争以后，面对《南京条约》带来的割地赔款和五口通商，清朝统治集团将受到触动。但中国进行资本主义经济政治改革的客观条件，或者说社会动因并不存在。像唐太宗那样圣明的皇帝会动员大臣更好地了解西方，开明的官员也会购买西方的坚船利炮，官民的过激行为就是开办近代工厂，开采矿山，但数量肯定不多。

1856年到1860年的第二次鸦片战争，清政府战败，英法联军攻占北京，清政府大量的割地赔款，中国统治阶级深受触动。在这种情况下，要求全面系统的学习西方的呼声日益高涨，但进行资本主义经济政治改革的客观条件依然不具备，清政府在经济领域进行有目的的有指向性的改革，包括开办工厂，开采矿山，修建铁路，开办银行范围遍及全国各个省份，但是力度不大。

1883年到1885年的中法战争，中国在不割地不赔款的条件下结束了战争，说明清政府的洋运动是有效的，也在一定程度上是深入人心的，中法战争之后，在像唐太宗那样圣明的皇帝的带动下，资本主义经济政治改革将全面展开，中国近代历史将迎来一个伟大的转折点。中国经济，政治，军事，文化，科技，社会生活将迎来全面进步，中国近代陆海军将形成规模，且具有较强的战斗力，中国铁路建设将快速发展，并且纵横东西南北。在1894年到1895年的中日甲午战争中，清政府将取得辉煌的胜利，中国主导亚洲格局的地位将日益巩固，也不会发生1900年八国联军侵华战争，中日甲午战争以后的40年发展，中国将成为中等发达的资本主义国家。

如果不是慈禧执政，而是唐太宗那样的明君，能避免后来的灾难吗？

这个问题该怎么说呢？

白山黑水间的女贞族，本是骑马射箭，追鹿猎鹰的勇武民族。

建州女贞在努尔哈嗤领导之下，靠勇力统一女贞各部，并打败腐败的明军占领整个东北，但女贞人就没有接触过什么先进的文化，更没见过什么文明。

于是，女贞夺取全国建立大清政权后，把中国起源于两千多年前的儒家文化捧若致宝，康熙、乾隆都是熟读儒家经典的饱学之士，他们彻底摧毁了明中期的资本主义萌芽，用古代的儒家学说来统治近代的中国，只能把中国统治的越来越落后。

所以别说慈禧，换了谁在清末统治都一样。

如果不是慈禧执政，而是唐太宗那样的明君，能避免后来的灾难吗？

这个问题，我可以理解为唐太宗穿越到了清朝，能否改变清朝吗？

唐太宗所处的年代与清朝相差了1000多年，如果让唐太宗来治理清朝也很难帮助清朝走出阴霾。世界环境和人文思想在经过1000多年的时代变迁，唐太宗的治理方式已经是落伍了，说句玩笑话，当唐太宗见到列强的先进科技和武器时，是否会以为见到了妖魔鬼怪呢？

慈禧时期的清朝已经是内忧外患，列强入侵，国内民心不定，经济科技水平与列强相比都是非常落后的。即便是唐太宗有能力帮助清朝做出改变，那也要一项项的治理，可是时间并不等人，列强也不会给出机会，封建统治的没落与灭亡已经是必然。

慈禧执政时期其实清朝统治的政策弊端爆发的时间点，闭关锁国、闭门造车、盲目自大、贪图享乐这些毒素经过时间的沉淀，清朝已经像一个病入膏肓的病人，唐太宗这样出色的医生也无力回天了。

如果不是慈禧执政，而是唐太宗那样的明君，能避免后来的灾难吗？

我认为这个问题首先要考虑，是什么时候让唐太宗来执政，如果只是替代慈禧，肯定来不及了，清朝那个时候换谁都不行。

慈禧从1861年执政，到1908年去世，实际执政时间约为48年。我们假定是已经成长完毕，已经达到千古一帝执政水平的唐太宗早早穿越到同治皇帝身上，从1861年开始亲政（假设慈禧放权），并且一直活到1908年。

首先，这个世界距离唐朝贞观之治已经过去了一千多年，中华面临千古未有之大变局。唐太宗首先要适应这个世界的变化，不管是历朝历代的官僚体系改革，还是不断发展的新技术。

其次，唐太宗面临的是个内忧外患的清朝，1860年左右正是太平天国爆发的时期，一度清朝已经丢掉了半壁江山。

更大的麻烦是在国外，早在1840年开始，先后两次鸦片战争已经敲开了中国的大门。中国面对外国列强，差距是全方位的，科技上国外经历了第一次和第二次工业革命，中国还是农耕经济，制度上中国还是落后的封建主义。面对这种局面，唐太宗根本不知道怎么改革，毕竟他的经验来自于更古老的封建时期。

但是唐太宗替代慈禧之后，肯定会励精图治，起码不会发生慈禧生日挪用军费的事情，中国甲午战争结果有可能会输的没那么惨，赢是不太可能赢，日本已经完成了向资本主义过渡，军事实力还是强于中国。

唯一的机会来自于戊戌变法时期，但是依据中国当时的情况，即使以唐太宗的雄才大略，没有了慈禧的掣肘，改革还是很难成功，因为中国资产阶级的力量太弱小了，根本不足以建立一个资本主义国家。

有人问，为什么日本明治维新成功了？一是日本的社会矛盾相对简单，主要是封建藩主和中下层武士之间，封建藩主被消灭，阻力就少很多，而中国的地主阶级根深蒂固，要是彻底消灭地主阶层，事实证明只能依靠农民发动更彻底的革命运动。二是日本明治维新时期，赶上了工业革命的快车，很多新的工作和阶层诞生，顺利完成了向资本主义过渡，甲午战争的胜利也让日本获得了大量赔款，明治维新的很多改革是在这之后落实的。所以有这些客观因素在，强如唐太宗，也没办法把清朝变成一个资本主义国家。

只能说，换成唐太宗，清朝末期的腐朽会少一点，但是很难避免沦为半殖民地半封建社会。

只有共产主义，才能拯救中国人民！