刘备带庞统取西川，他与诸葛亮在取西川时有分歧还是隔阂？为什么？

谢谢邀请。在《三国演义》里，有一句著名的话，那就是“卧龙凤雏，得一可安天下”。这里的卧龙指的是诸葛亮，而庞统指的则是庞统。这两人在进入刘备的阵营后，对刘备的事业发展居功至伟。尤其是在取西川的这个问题上，庞统起了关键性的作用。

在刘备和诸葛亮的《隆中对》里，对刘备集团的战略设想分为两大步骤。第一步是先占有荆益，第二步则是兵分两路，一路由刘备亲自指挥从四川北伐关中，另一路由一员上将指挥，兵发宛洛。但是，这个计划在进行到第一步就遇到了意外的情况。

当刘备好容易等到刘表病死的时候，还没有等到他下手，曹操就不等水军练成，提前南下了。这样一来，就彻底打乱了刘备诸葛亮的计划。刘表的继承人刘琮根本就没有抵抗就投降了曹操。猝不及防的刘备只得仓皇南撤，在曹操的追击下，败当阳走夏口。

多亏在诸葛亮、鲁肃和周瑜的努力下，刘备和东吴结为联盟，在赤壁大战中打败了曹操，奠定了三国鼎立的基础。战后，周瑜直取江陵，获得了“全据长江”的战略地位。而刘备则夺取了荆南四郡，建立了自己的根据地。

庞统则是周瑜死后才加入刘备阵营的。最初，庞统是周瑜的手下，为东吴效力。在周瑜去世后，刘备向东吴借得了南郡，这时庞统才加入了刘备。而刘备在最初并不重视庞统，让他当个小县耒阳的县令。不久庞统就因为不称职被免官了。在鲁肃和诸葛亮的举荐下，庞统才得到刘备面谈的机会。随后，了解庞统才能的刘备开始重用庞统，让他和诸葛亮一起担任军师中郎将的职务。

虽然诸葛亮和庞统都担任军师中郎将的职务，但是这两人工作的侧重面是不同的。诸葛亮的工作更侧重于“调其赋税，以充军实”，属于军政管理方面的。而庞统的工作则侧重于军事计划，谋略设计，作战指挥这一方面。

在对刘备当时的情况和下一步的战略方案上，庞统提出了自己的看法。在当时，刘备虽然从孙权那里借得了南郡，还娶了孙权的妹妹当夫人。可是，实际上刘备的处境并不乐观。用诸葛亮的话来说，就是：

主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变於肘腋之下；当斯之时，进退狼跋。

在这个时候，刘备的处境十分困难。他的北面有曹操的强大兵力威胁，而东面的孙权对借南郡给刘备是不心甘情愿的，时刻想要收回。虽然娶了孙夫人，可是这是政治婚姻，孙夫人根本就和刘备不一心。在后来回东吴的时候还想把刘禅一起带回东吴做人质。可以说，刘备是内外交困，狼狈不堪。

庞统一眼就就看透了刘备的处境。他针对刘备所处的形势，提出了自己的建议：

统说备曰：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。”

我们从庞统的方案可以看出，他的方案和诸葛亮的《隆中对》之间的差异。我们可以从庞统的方案里看到当时荆州的真实情况，“荆州荒残，人物殚尽”。当时荆州比较富庶的地区集中在北方。这一部分地区或者出于曹操的控制之下，或者被曹操撤退的时候洗劫一空。加上长年征战，已经荒凉不堪。

而刘备占领的荆南四郡本身就是开发不完全的地方，象武陵甚至还处于蛮荒状态。刘备在占领这些地方后，大肆扩张自己的实力，不可避免的要对这些地区进行征调。这就给本不发达的当地经济加上了沉重的负担。因此，被压榨一空的荆州，只能作为北伐的基地，起不了太大的作用了。

诸葛亮和刘备商定的《隆中对》是以荆益为基业，两路北伐。可是，我们看庞统的建议，则隐含着抛弃荆州，以益州为业，借以北伐的含义。这样一来，刘备后面的战略方针就要有根本的改变了。

如果刘备听从庞统的建议，以益州为业，将荆州这个烫手的山芋丢给孙权，会得到很大的战略好处。他可以避免孙刘联盟的破裂，同时让孙权和曹操直接对阵。而且这样一来，刘备的主力得以集中在蜀中。他可以在曹操和孙权发生战争时，趁机北伐。由于兵力集中，刘备可以形成对关中的绝对优势，取得关中以西的地区易如反掌。

这样，刘备就可以追随刘邦的道路，开创他的事业。如果在外交、军事、政治上不犯大的错误，刘备复兴汉室的愿望不是没有实现的可能性。

由于，庞统和诸葛亮的战略方针有着共同的一面，那就是夺取西川。于是，双方求同存异，先采取夺取西川的行动。在这次行动中，诸葛亮依然执行他的本职，和关羽镇守荆州，保证后勤供应。而主抓谋略的庞统跟随刘备入川，疆场厮杀。

可惜，在夺取西川的过程中，庞统不幸阵亡。虽然有法正代替了他的位置，可是，法正擅长奇谋，没有庞统的战略眼光。他虽然帮助刘备夺取了西川和汉中，奠定了蜀汉政权的基础。可是，他没有能力提出放弃荆州的建议。

这样，蜀汉就错失了修改《隆中对》错误的机会。在诸葛亮主政的情况下，蜀汉的战略依然按照《隆中对》的方针走了下去。由于死守着两路北伐的策略，要死保荆州这个战役的出发地，使得失去耐心的东吴下决心要武力收回荆州。

就在关羽北伐荆襄获胜的情况下，孙权出兵夺取了荆州，擒杀了关羽。在随后的夷陵之战中，双方两败俱伤，都失去了夺取天下的能力。

庞统之死对刘备的事业来说，损失极大。如果庞统不死，就有可能改正刘备的战略错误，使得刘备的事业走上正轨。可惜由于庞统的英年早逝，使得这一切都化为了泡影。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

刘备带庞统取西川，他与诸葛亮在取西川时有分歧还是隔阂？为什么？

题主没有说非得依《三国演义》的内容来回答问题，我们只有在史实中来探讨了。

1.庞统缺乏诸葛亮的战略眼光，不能守荆州。

庞统是一个注重伦理道德的 人，养老抚幼有担当，才能并不出众；三国演义中把他与诸葛亮相提并论，有失偏颇！同是名士不假，但他不是因为有经天纬天之才而名闻遐迩的：

性好人伦，勤于长养。每所称述，多过其才，时人怪而问之 《三国志》

刘备应刘璋的邀请入蜀，从兴复汉室的战略上看，是千载难逢的好机会；所以，刘备要亲自入蜀，但是荆州是刘备当时唯一的根据地，地理位置又决定了它的重要性，所以，才留诸葛亮和关羽镇守，这样，他只能带庞统入蜀了。

刘备此次入川是沿着长江逆流而上至江州，再到涪城的，昏聩的刘璋给予了坚定的支持，“前后赠遗以巨亿计”，他还到涪城为刘备接风洗尘设宴会呢。

张松和法正劝谏刘备趁此宴会良机拘捕刘璋以夺取益州，庞统也认为此计可行。

刘备则说自己与刘璋同为汉朝宗室，互相攻伐惹天下人耻笑。

所以没有采纳庞统、法正等人的意见。

先主曰：“初入他国，恩信未着，此不可也。”

倘若依了庞统拿下刘璋，刘备没有得到益州的一寸之地就失去的诚信，蜀中之士必然会深沟高垒、拚死一战，从而会增加刘备取益州的难度。

2.庞统的政治觉悟不高。

刘备入蜀后要为刘璋守汉中，庞统尽自己的职责向刘备献了三策，上策是趁着刘璋现在对刘备不设防，突袭成都；中策是用阴谋灭了刘璋手下的几员大将，收编其兵士壮大势力，再攻成都；下策是折返荆州，以后再取益州，刘备表示中策可行。

刘备按照约定去征伐张鲁，却在葭萌停了下来，做什么？刘备是枭雄，自有主张：

先主北到葭萌，未即讨鲁，厚树恩德，以收众心。

他开始“厚树恩德，以收众心”。显而易见，刘备既想要刘璋的地盘，还要收揽民心，赢得民望 ；庞统看不出这一点，作为一个军师，在动武时不懂得师出而名的意义，非常危险！

他的计策几乎都是玩阴的，总是劝主公不择手段地占有他人利益，而不为刘备建立声誉，这是目光短浅的表现，其实，刘备后来在相当长的一段时间内，总是听法正的建议，庞统在攻益州中的作用并不明显。

所以，庞统并不是一个很高明的军师，政治觉悟不如刘备！

3.刘备留诸葛亮守荆州有其必要性。

所以，刘备带庞统取西川，并不是与诸葛亮在取西川的态度与谋略上有分歧，而是留诸葛亮守荆州最放心；庞统当时并没有建立令关羽、张飞、赵云信服的军功，如果把生庞统留在荆州，是难以镇住这三位能征惯战乱的骁将的。

而“北拒曹操，东联孙权”的宏伟战略是诸葛亮提出的：且在《隆中对》中早有表述：

若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理。

庞统执行这个意图不会比诸葛亮更到位和彻底；刘备与他的祖宗刘邦一样，打仗不行，看人方面是有两把刷子的。

4.诸葛亮忠实地履行了自己守荆州职责，完成了使命。

诸葛亮在刘备率军夺取益州时，一直驻守在荆州，由于刘备军事集团对荆州蓄谋已久，而得之不易，又因为刚到刘备手中，局势并不稳定，所以，诸葛亮知道自己肩上的担子有多重！

尽管如此，他一直守得很好，直到刘备与刘璋翻了脸，诸葛亮才带张飞、赵云入蜀。如果，庞统是很得力的军事，能如他自己所说的那样，助刘备拿下益州，那么，诸葛亮就不用大动干戈，统兵入蜀了！

这样，诸葛亮仍然固守荆州，荆州也仍会固然金汤，关羽也不会死于非命，三国的结局将是另一个样子了。

刘备带庞统取西川，他与诸葛亮在取西川时有分歧还是隔阂？为什么？

分歧和隔阂问题不大，但是刘备带庞统取西川，诸葛亮留守荆州这个是必然事件。具体原因，有以下四个：

虽说"卧龙凤雏"得一者可得天下，但是俩人的真实水平还是有些差距。诸葛亮属于全能型，上能出谋划策 、战略布局；下能管理州郡。庞统则相反，属于"能扫天下，但不能扫一屋"的人才。

诸葛亮在刘备攻打西川时留守荆州，在刘备攻打东吴时留守成都。从这里来看，诸葛亮的守城能力很足，而且诸葛亮留守后方不仅需要镇守好地盘，还需要做好后勤保障，就如同当年的萧何一样。

诸葛亮作为刘备出使东吴的联络人，在东吴有一定的话语权，如果此时诸葛亮去了西川 ，那么荆州有什么事，谁来与东吴方面沟通？换做蜀汉其它人，又能否可以向诸葛亮一样舌战群儒，或者东吴会买账？

诸葛亮作为刘备的"知己军师"，对诸葛亮的人品是相当了解。刘备留下诸葛亮，还是考虑到如果此行西川不顺利，不幸遇难，就可以把大事托付给诸葛亮，相当于是提前托孤了。

总之，不带诸葛亮去西川还是有刘备的打算，但不会是两人的隔阂或者分歧引起。

刘备带庞统取西川，他与诸葛亮在取西川时有分歧还是隔阂？为什么？

个人认为由于受到《三国演义》中“卧龙凤雏得一便可得天下”这一带有谶纬之说性质的预言所影响，极大的影响到了一般人对庞统的看法——拔高了其地位和智计，甚至一度把他与诸葛亮相提并论。

实际上，从史书上开看，庞统这个人才华既称不上高，也说不上能任事，甚至都谈不上有什么政治智慧。

以诸葛亮的高度，如果是他跟着刘备入益州，肯定会和庞统在如何夺取益州上有重大分歧。

按照《三国志·庞统传》的记载，庞统之所以被人所知，是因为颍川司马徽对他评价甚高。汉末这个时期流行名流评点天下之人，花花轿子互相抬，双方互相得益。被评点的人也借此得到名望，成为进身之阶。所以有时候难免出于各种原因，评点会华而不实，大而不当，或者干脆张冠李戴，胡说八道。

庞统在时人的眼中注重人伦道德，尽心尽力于赡养老人、抚育子女尽心赡养老人抚育子女。评价他人的时候，总是言过其实，旁人观之觉得有些奇怪……

性好人伦，勤于长养。每所称述，多过其才，时人怪而问之

以我们现在人的观点来看，庞统这个人很“虚”。

但是当时的人很吃这一套，觉得庞统这个人很有才，而且因为庞统这个人喜欢说别人的好话，自然别人也多有所回报，这样一来，庞统的名气就越来越大。

（刘备与庞统）

1、治不好一个县。

名气传到刘备这里，此时刘备已经占据荆州，就任用庞统为耒阳令，是驴子是马拉出来遛遛，然而，这一遛就遛出来问题，庞统这个人连小小的一个县都管不好，最终因为管理混乱，被免官。

先主领荆州，统以从事守耒阳令，在县不治，免官。

按理来说，这人的仕途就到此为止了。

但是不要忘了，这是在汉末，名士之间是互相举荐，互相抬轿子的。

所有就有很多人向刘备进言，说庞统不是一个治百里的人才，而是一个治国的人才。这样向刘备提出此种建议的，包括东吴的鲁肃，以及蜀汉的诸葛亮。

庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。

古人的逻辑有时候在我们现代人看来是匪夷所思的，中国现在的高层官员几乎都是从基层历练上去的，这种选拔方式是根据历史经验得来的，连一个基层的小县都治理不好，你还能管理好一个省？一个部门？一个国家？

这怕不是又一个纸上谈兵的赵括。

唯一与赵括不同的地方在于，由于是文官，对于国家的损害明面上可能没有那么大。

2、入蜀的第一条建议。

之后，刘备应刘璋的邀请入蜀，因为荆州的重要性——毕竟是刘备当时唯一的一块地盘，益州还是个未知数——就留下最得力的诸葛亮和关羽镇守，带着当时已经是第二谋士的庞统入蜀。

当时刘备率军沿着长江逆行到了江州，再到涪城，这一路上，刘璋要钱给钱要人给人，“前后赠遗以巨亿计”，刘璋到涪城亲迎刘备，两方还举行了盛大的宴会。

刘璋以为这个宴会是表示其对刘备的欢迎和重视，而本来就心怀叵测的刘备却在这一场宴会中差点上演了一场鸿门宴。

如果说刘璋的属下，刘备的内应张松和法正在此时建言刘备，趁着宴会之时拿下刘璋，夺取益州，还是因为这两个老小子本来就不是什么忠直的人。张松“为人短小，放荡不治节操”，也就是说张松就是个没节操，有奶就是娘的佞臣。

而身为张松好友的法正，人以群分，也是一个节操没有下限的人。他们提出趁着宴会拿下刘璋，这是延续了他们一贯没节操、无下限，只要达成目的无所谓名声的风格，那么，庞统与他们同流合污，只能说明庞统的下限也很低。

说起来下限低也不是什么特别大的问题，能做事，做好事就行。但是当时是个什么情况？

1、备与刘璋都是汉朝宗室，互相攻伐惹天下人耻笑。

2、刘璋盛情邀请刘备入蜀，礼遇备至，如果就在欢迎宴会上动手，只会人心尽失。

3、举凡“倒宾为主”都需要“主”失德作为前提，而刘璋虽然称不上明主，却还没到倒行逆施的地步。

刘备作为一个以仁义为名，以汉朝宗室为大旗聚拢人心的枭雄，如果做出当场在宴会上袭击刘璋的举动，那么他含辛茹苦几十年打下的招牌一夜之间就会被颠覆，所有人都会看清刘备的真面目。

也许对于庞统、法正之流觉得没什么，因为他们没有什么政治敏感度也没有什么政治水平——政治确实不讲节操，但都是私下里，表面上政治是最讲究师出有名的——所以我再次断言，庞统就是一个政治水平低下的虚名之士。

刘备这个时候脑子还是比较清楚的，明白自己的优势在哪儿，自己一直以来的依仗在哪儿，所以没有采纳庞统、法正等人的馊主意。

先主曰：“初入他国，恩信未着，此不可也。”

（张松向刘备献策）

3、定蜀三策。

刘备入蜀之后，按照一开始的约定，要为刘璋北汉中，庞统这个时候献了上中下三策，刘备取了中策，这一典故为后来的人津津乐道，并作为庞统最重要的事迹广为流传。实际上，这三策剥开来看，也是庞统一贯的风格。这三策中上策是趁着刘璋对刘备毫无防备之际，奇袭成都，中策是用诡计拿下刘璋的几员大将，收编他们手下的人马，再攻打成都，下策则是回荆州，再慢慢图谋益州。

璋资给先主，使讨张鲁，然后分别。《三国志》

这些计策，尤其是所谓的上策，与在宴会上不顾道义撕破脸皮当场擒拿刘璋有什么区别？第二条计策也同样，甚至还更无耻，第三条也是狗屎一样的决策。

刘备为什么明知这所谓上中下三策都不妥，为什么最后还是同意了？选了所谓的中策？

很简单，因为刘备自觉如果不能拿下益州就没有退路了。

自从诸葛亮献上《隆中对》，对于刘备来说就是拨云见月，眼看着荆州虽然已经拿下，还是“借”来的，曹操和孙权虎视眈眈，所以并不安稳，而刘璋暗弱，益州似乎唾手可得，两相比较之下，刘备急了。

再不动手，恐有变矣。

如果按照刘备一贯的风格，他取徐州和荆州都是徐徐图之，都是先刷名声，把名声刷起来之后再借由各种关系进入权力中心，之后趁乱取之。

刘备取徐州，先是因徐州刺史陶谦的求救，跟随青州刺史田楷驰援徐州，之后借由与陶谦关系非常好的孔融等名士，得到陶谦的重视，再慢慢地刷功绩和名声，最终的结果就是陶谦病重的时候想把徐州托付给刘备，刘备在孔融等名士再三劝说下，“遂领徐州”，这一过程持续了两年。

谦病笃，谓别驾麋竺曰：“非刘备不能安此州也。”谦死，竺率州人迎先主，先主未敢当。

而刘备取荆州，这一过程的时间则更长，从公元201年投奔刘表到公元208年刘表病亡，鲁肃知道刘备枭雄之名，且在荆州势力比较大，建议孙权与刘备及刘结盟共抗曹操。据《三国志·魏书》中记载，刘表在死前也有遗言说我的儿子们都没什么才能，我死之后，你可以自取荆州。

表病笃，讬国於备，顾谓曰："我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州。"备曰："诸子自贤，君其忧病。"或劝备宜从表言，备曰："此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。"

一模一样的流程，一模一样的味道。整个过程顺其自然，既有了地盘也赚取了名声。

所以如果按照刘备一贯的风格，他应该会按照起先与刘璋的约定，先拿下汉中，再徐徐图之，然而正如我前面所说，刘备急了。

一开始的时候刘备也是打算按照这个流程再来一次的。

他按照约定去征汉中张鲁，在葭萌停留了十个月，“厚树恩德以收众心”，这种迟疑不决以及收买人心的行为自然引起了刘璋的怀疑。

先主北到葭萌，未即讨鲁，厚树恩德，以收众心。

所以虽然明知庞统的这三策都是换汤不换药，前两策都过于急功近利，第三策称得上是一种“威胁”和“暗示”，逼迫刘备下决定，刘备也只能三害取其轻，选了稍微迂回一点的中策。

但是你要说刘备真心赞同？怕不见得。

实际上史书对此也是颇为烦恼，在大多数编写史书的人心中都是继汉之正统，对蜀汉有天然的好感，比较一下《九州春秋》与《资治通鉴》中对于刘备与庞统的对谈。

备曰：“今指与吾为水火者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠，每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义于天下，吾所不取也。”统曰：“权变之时，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五霸之事，逆取顺守，报之以义，事定之后，封以大国，何负于信？今日不取，终为人利耳。”备遂行。《九州春秋》

备曰：“今指与吾为水火者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小利而失信义于天下，奈何？”统曰：“乱离之时，固非一道所能定也。且兼弱攻昧，逆取顺守，古人所贵。若事定之后，封以大国，何负于信！今日不取，终为人利耳。”备以为然。《资治通鉴》

《资治通鉴》几乎全盘照抄了《九州春秋》的记载，但是《九州春秋》中刘备对于直取益州的事一开始是持比较坚决的反对态度，不想失掉好不容易立起来的信义招牌，“吾所不取也”。但是如果他态度如此坚决，也就难以解释其后来的作为，这就形成了逻辑上的矛盾，因此司马迁在《资治通鉴》中对这段话做了一定的修改，加了一个语气词“奈何”。

综合上下，刘备就是在问庞统，怎么才能既不失去信义又能拿下益州。

而庞统最后提出的上中下三策，下策先不说，上中两策全都会让刘备失去“信义”，正因为如此，刘备虽然最后选择了中策，也并没有全盘按照庞统说得来。

因为庞统的中策提供的遮羞布太薄了，更别说“欲信大义于天下”。

（公元208年）

刘备到底是比庞统政治上更成熟，他提出的借口是曹操征讨东吴，东吴与荆州互为唇齿，当往救荆州。又顺便借此向刘璋索要一万兵力和军资，刘璋只提供了一半，刘备以此为翻脸的借口。

吾为益州征强敌，师徒勤瘁，不遑宁居；今积帑藏之财而恡于赏功，望士大夫为出死力战，其可得乎！

这个借口实在相当牵强，不过逻辑上勉强成立，至少在其带领的那一拨人中成立，但是他遇到了猪队友张松和法正，其密谋被张松的兄长张肃得知，张肃转而向刘璋告发，刘璋反应很迅速，一边斩了张松一边通知全军备战，到了此时，刘璋与刘备已经彻底翻脸，刘备退路全无，无奈之下，只能全盘按照庞统的中策，把刘璋的手下将领杨怀、高沛召来，以“无礼”为借口，斩之。

这种背信弃义的做法，对于刘备政权的影响极其深远。

一个至少对于之后荆州的争夺影响至关重大。孙权等东吴人认为刘备“猾虏乃敢挟诈”（《三国志·吴主传》），对刘备深怀戒心，我以为这才是之后关羽失荆州的前因之一——至少从这个时候开始，孙权与刘备的同盟关系已经蒙上了一层阴影。

另一个令收服益州的过程更加艰难，到了后主继位时益州还屡有反叛。因为其收服益州的过程过于下作，不能服人心，因此攻占益州的过程并不顺利，围攻雒城用了一年多，而益州百姓对于刘备也并不接受，攻打成都的时候，益州百姓“咸欲死战”，等到刘璋出城投降，更是痛哭流涕。

然而，益州百姓难道就真的真心接纳了刘璋吗？怕也并不见得，刘焉刘璋父子两代人二十几年的统治，并没有完全收服益州，刘璋之所以引刘备入蜀，也有辖制益州本土反叛势力的意图。

由于刘备的背信弃义之举，反而把益州百姓推到了刘璋这边，刘备在此后也需要用更多的时间和手段去弥补这次的错误。

刘备214年破了成都，正式入主蜀地，后主223年继位，当年先有益州大姓雍闿反，紧接着臧柯太守朱褒和越巂夷王高定也反了，可以说是四面都是窟窿在漏风，此种情况下，全赖手段高明的诸葛亮处理内政和协调各方才得以平定。

建兴元年夏，臧柯太守朱褒拥郡反。先是，益州郡有大姓雍闿反，流太守张裔于吴，据郡不宾，越巂夷王高定亦背叛。

诸葛亮在刘备夺取益州的过程中一直驻守在荆州。荆州此时刚到刘备手中，局势不稳又是刘备的底牌，必须派遣最得力的谋臣和将领镇守，刘备的选择是关羽和诸葛亮。

而庞统则作为刘备当时的第二号谋臣，又自称能帮刘备拿下益州，因此跟随刘备入蜀。一直到刘备与刘璋翻脸，诸葛亮才随大军入蜀。

这之中诸葛亮对于刘备如何夺取益州是否有过建言，史书中并没有记载。

我们只能从《隆中对》以及诸葛亮一贯的行事风格做出一些推测。

若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理。

又刘璋以征讨张鲁的理由邀请刘备入蜀。

如果刘备按照约定，攻打张鲁，占据汉中，再与关陇等地的马超诸将相接——此时马超等人正与曹操不睦，已经打起来了——至此能与荆州形成一个夹击益州的态势，此种情况下，刘备再“厚树恩德以收众心”。

而刘璋本来的行事风格是“皆由璋明断少而外言入故也”，也就是说刘璋比较软弱容易被身边人摆布——这也是为什么法正和张松能轻易说动刘璋引刘备入蜀的原因——有望按照前面徐州和荆州的前例，和平接手益州。

以诸葛亮的政治智慧和看事情的高度，绝对不会做出让刘备蒙上“背信弃义”这种名声的选择，反而会尽全力的以和缓的手段图谋益州，这就是看问题的角度和高度不同做出的不同的决策。

所以，如果刘备和诸葛亮当时真就如何拿下益州有所沟通和交流的话，那么肯定会出现分歧，我想这也是刘备在入蜀之后表现如此反复的原因，在葭萌停留了十个月，逡巡不前，显然刘备在纠结，到底是下黑手还是慢慢来。当时蜀汉内部应该意见纷纭，各有不同，刘备心有犹豫，一时不能下决定，而我认为主要的反对意见应该来自于诸葛亮，可惜鞭长莫及。最终因为他的迟疑不决，局势糜烂，无奈之下采纳了并没有什么政治智慧的庞统的献策，并且还修改了一下以图更加说服天下人。

而庞统这个人也是东汉评议取士下的虚名之辈，既无政治智慧也无战略高度，提出的建议全都是急功近利之策。名不副实，不过如此。

刘备带庞统取西川，他与诸葛亮在取西川时有分歧还是隔阂？为什么？

我是日航君，为您解答。

一直以来都有种说法挺有意思的，那就是说刘备和诸葛亮一直不和。然后用来证明的案例就是说刘备取西川，带着庞统和法正但是没有带诸葛亮。但是我认为这并不是刘备与诸葛亮不和的表现，恰恰是刘备与诸葛亮之间配合默契的表现。下面请听日航君为您分析。

刘备进攻西川的时候，诸葛亮在干什么？诸葛亮负责帮助刘备镇守刘备的大后方荆州三郡。

刘备进攻西川，肯定不可能是把自己所有老本都压上的，刘备给自己留的后路就是荆州三郡，即零陵、桂阳、长沙三郡，而诸葛亮的作用就是帮助刘备守卫这三郡并且发展这三郡的经济给刘备提供一个坚实的后方。

为了镇守这三郡，我认为刘备基本上是将自己最为放心的几个人留在了荆州了，例如说刘备的兄弟关羽、张飞，谋士诸葛亮，大将赵云等，我们可见刘备正是把自己信任的人给放到了荆州镇守。

说实话，当时这三郡的形势并不乐观，刘备手下的谋士庞统曾经如此评价：

翻译一下就是荆州这个地方经历了多次大战已经不复当年那般富裕，而且人才也基本上被瓜分完毕，并且还是一个四战之地，在东边有虎视眈眈的孙吴，在北边有贼心不死的曹操，因此可以说是非常危险的。

在这个时候，刘备进攻蜀地，带着“步卒数万人”，可以说是将荆州一带的力量基本上抽调一空，诸葛亮只能用剩下的力量来防备孙吴和曹魏的进攻，并且还要给刘备提供一定的援助，可以说诸葛亮肩膀上的责任一点都不轻。

据统计，刘备当时手下的士兵有三万人，并且是“车甲器械资货甚盛”，刘备的军队物资十分充足，这一批物资肯定不能全部依靠刘璋，里面肯定也有着刘备自己依靠荆州三郡所囤积起来的物资，这批物资全部就依靠诸葛亮“调其赋税，以充军实”。

刘备进攻蜀地，整整持续了三年时间，在这三年之中要说刘备没有依靠诸葛亮的援助的话那是不太可能的。我们如果对比的话，庞统法正更像是充当了陈平、张良的角色，即负责打仗的时候出智谋；诸葛亮则是充当了萧何的角色，即为刘备军队的征讨提供源源不断的资源。

刘备进攻益州，虽然占尽了良机，但是益州方面的抵抗仍然是非常强烈的，以至于刘备进攻益州用了整整三年时间，在后期甚至可以说是极其困难差一点失败。首先当时刘璋的谋士郑度就跟刘璋说：

郑度的话虽然有些夸张，但是其中也可以反应一个事实就是刘备的军队损失惨重，粮草物资几乎损失殆尽，可以说形势非常不乐观。

当时孙权、曹操内部也颇有传言说刘备已经战死或刘备入蜀之战即将失败，可见形势对于刘备非常不利。在这种战事不利的情况下，刘备便启动了诸葛亮等人的援军，希望以两面夹击的态势来进攻刘璋，拿下西川，这个时候诸葛亮的作用便显现出来了，诸葛亮负责充当支援刘备的救火员，给为难之中的刘备以帮助。据记载：

当时损兵折将厉害的刘备启动了诸葛亮的援军，诸葛亮便与赵云、张飞等人顺江而上，进攻成都，我们所熟悉的张飞义释严颜的剧情便是从这里来的。因此诸葛亮的作用还是比较大的，在刘备支撑不下去的时候及时给予刘备以支持，帮助刘备完成入蜀之战。

说实话，刘备进攻蜀地一事不论明面上说得多么好听，其实也是刘备利用了刘璋的信任从他手中巧取豪夺了原本属于刘璋的益州。因此刘备在这种事中始终处于一个阴谋家的角色，而要夺取益州一带，自然也需要相应的精通于权数阴谋的谋臣才能够做到。在陈寿对于诸葛亮的评价之中，陈寿认为诸葛亮是这样的：

说白了诸葛亮这个人，在奇谋上不太行，相对于打仗来说，诸葛亮的内政能力比较强。因此综合来看，以诸葛亮的才能来看，诸葛亮并不适合益州战场这个舞台。

而跟随着刘备入蜀的庞统法正二人，庞统被称为“经学思谋”，法正粉饰“奇画测算”，这二人的本事恰恰适合于刘备这种需要奇谋争锋的场合。

最为主要的一点是这二人可以坚定刘备进攻蜀地的决心。我们可见在进攻蜀地一事上，其实刘备内心颇有些犹豫的，因为刘备明白自己做的这个事情不太地道，因此心里很犹豫，说实话，刘备这种心情在兵家上是大忌，而这个时候庞统法正两个精于谋划的人便成为了刘备的定心针。

庞统曾经与刘备说：“今日不取，终为人利耳。”法正曾经跟刘备说：“以明将军之英才，乘刘牧之懦弱……以此成业，犹反掌也。”

这些话给了迷茫的刘备无数的鼓励，坚定了他拿下益州的决心。但是我想如果是诸葛亮在刘备身边的话，按照诸葛亮的性格来说诸葛亮很难淡定地劝说刘备去夺下自己汉室兄弟的基业，这个时候庞统和法正的重要性便凸显出来了。

因此综上来看，在进攻蜀地的战役之中其实每个人都是有自己的作用的，诸葛亮的作用在于内政之上，在于它能够给刘备提供支持；而庞统法正的作用在于他们的奇谋之上，在于在战争之中能够给刘备帮助，因此大家不过是各自发挥自己的作用而已。

文：日航通鉴 图：来自网络与站内，侵删

刘备带庞统取西川，他与诸葛亮在取西川时有分歧还是隔阂？为什么？

刘备取西川的时候，带的是庞统而不是诸葛亮，并不是因为刘备和诸葛亮之间有分歧或者有隔阂，而是刘备知人善用，知道如何运用他们的长处以最大可能的实现自己的霸业，同时最大限度的把有用的人放在合适的位置上以做到人尽其才。

那么刘备为何带庞统而不带诸葛亮呢？这就需要从几个方面来入手，分析当时他们面临的情况和他们之间的优点。

首先，庞统极力劝说刘备入川。

建安十五年，法正奉刘璋的命令来荆州请刘备共同抵抗张鲁，法正有心归顺刘备，就私下劝刘备趁机会夺取西川。

刘备不是不想夺取西川，但是具体操作上让他左右为难，特别是刘璋同为皇室宗亲，在道义上不好下手，因此因此犹豫不决。

作为军师中郎将的庞统看到有机可趁，立即劝说刘备夺取西川，但是刘备还是放不下心里的疙瘩。善于揣测的庞统加了一把火，摒除了刘备的心理障碍，从而成功的把刘备说服。根据《资治通鉴》记载：

统曰：“乱离之时，固非一道所能定也。且兼弱攻昧，逆取顺守，古人所贵。若事定之后，封以大国，何负于信！今日不取，终为人利耳。”

按照庞统的意思就是说，现在是乱世，不能够按照一种方式平定天下，而是因势利导不墨守成规。假如将来真的能够得到天下，这又算得了什么呢？何况现在不拿下益州，让曹操或者让孙权夺取了，那么就有利于别人了，对于自己有什么好处呢？

庞统希望刘备不要学宋襄公的仁义之策，以免害人害己，最终便宜了别人。

刘备当然不是宋襄公之流那种不知变通之辈，他起兵以来已经有几十年的经验，当然懂得把握机会，伺机而动，因此立即留下诸葛亮、赵云和关羽等人镇守荆州，只带庞统等人进入益州。

在这场劝说功劳簿上，除了法正外就是庞统。既然庞统力主取西川，那么理所当然要带庞统去。

其次，荆州是刘备取西川的大后方，需要有经验的人协助治理，以提供支援。

在庞统说服刘备入西川的时候，诸葛亮也没有吃闲饭，而是忙碌于整合荆州已占领地区的资源为刘备所用。

根据《三国志》诸葛亮传记载：

先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。

也就是说在刘备占领江南四郡的时候，就已经让诸葛亮以军师中郎将的身份都督零陵、桂阳、长沙三郡，治理民政，征调这些地方赋税以充实军用。

诸葛亮深入零陵、桂阳、长沙三郡，进行了仔细的调查，掌握了详细的第一手资料。三年的时间为诸葛亮积累了丰富的治理民政的经验，从而让刘备能够放心的将荆州政务交给诸葛亮来处理。

相对于庞统来说，事情则恰恰相反。根据《三国志》庞统传记载：

先主领荆州，统以从事守耒阳令，在县不治，免官。吴将鲁肃遣先主书曰：“庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。

让庞统当耒阳令固然有屈才的嫌疑，但是从一个侧面来说，庞统本人并不愿意从事政务工作，而是擅长于处理军事事宜；诸葛亮在都督零陵、桂阳、长沙三郡的任上能够一干就是三年之久，因此性格和志向上的迥异，不得不让刘备在取舍上有所偏向。

从庞统的自我评价上也反应了他的优点在于擅长于为帝王筹谋划策，而非处理繁杂的民政。

根据《张勃吴录》记载，当有人问到庞统个人的才干的时候，他是这样谈论的：

统曰：“陶冶世俗，甄综人物，吾不及卿；论帝王之秘策，揽倚伏之要最，吾似有一日之长。”

庞统说：“如果谈到陶冶世俗，综合谈论人物，我比不上你；但是要是论给帝王出谋划策，我可就比您强一点了。”这就是庞统的自我评价，从而也可以看出庞统的个人志向。

诸葛亮的优点在善于处理繁杂的民政，稳定后方以及提供充足的军需；对于庞统，他则擅长军事，为刘备提供有效的计策，这点进入西川后，曾经两次向刘备提出建言以夺取西川：

第一次献计劫持刘璋夺取西川。当刘备和刘璋在涪城相会的时候，庞统献计在宴会上劫持刘璋，逼迫其献出西川。这个计策大有损害刘备仁德之风，因而被刘备拒绝。

第二次献上中下三策夺取西川的计策。在刘璋回去之后，庞统再次献出了三个计策夺取西川，为了稳妥之际，刘备选择了中策，以稳打稳扎的方式夺取了益州。

由此可见，刘备选庞统而非诸葛亮确实是因为他们二人不同的秉性以及各自的优点做出的选择，从而最大可能的用人用其长的特点。

最后，诸葛亮和庞统相比较，庞统相对低调一些。

刘备接受邀请的时候，他并没有带领那些精兵猛将一起进入西川，而是把诸葛亮以及关羽，张飞，赵云等人都留在荆州。

一方面是荆州刚刚安定不久，需要更多的人镇守和安抚，另外一方面就是为了迷惑刘璋。

留守荆州的这些人都是跟随刘备比较久的人物，而且名声相对比较响亮；相反庞统，魏延，黄忠等等这些人的名声则没有那么响亮，这些人跟随刘备就让刘璋产生错觉，认为刘备来益州的力量相对比较薄弱。

假如诸葛亮以及关羽，张飞等人跟随刘备入川，那么必然会引起刘璋的警惕，从而会产生某种误会，反而让刘璋有所防备，那么就更加不容易夺取西川。

后来的事实也确实证明了刘备的远见，从建安十六年十二月刘备入川，一直到建安十七年十二月，在这整整一年的时间里面，刘备到处收买人心，为谋夺西川做准备，一系列的行为却一直都没有受到刘璋的怀疑，除了刘备本人做事比较严谨之外，另外一个重要的原因就是刘备麾下进入西川的将领和谋士并不为刘璋所熟悉，反而极大的迷惑了他的思维，从而放弃了警惕性。

总而言之，刘备把诸葛亮留在荆州，只是带庞统取西川，这是刘备经过深思熟虑获得的结果，并非是由于刘备和诸葛亮之间有什么矛盾或者隔阂导致。恰恰这个时候，俩人的关系十分融洽，否则刘备也不会将荆州这么重要的地方交给诸葛亮治理，以此作为进取西川的后方基地。