为什么那么多人喜欢郭嘉，郭奉孝和诸葛亮，到底谁更厉害？

我是历史笑春风，谢谢邀请，我来回答这个问题。

对于这个问题吗，我个人的答案是，诸葛亮要更厉害一些。

关于郭嘉的传说，主要来自《三国志》里面曹操的夸奖。其实，这种夸奖是有所指的，也是有含义的。

首先，是郭嘉死的时候，曹操说郭嘉年轻，本来想托以后事。这番话里面有着几层意思。

一是曹操痛惜郭嘉的才华，惋惜他英年早逝，不能为自己继续效力。

二是曹操要托以的后事，后事肯定不是汉朝的后事，而是他魏家的后事。也就是，自己不篡位，后代篡位的事。

最后一个意思是，让那些还心怀汉室的人，比如荀彧之流，向郭嘉学习，全心全意的为曹魏的将来效命。

其次是在赤壁之战后，曹操说，如果郭奉孝在此，绝不至孤如此。说的是郭嘉曾经献计于曹操，让辽东公孙氏和袁氏自相残杀的往事。如果郭嘉还在，肯定会按照旧事来处理孙刘两家的事情，就不会有赤壁之战的惨败了。

可是，我们从历史上可以看到，并不是曹操的手下没有劝说他，不要心急和孙刘联军决战。可是，曹操过于自大，根本没有采纳。到战役惨败，曹操才追悔莫及。为了推卸责任，曹操才借郭嘉为名，掩盖自己的失策和责任。

我们喜欢郭嘉，主要是他这个人年轻有为，而且料事如神。比如他说孙策必死，孙策就死了。他说袁绍要生变，袁绍手下许攸就投奔曹操，火烧了乌巢。这样神奇的人，我们谁不喜欢？

但是，如果和诸葛亮相比，郭嘉就要差得多了。

诸葛亮是刘备手下的文官之首，他总管着刘备的所有行政事务。在刘备的手下，他就是丞相之才。到了白帝城托孤，诸葛亮实际上掌握了蜀汉的政权。他殚精竭虑，屡次北伐，扶保蜀汉政权。在诸葛亮活着的时候，刘禅不理政事，把所有的事务都交给了诸葛亮。

我们可以看到，郭嘉在曹操的手下，是一个高级谋士的角色，和诸葛亮对刘备的作用根本没有可比性。如果说术业有专攻，郭嘉在奇谋上要比诸葛亮强。但是，如果郭嘉死了，曹操手下还有其他谋士可以替代他的作用，可如果是诸葛亮死了，他的作用则没有人可以替代。

历史也是这样，诸葛亮一死，蜀汉就慢慢衰落，直至灭亡。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我和我的文章，谢谢。

为什么那么多人喜欢郭嘉，郭奉孝和诸葛亮，到底谁更厉害？

郭嘉主要功绩在于计谋，识人，曹操收留刘备、下邳攻吕布、官渡战袁术、远征乌恒、定计辽东等等这些事件中，都有郭嘉很大功劳。大多兵行险着。

而诸葛亮最大的特点就是求稳，从开始的隆中对到后来的历次大的战役，国家方略计划等的制定，更全面。

如果以军队形容，郭嘉更像兵种较为单一的军队，诸葛亮则更像多兵种集群。

为什么那么多人喜欢郭嘉，郭奉孝和诸葛亮，到底谁更厉害？

郭嘉与诸葛亮两个人没有可比性，因两人的角色不同，对历史的影响也不同，两人也不在一个层次，实在没有可比性。

先说郭嘉，在演义中郭嘉被现代人奉为鬼才，在历史上郭嘉就是个单纯的谋士，有点像现代心理学家，在心里预测方面非常的准备，分析问题也非常独特，在曹操一统北方的过程中郭嘉在军事上虽然没有多大的建树，但是在每一场战役中都给曹操打了一个镇定剂，官渡之战郭嘉的作用就是为曹操分析了双方的优劣势，增加了曹操打败袁绍的信心，遗计定辽东，也展现了郭嘉超前的心里预测能力，为曹操解决顾虑之忧，这些都是一个谋士的作用，谋士分五类，郭嘉属于谋取一场战争或一座城池的小谋士，还无法与荀彧、鲁肃、诸葛亮这种战略家相提并论。

再说诸葛亮，在演义中诸葛亮就是神一般的存在，现代人了解更多的诸葛亮也是演义中的诸葛亮，但人们对正史中的诸葛亮并不是很了解。演义虽然过度美化诸葛亮的军事才能，但同时演义也并没有真正提现出正史中诸葛亮的真实才华。诸葛亮是中国忠诚代表人物，中国兵家代表人物，中国儒将代表人物，中国战略家代表人物，中国智慧的化身，中国政治家代表人物，中国贤相代表人物。

诸葛亮中国三国杰出政治家、军事家、外交家、思想家、文学家、书法家、战略家、发明家；中国武庙十哲之一；中国六大政治家之一；中华十大谋士之一；中国文庙大儒之一；中国历史古代人物中真正家户喻晓的人物，中国“智圣”，诸葛亮从三国起就是以神的身份存在，因为有了诸葛亮才有了后来的《三国演义》，诸葛亮成就了罗贯中，罗贯中也成就了中国四大名著。

人们总说演义过度美化诸葛亮，下面我们来看看在没有演义之前历朝历代如何赞颂诸葛亮：

蜀国：诸葛亮辅佐刘备建立蜀汉，不断吞噬强大的魏国，生前被封“武乡侯”，死后谥号“忠武侯”；

晋朝：三国归晋不久后，作为曾经蜀国的敌人，因为诸葛亮军事才能突出，特追封诸葛亮为“武兴王”，这是史上首次追封诸葛亮为王爵；

唐朝：因李靖精通诸葛亮兵法，辅佐李世明完成一统天下，唐朝追封其为“武灵王”，并赐庙，以武神灵供历代兵家祭奠；

宋朝：因宋朝缺乏像诸葛亮这样安邦定国的军事人才，特封诸葛亮为“武安王”，供历代兵家学习；后又在民间赐“英惠庙”，后又加号“仁济”，供文人百姓学习诸葛亮仁政治国救济天下；

元朝：蒙古元朝时期，基本取消原本存在的各种庙宇，正式封诸葛亮为神王，追封其为“威烈忠武显灵仁济王”。

明朝：明代朱元璋钦定“帝王庙”，选从祀名臣37名，“忠武侯与焉”。

观上述，诸葛亮不是单纯的谋士，是军事家，郭嘉是单纯的谋士，这两人是不能相提并论，也没有可比性。

为什么那么多人喜欢郭嘉，郭奉孝和诸葛亮，到底谁更厉害？

郭嘉和诸葛亮都是三国时代超一流谋士，两个人的谋略应该是各有侧重吧。郭嘉的强项是在军事方面，特别是在敌对双方实力分析、走向预测、战术配合、时机把握等项目上高出一头。曹魏治国理政方面主要的强手是荀彧两叔侄，郭嘉应该稍逊一筹。诸葛亮属于全才谋士，天文地理、审时度势、战略筹划、数术演绎、养军列阵、民心调控等方面都显示出他的卓越非凡。有的人，包括陈寿，看低了诸葛亮的军事才能，拿所谓“子午谷奇谋”、“五出祁山无功”说事，实在有违客观背景，踩在理想与想象的漂浮物上说话。也有人说《三国演义》虚构“借东风”、“草船借箭”、“空城计”等情节抬高了诸葛亮，但去掉抬高部分也不可能否认诸葛亮的军事才能的。还有人把《三国志》与《三国演义》混杂起来寻找诸葛亮的不是，一会儿拿演义剥葱，一会儿拿陈寿敲鸡蛋，这就令人啼笑皆非了啊。我以为诸葛亮在治国理政方面有胜于荀彧，在一身不事二主、鞠躬精粹、忠心沥胆的德操上更胜于三国诸谋士，两表一对、木牛流马、八阵图无人能及。他这个全才多方面的成就是郭嘉难于比肩的，如果要在郭嘉和诸葛亮当中论高下，我以为诸葛亮应该更强。附带说一下易中天品三国，那是只适合在嘴上摆龙门阵的，管你要钱不要钱，只要圈子扯得圆。

为什么那么多人喜欢郭嘉，郭奉孝和诸葛亮，到底谁更厉害？

我是夜孤城，我来回答这个问题。

郭嘉作为曹操早期最重要的谋士，在曹操心中占有很高的地位，曾对荀彧等说过这样的话：“诸公年齿皆与我相当，唯独奉孝最少，欲托以后事”，可见曹操对郭嘉是相当器重，按照辅政大臣培养的，可惜天不假年。郭嘉之所以被那么多人崇拜，我认为主要有以下几点：

1 智谋超群，算无遗策。

郭嘉官职虽然不高只是个军师祭酒，但却丝毫不影响其在曹操心中的地位，在官渡之战和北征乌桓之战，都立下了汗马功劳。北征乌桓，袁尚、袁熙率残部逃至蹋顿处，郭嘉建议曹操兵贵神速，于是曹操亲率轻骑兵奇袭，大获全胜，俘虏20余万人。袁尚袁熙投靠辽东公孙康处，郭嘉建议退兵，让他们互相猜忌，果然不出郭嘉所料，没过多长时间二袁首级被公孙康送至账下。这样的能人向来都是被崇拜的对象。

2 慧眼识人 不同凡响

郭嘉二十几岁曾投靠袁绍，袁绍当时被认为天下第一雄主，四世三公，手下能人众多，但郭嘉看出来袁绍是个难成大事的人，于是辞官回家读书，被荀彧举荐给曹操，聊了一通发现这就是知音啊，这才是能成大事的人，才是值得我辅佐的人。当时的实力对比，袁绍不知比曹操强出多少，而郭嘉却看出了袁绍是纸老虎，曹操才是真雄主。官渡之战，曹操担心孙策、刘表偷袭后方，郭嘉说：主公勿忧，孙策那人狂得很，仗着自己是小霸王，出门不带保镖，又在江东树敌众多，早晚出门被群殴。刘表那是个窝囊废，自保都够呛，优柔寡断，你打完仗他也反应不过来。果然，孙策被许贡门人射死，刘表稀里糊涂的贻误战机。这样一个有超能力的人，吸粉还在话下吗？

3 英年早逝 天妒英才

郭嘉的死，让曹操粉和魏国粉无不扼腕叹息，赤壁兵败之后，曹操说：“若郭奉孝在，不使孤至此，惜哉奉孝，哀哉奉孝。”说罢嚎啕大哭。历史记载曹操很少哭，而哭郭嘉为后世传颂，这也使得我们也在思考，假设郭奉孝在是否真的能助曹操一统天下？也都在为郭嘉感到惋惜，为曹操感到惋惜。

提起郭嘉就不得不提另一个人，那就是诸葛亮，两位旷世奇才经常被拿来做比较，到底谁更强。而郭嘉去世的同一年诸葛亮出山，这也被后世传出一句“郭嘉不死，卧龙不出”的话，那到底是不是诸葛亮怕郭嘉呢？笔者认为，这是不可能的事，在谋略上二人旗鼓相当，但诸葛亮是全才，不光运筹帷幄行，带兵出征，治理国家，涉及军事、法律、经济，甚至农业，都能行，这是丞相之才，郭嘉算军师之才（也可能英年早逝其他技能包未被开发），总的来说诸葛亮要比郭嘉更全面一些。

为什么那么多人喜欢郭嘉，郭奉孝和诸葛亮，到底谁更厉害？

诸葛厉害呗。郭嘉就算不早死，也就是个谋士而已，统兵治国，临阵对敌，怕是不行