三国历史上有哪些称的上是战略家？

我是历史笑春风，我来回答这个问题。

在三国时代，涌现出了无数英雄豪杰，但是算得上战略家的人并不多。他们掌握着国家的兴亡，是引领时代前进的人物。

我认为，这些人中，可以算战略家的人至少有三个。分别是曹操、诸葛亮和鲁肃。

先说曹操。曹操是曹魏政权的缔造者，他终生没有称帝，但是却掌握这全部的权力。他从一个只有几千家族兵丁的小地方势力，扩张为一个统一整个中国北方的政权，这和他正确的战略思想分不开的。

曹操利用内线作战的优势，建立起自己的根据地，然后对周围的势力各个击破，逐步扩大势力。然后将汉献帝接到自己的地盘，挟天子以令诸侯，在政治是占据了主动。然后在官渡之战打败袁绍，统一北方。

在赤壁之战后，他审时度势，采取修生养息的战略，使统治区的百姓得以休息，发展经济，为将来统一天下打下基础。

可以说，没有曹操正确的战略思想，就没有曹魏政权的存在。陈寿在《三国志》中称赞他是“非常之人，超世之杰。”

诸葛亮则是大家都家喻户晓的战略家。他和刘备初次见面，就献出了《隆中对》。他在《隆中对》中客观的分析了天下局势，为刘备指明了未来的发展方向。

刘备按照《隆中对》的战略设想，在赤壁之战后，终于走出了困境，收荆州，取益州，终于取得了天下三分。诸葛亮的战略思想是蜀汉建国的基础。

而东吴的战略家则是鲁肃。他和孙权初次见面，就献上了他的“榻上对。”他为孙权指出汉室不可复兴的未来。并为孙权设定了全据长江，争夺中原的战略设想。后来，孙权就是按照鲁肃的设想割据了江南半壁江山。

鲁肃更为难得的是他的战略眼光。在他活着的时候，他努力维持孙刘两家的联盟，共同对抗曹操，使得曹操遭到很大的打击，被迫采取守势。可惜鲁肃一死，江东无人再有鲁肃的战略眼光。

孙权背盟，吕蒙袭取荆州，接下来的夷陵之战，使得孙刘两家两败俱伤，曹魏坐收渔利。最后，双双走向灭亡。可以说，鲁肃一身，系着三国整体的走向。

我是历史笑春风，愿意和大家分享历史的乐趣。欢迎大家关注我和我的文章，多提宝贵意见，谢谢。

三国历史上有哪些称的上是战略家？

战略家无非只有曹孟德。

刚才看了一下之前的回答，有司马懿也有曹操。不过我个人认为，司马懿不算是战略家，更多的倾向于一位求知者。

为什么会这么说呢？司马懿固有才华学识，在魏国的地位和威信都是很高的。可魏国在司马懿架空之前，是属于曹操的本钱，司马懿说白了只是曹操集团手下的一个高管。在古代，由于儒家学派的深远影响，忠君爱国思想无时无刻在贯穿着整部作品。司马懿架空了曹魏，首先当属不忠。不忠于主公之人怎么能给予高度评价呢？无非只是自己藏得很深，城府深不可测，在大智慧，大谋略上相比孟德还差了一些。再其次，司马懿诈病赚曹爽，这一招确实很高，可从长远来看，司马懿却背上了不仁不义的骂名。名声狼藉之人又怎么会被称作战略家？

再来看孟德。孟德相比刘备、孙权等人来说，虽出身“赘阉遗丑”，但他的智慧和雄才大略，求贤若渴是玄德、仲谋无法比的。在求贤若渴上，曹操赤脚迎许攸，这一点不输给刘备的三顾茅庐。在军事方面，曹操统一北方，消灭了二袁、刘表等割据势力，又降服了鲜卑。匈奴等少数民族。谁能像孟德这样？在经济方面，实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”，从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。由此可见，曹操不仅会打江山，更会守江山。这一点无人可比。再看文化方面，曹操也算是个文豪了。留给后世很多经典，比如《短歌行》，《龟虽寿》等。

东临碣石，以观沧海。烈士暮年，壮心不已啊。真枭雄者曹孟德。

三国历史上有哪些称的上是战略家？

我觉得第一非曹操莫属！下面附曹操一首诗。

《龟虽寿》

汉 · 曹操

神龟虽寿，犹有竟时；腾蛇乘雾，终为土灰。

老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已。

盈缩之期，不但在天；养怡之福，可得永年。

幸甚至哉，歌以咏志。

曹操是一个有雄心壮志的大才。可以说曹操为后来的魏国打下了坚实的基础，虽然最后一统三国的司马家。但别忘了司马懿曾在曹操手下俯首帖耳的，司马懿也惧怕曹操。

三国历史上有哪些称的上是战略家？

能称上战略家的只有司马懿一人。

三国历史上有哪些称的上是战略家？

论三国第一战略家曹操

曹操，在三国时期，无论是在功业上，还是在才能上，对国家民族的贡献上，在群雄之中，当推第一。曹操之成功，首先得之于战略思想。曹操本身就是战略家，他手下还有一个善于战略运筹的人才集团。所以，曹操本人是略不世出的，又能驾驭群材为其所用，难怪诸葛亮赞叹道“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，彷佛孙吴”。

战略问题，从事后看来，似乎很简单，其实从当事人看来，事情的表象与实质往往相反，各种言论相互混杂，让人很难从中做出正确的判断和抉择。后人往往看到了郭嘉、荀彧、荀攸、贾诩等智囊团的出色表现，其实当时也有各种不同的意见，最困难的是曹操几乎每次都从纷杂的言论中，找到了正确的策略，答案只有一条，曹操本人具有高超的战略运筹能力，其战略思想实可为后代效法。其实，当时袁绍手下也是人才济济，而袁绍基本每次都拒绝了正确的策略，因此江河日下。

战略思想之一：取兖州深根固本，破黄巾壮大实力。曹操于讨伐董卓失败以后，率军进入山东，击败了黄巾军，选其精锐，加以整编，号为“青州兵”，成为曹操的主力军。曹操看到群雄忙于在中原争战，遂避其锋，而是采纳了荀彧的策略“欲深根固本以制天下，不可不先定兖州之地。”经过苦心经营，曹操先后击败了陶谦、刘备、吕布，占据山东兖州，先做立足之地，后为扩张之本。

战略思想之二：兴置屯田，足食足兵。东汉末年，经过董卓之乱，中原大乱，各地普遍饥荒，曹操诗中有“白骨露于野，千里无鸡鸣”之句，就是当时的实情实景。兴置屯田，是曹操最终扫灭群雄，统一中原的重要原因。曹操与袁绍之战，两军在官渡相持，袁绍所管辖的河北本身就是“民食桑椹”，军粮很难筹措，况且曹操又出奇计烧乌巢之粮，袁军遂败。其后，曹操进关中，出河西，战马超，也是所到之处屯田，足食足兵。屯田之策，减轻了人民纳粮的负担，在政治上也得到了人民的拥戴。

战略思想之三：挟天子令诸侯，打赢政治仗。战争的规律，就是政治决定军事，军事依靠经济。在“挟天子令诸侯”这点上，后人似乎认为曹操轻易战了便宜，而史实不然。其实，汉献帝在当时，很多人不看好，甚至视为政治负担。董卓之乱后，李傕等关西诸将，看到关中饥荒，有限的军饷本来就不够，还要来养天子和文武百官，视汉献帝为垃圾，百般欺侮。袁绍的谋士首先提出要迎天子而制诸侯，袁绍认为好处不多，麻烦不少，没有采纳。而曹操却听从荀彧的策略“奉主上以从民望，大顺也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。若不时定，四方生心，后虽虑之，无及”，遂亲自率军到洛阳将汉献帝迎至许昌，从此天下四方的注意力都聚焦到许昌了。

战略思想之四：分化瓦解，各个击破。战略的本质特点之一，就是对抗。三国时期，群雄割据，正如诸葛亮所言“自董卓以来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数”。曹操能够从群雄混战中崛起，经常要同时面对数个敌手。历代战略家，都要避免两线作战，四面受敌。曹操为避免多面受敌，善用纵横摆阖之策，分化瓦解，离间敌联盟，扩大敌矛盾，从中渔利，各个击破。例发，初据山东时，要对付袁术、吕布、刘备三个敌人，曹操因敌设计，先使袁吕相攻、刘袁相攻、刘吕相攻，取得了敌为我用、我收余烬的效果。再如，战关羽解襄樊之围，也是诱使孙权顺流西进，先斗孙刘，等吴军攻占荆州后，精锐的关羽军不战自溃。

至于用兵行军，出奇制胜，曹操在这方面也达到“彷佛孙吴”的境界，但这在军事上属于战役指挥范畴，在此不具体论述。