邓艾灭蜀用了半年，为何刘备入四川却用了三年？

刘备入川，先到葭萌关，深入益州腹地。然后再从北向南攻打刘璋。刘备在这个时候是和荆州后方隔绝的，依靠的只是他那三万包括收编的川军的人马。

刘备面临着兵源不足，后勤没有保障，只能以战养战，作战难度很大。到了后来，直到诸葛亮张飞率领荆州援兵入川，打通了后方，这才最后攻占了益州。这与刘备轻敌有一定的关系。

而邓艾则不同。他带领的军队置于死地，不拼命就不能图存，因此势不可挡。而面对的是一批无能的将领，混乱的军队，因此一战而胜，势如破竹。

蜀汉政局混乱，领导者抵抗意志不坚定，一遇挫折立刻屈膝投降，也是邓艾迅速取胜的重要原因之一。

邓艾灭蜀用了半年，为何刘备入四川却用了三年？

公元263年8月魏国掌权者司马昭下令三路魏军南下伐蜀，邓艾率领手下偷渡七百里无人区的阴平，取江油，败诸葛瞻，兵临成都城下，同年11月，刘禅在谯周的劝说下，在蜀汉主力军队并没有遭受损失、姜维还在前线抵抗、南中江州边境军均未损失的情况下，开城投降，蜀汉灭亡。

从发动战争到蜀汉灭亡，钟会、邓艾只用了3个月时间。

公元211年，刘璋在手下心怀鬼胎的张松建议下，派出法正迎立刘备入川，刘备率领少数人马，带着庞统、魏延、黄忠等人进入益州， 刘备与刘璋在涪城会面， 之后刘备到暇萌关，刘璋回成都，直到公元214年，刘备才拿下成都，刘璋投降。

邓艾

从刘备进入益州到刘璋投降，刘备用了3年时间。

如果从时间上看的话，确实是刘备灭蜀的时间远远超过邓艾灭蜀的时间，但是两个蜀地政权的灭亡，原因却是完全不同的，而且时代背景也不相同。

一、两者不同的实力差距

邓艾伐蜀时，天下是三国鼎立的局势已经存在了40多年了，经过40多年的发展，魏国的实力已经是蜀汉的数倍，而且魏国为了攻蜀，集中全国近三分之一的军队，差不多是18万人，这个数字已经是蜀汉全国军队数量的近两倍，这还只是军队数量的差距。

魏灭蜀之战

魏国地大物博、人才济济、物资充足，比如伐蜀魏军统帅钟会也是一流的人才，再加上邓艾这个军事奇才，远超蜀汉仅一个姜维苦苦支撑的局面，另外魏国掌权者司马昭无论是能力还是野心都是很强的，至少比蜀汉后主刘禅强了一百倍，也就是说魏国主明国强，实力远超蜀汉。

刘备取益州则是标准的以少胜多的战役，因为刘备的实力本来就不如刘璋，刘备在入川前仅有荆州五郡之地，带甲士兵不超过3万人，刘备进入益州只带了1万人，而刘璋在益州的军队总数没有10万人至少也有8万人，刘备即使加上济璋拨付给他的军队，合起来也不到刘璋军队的一半或者三分之一，这还只是双方军队数量的差距。

刘备入川后只有一个根据地，就是暇萌关，所有的后勤补给都得靠这里，这里是刘备在益州唯一的大后方，由霍峻坚守，荆州五郡在这个时候是帮不上忙的，因为中间隔着刘璋的势力，荆州的补给运不到刘备的军队手中，刘备只能依靠手中仅有的1万人再加上刘璋给的军队，用来攻打刘璋，所以打了三年，已经是非常不错了。

刘备

二、两者的策略不同

邓艾灭蜀之战，魏国在战争策略上正确，同时蜀汉内部投降派占了上风，钟会率领魏军主力拖住了蜀汉军队的主力，邓艾出其不意地偷渡从来没有人走过的阴平古道，突然出现在成都外围，邓艾所面对的蜀军是非主力作战军队，而是郡县兵，包括后来的诸葛瞻，所率领的也不过是成都的卫戍部队，这些部队是没有战斗力，蜀军中战斗力最强的军队在姜维手中，而邓艾所率领的军队却是魏军中最强的野战部队，结果也就可想而知了。

刘备攻蜀之战，却是一步一步一个脚印，一个城池一个城池地夺取，从暇萌关打到成都，一路南下攻城掠地，就连刘备派出诸葛亮、张飞、赵云进入益州支援也是一个城池一个城池地攻，而不是像邓艾那样直捣黄龙，直接攻击蜀汉首都，迫使蜀汉最高领导人皇帝刘禅投降，才取得的胜利，刘备攻蜀之战更像是稳打稳扎，步步为营，邓艾伐蜀之战，更是斩首行动，擒贼先擒王的行动，所以邓艾只用3个月时间灭蜀，而刘备用了3年拿下刘璋。

刘备入蜀之战

三、双方的能力不同

邓艾伐蜀，最为关键的一战就是在绵竹击败了诸葛瞻，邓艾的对手是诸葛瞻，两者不在同一水平线上，邓艾是身经百战、经验丰富、足智多谋的老将，诸葛瞻是初出茅庐、毫无经验、仅仅仗着你父亲头上的光环才能坐到这个位置，实际军事才能不足，心理素质也不好，被邓艾击败也属正常。

诸葛瞻一败，邓艾兵临成都城下，实际上蜀汉已经无人可以抵抗邓艾了，虽然姜维率领的主力还在，但是在剑阁与钟会对峙，远水救不了近火，成都已经空虚了，邓艾才能迫降成都。

刘备伐蜀，最为关键的一战就是雒城之战，刘备的对手是刘璋的儿子刘循，虽然能力不强，但坚守不战，连庞统都在这一战战死，可见刘备遇到的阻力还是蛮大的，而且这里还不是成都，只有拿下雒城才能打到成都，所以时间就长。

邓艾偷渡阴平

再说了邓艾的军事能力肯定比刘备强，这个无须解释，邓艾是三国后期少有的智能双全的将才，而刘璋的能力却比刘禅强，刘璋好歹也是独自掌权益州20多年，还多次平定益州内部的叛乱，刘禅却是一个甩手掌柜，不负责具体的政务，也不太管事，所以邓艾取胜的难度其实比刘备取胜的难度小，所以邓艾用的时间也会短。

四、两者的局势不同

邓艾围住成都时，成都基本上是一座空城，一方面是经过常年的战争，成都的储备已经不多，甚至没有了，整个益州也是经济萧条，百姓穷苦，另一方面成都所有能打仗的军队都被派出去帮助姜维防守了，成都成了一座空城，而勉强能打仗的人又随诸葛瞻在绵竹一战损失殆尽，成都已经没有能力继续坚守了。

刘备攻蜀

同时，蜀汉内部的投降派在这个时候已经占了上风，主要是益州本地的豪强士族们，他们在蜀汉统治期间是三等公民，受到压迫的，巴不得蜀汉灭亡，以谯周为代表的士人就力劝刘禅投降。

而刘备围住成都时的情况完全不一样，当时刘璋手下还有很多军队在城中，同时夺中储备的粮食和钱财足以支撑刘璋维持两到三年的战争需求，刘璋投降一方面是马超到来，另一方面是刘璋本人确实是个爱民如子的统治者，不愿意百姓再受苦难和战争，如果刘璋真要打下去的话，刘备3年也不一定能拿下成都。

邓艾灭蜀用了半年，为何刘备入四川却用了三年？

因为刘璋和刘禅相比，段位要高上不止一个档次。

网上有不少文章为刘禅洗地，替刘禅站台，仿佛蜀汉二世而亡，并非刘禅无能，他无非就是个背锅侠而已。

蜀国之所以灭亡，都是诸葛亮姜维师徒北伐的过错，恨不得满世界来替刘禅喊冤似的，可是事实是这样吗？

口说无凭，我们且把刘禅跟一个跟他有非常类似经历的人来做一个比较，兴许可以掂量出这个后主皇帝到底是个啥样的货色。

这个类比的最合适人选自然就是曾为西川之主的益州牧刘璋。

事实就是，一样是富二代，同为二世祖，蜀汉后主刘禅其比起刘璋，确实要low很多。

先说刘璋，他爹刘焉在东汉末年本为避祸而出奔，然而因为侍中董扶之言而谋得益州牧，最令人诧异的是刘焉居然没费太大劲就得了西川之地，可以说是谋算得当，运气爆棚。

刘璋继承了这份基业，显然是个妥妥的富二代，他虽然爵非王侯，但作为西川扛把子，能南面称孤，所以他也属于实实在在的二世祖。

不过当时西川局势比较混乱，刘焉的地位并不牢固，他死得仓促并没来得及直接传位给刘璋，刘璋能上位完全是因为做人比较温和才得到拥立。

焉徙治成都，既痛其子，又感祅灾，兴平元年，痈疽发背而卒。州大吏赵韪等贪璋温仁，共上璋为益州刺史，诏书因以为监军使者，领益州牧。

得位部分依靠自身表现争取而来，刘璋注定了就不是一个纨绔子弟。

再说刘禅，他爹蜀汉昭烈皇帝刘备得到了西川和汉中之地，还建号帝王。有大片土地，还留了个皇帝的名号。

后主刘禅这个富二代可以说当得比较惬意。

而且刘备在预备夷陵之战之初，刘禅就以留守太子的身份主持成都的政务军务，公元223年，刘备一死，在诸葛亮蒋琬赵云等老臣的一力护持之下，刘禅自然顺利登基，他接班的过程可以说毫无疑义。

两相比较，刘禅的执政根基比刘璋实在好太多。

再说说个人受到的教育，刘禅，毕竟是正儿八经的太子，他得到的教育是非常好的，诸葛亮虽然不是帝师，但是却是钦命的相父，督导教育肯定极其严格。

刘璋的教导者基本属于寂寂无名，不用考虑。

再看看刘禅和刘璋获得的遗留家底丰厚程度，还有他们的个性表现。

刘备白手起家，一生征战，文臣武将都追随先主多年，军队部属更是百战之士，刘禅获得了两川和汉中之地，丞相诸葛亮以及一大帮跟着先主打天下的兵将。

即算夷陵战败，那些元勋老臣及后裔可是死死的忠于蜀汉，其中人才并不少，诸葛亮蒋琬费祎不消多说，宿将赵云魏延吴懿马岱王平，年轻一辈譬如张苞关兴黄崇赵统都不错。

刘璋就差了太多，本来刘焉就是搞投机获得益州牧，到了益州后凭借着朝廷的印信，然后用了点手段拢住了一帮人，他本身带过去的东州集团人确实有点少，为了建立军事政治的班底，因此所用的人多数都是益州本地集团的豪强，可以说根基很浅，十分缺乏恩信。

大家一直诟病刘璋为人有点偏软弱，其实真相就是，刘璋使用怀柔之策其实是逼不得已，因为他身边的人都在打小九九，不信，你看看刘璋势力这边智慧最高的几个人张松法正，都投靠了敌方。

如果刘璋再不施恩惠，估计更坐不稳位子。

再说软弱也是以成败论英雄的说法，历史上真实的刘璋或许真的性格温和，但可真不是那种妇人之仁的类型。

他跟张鲁结仇就是因为他杀了张鲁母亲和弟弟，就是因为张鲁不听话要闹分裂。

璋，字季玉，既袭焉位，而张鲁稍骄恣，不承顺璋，璋杀鲁母及弟，遂为雠敌。璋累遣庞羲等攻鲁，〔数为〕所破。

顺路说一句，刘禅可是一点也不柔弱，该不让祭祀诸葛亮就很坚持原则，而且他头肥耳大，身体壮实，没任何弱项，但是他也弱，他弱在其它地方，他属于那种偏“智商”方面的弱。

当然，很多人要那乐不思蜀的典故来痛打刘禅，我觉得这倒不是刘禅的减分项，为了保命其实这到属于刘禅变聪明了。

但是，刘禅和刘璋这两二世祖，这两个典型富二代。怎么看刘禅都更像垮掉的一代，而对刘璋的评价，无非就是个性太软缺乏魄力而已。

最终的败亡原因就最能看出端倪。

刘璋败灭，固然由于因为跟张鲁的摩擦出现错误判断，导致引狼入室，给了刘备可乘之机。这个时刻，他的部下王雷累曾以命相谏，但是刘璋猪油蒙了心，就是昏头啦。

但是他至少在危机时刻做出了该做的决策，他在蜀中的力量得到了统一部署，最后固然因为力不能敌，不得已开城投降，那也是没有办法的事情。

至于说他因为个人懦弱的缘故，放弃了郑度深沟高垒坚壁清野之策，那也完全是爱民之心，因为他个人较为仁慈，自然想要保全蜀中百姓。刘备灭刘璋，自建安十七年（212年），张松败露被杀算起到214年简雍劝降刘璋，也花了将近三年时间，还连带整死了刘备的心腹-军师庞统。

最后实在是因为刘备平推了过来，雒城坚守一年后失守，加上期盼的外援马超居然也归降刘备，成都再没有任何外援刘璋才放弃抵抗，这属于力竭而亡。

蜀汉败灭，完全属于刘禅驾驭无方，导致君臣不和，不是因为力量不够，因为如果姜维统一部署，蜀国最多也就失去汉中而已。

具备军事家素质的大将军姜维对军情判断大体准确，第一时间禀告了刘禅，让刘禅部署部队防守，而刘禅做了什么呢，居然听信黄皓的鬼巫之说，以为魏国不会过来进攻，不只完全无视姜维的建议，干脆就不让朝臣们知道此事。

司马昭灭蜀，总共只花了三个月的时间。蜀汉灭亡之时，主力部队建制仍然完整，军事大脑姜维没有失误，只是被晾着。

这样一看，答案非常明显了，刘璋实力弱，但是集中力量力战到最后一刻，苦撑三年，在力量基本耗尽之后，为了保全成都而投降。

刘禅实力强，但是内部崩散，导致被敌乘虚而入，最后在蜀国仍然拥有十万大军的情况下投降了邓艾。蜀有山川之险，刘禅作为后人，完全可以依照前人刘璋的套路有样学样，守险不守陴，自然能在成都挨得更久，从而给姜维救援时间。

但他最终就是脆败，蜀国最终支持了不到三个月而亡。

三年VS三个月，如此一看，刘禅真的是差刘璋一大截！

邓艾灭蜀用了半年，为何刘备入四川却用了三年？

第一个原因，与名义道义相关

当年刘备入川的时候，名义上是帮助刘璋抗拒张鲁。而刘备自出道开始就是以仁义自居，如果明面上就直接干刘璋，那岂不是有损自己的形象，让天下其他诸侯怎么看？让平民百姓怎么看？而之后邓艾他们进攻蜀地，就不用考虑道义的问题了，毕竟魏国当年可是屠过城，绑架过天子的，自然不用考虑道义问题。

第二个原因 国力问题

要知道古代打仗拼的是人力、物力、和财力，说白了就是国家实力的对比，在绝对实力面前，只要指挥人物不是傻子，任何技巧基本都是徒然。而在三国末期，还是司马氏控制的魏国实力最强，毕竟司马氏虽然不讲道义，但人家会治理国家啊，反观蜀国后主还忙于和黄皓斗蛐蛐儿吧，国力根本没法儿和魏国比。

而当年刘备攻蜀地，除了道义外，一开始主力并没有入川，其主力人员，如诸葛亮、关羽等，还有主力兵马都在荆州。这样做，是为了防止孙权和曹操等在背后偷袭荆州。而且在打张鲁的时候也损失了部分兵力，最后能攻下蜀地，还是靠几路兵马齐头并进。

邓艾灭蜀用了半年，为何刘备入四川却用了三年？

这事要分两面看:邓艾灭蜀时，蜀国早己变得空虚衰弱，徒有其表了——国力弱小的蜀国，在经历了诸葛亮的六出歧山屡次北伐，和姜维的九伐中原后，国力己经严重透支了，加之內部不合。事实上己经到了穷途未路。诸葛亮之后的蜀国己犹如一堵朽墙，再也经受不起外力的猛力一推了。所以邓艾也才能够在偷渡阴平后，一举灭亡了蜀国！

而刘备入蜀之时，则是形势殊异——在当时刘璋虽暗弱，但益州实力却是犹存的！因此刘备既要面对益州本土派的反抗，又要时刻提防荆州老巢的安危。因此进军蜀地屡受阻碍，费尽了心力最终才得以夺占了成都。又经过了多次战斗，才占据了蜀地全境！

邓艾灭蜀用了半年，为何刘备入四川却用了三年？

时也，势也！刘备入川，刘璋虽然无谋，可是他有好多忠贞之士的辅佐。邓艾入川，已是蜀汉势弱之时。时也，势也！