韩信是军事家战略家吗？

是的，韩信是军事家，也是战略家。

韩信是军事家，这个不用质疑了吧。号称汉初三杰之一，刘邦对他的评语，“连百万之众，战必胜，攻必取，”这就说明问题了。后世称之为“兵仙”。

看韩信用兵，他的军队屡次被刘邦带走，他用来打仗的部队不是剩下的残兵，就是刚征发的新兵，他都可以带领他们打胜仗，而且是大胜仗。他使用的计谋出人意表，如同行云流水，顺势而为。很多战例已经成为后人学习的经典。

他在北方独当一面，汉家的天下有一大半都是他打下的。到最后与项羽决战，没有他指挥根本就打不败项羽。这一切都说明他是一个优秀的军事家。

至于韩信是不是一个战略家，那就看他是否站在战略高度去看待问题，解决问题。韩信首先与刘邦交谈，讲明了项羽的优缺点，破除了刘邦的对项羽的迷信看法，指出了下一步的战略目标，如何夺取天下的步骤，这是战略的高度看待问题。

在楚汉相持时候，韩信向刘邦提出了北上攻取赵齐，威胁项羽侧背的战略方针，并亲自带兵予以实施。这个战略方针高瞻远瞩，奠定了战胜楚国的基础。后来也是这个目标的实现，导致了项羽的败亡。

从韩信的表现来看，他确实是当得起军事家和战略家的头衔的。

韩信是军事家战略家吗？

不但是而且是军事战略大军事家，他自幼学习孙子兵法，文韬武略，熟知天文地利图强纵兵之道。时常执剑行走于天下以待时变，在家乡被恶霸挡道乃受垮下之辱星然而去。他自被汉王授为大元帅时就岀奇策，明修栈道，暗渡陈苍，令项羽大笑不止放松了戒备，于陈苍岀关中一击而得陕甘陇西大片疆土，杀死了章邯司马欣等人，有背水一战，斧底抽薪打败了多路军阀，他战略巧妙，时常以弱胜强，乃史上少有的军事战略家。

韩信是军事家战略家吗？

韩信是个军事家，但不是战略家。

韩信深谙兵法，在具体作战方面，是个不可多得的天才，这一点萧何很早就知道了，这是因为这一点，才有“萧何月下追韩信”这么一个美好的历史故事。可以这样讲，如果没有韩信，就不会有刘邦的天下。韩信是军事家，没有一点疑问。

韩信是战略家么？我认为根本不是战略家，而且目光比较短浅。韩信向刘邦讨要齐王王位就是个明证。刘邦被项羽围困荥阳后，盼着韩信派兵救援。但韩信却趁机向刘邦要齐王，这是个非常没有战略眼光的举动。

还有就是逼迫项羽在垓下自刎，而不是放走项羽，最后导致“鸟尽良弓藏，兔死狗烹”的悲惨命运。这一点，韩信明显不如司马懿。

因此，我认为韩信是个军事家，但是不是战略家。

韩信是军事家战略家吗？

韩信是一位杰出的军事战略家，这一奌毋庸置疑。至于他后来令人惋惜的凄惨命运，那是政治斗争的结果，与军事战略无关，絲毫不影响他前期军事生涯中创造的辉煌。

战略是指对战争全局的整体把握和全靣统筹，需要考虑的不单单是军事因素，同时也要兼顾政治,经济,后勤,地理等相关因素。

韩信是否具有战略眼光，从他在登坛拜将时与刘邦的对话便清晰可见:

1.韩信首先指出项羽性格中的弱奌，"匹夫之勇"和"妇人之仁"，并进一步剖析了这种弱奌対战争走向可能产生的影响，这是对战争对手的分析。

2.韩信说:"项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。"这是从地形地理角度奌明了敌人的劣势所在。

3.接着，韩信指出项羽在封王过程中心地偏狹，不能主持公道，因而引起诸侯王的不满，潜藏着很大的危机，这是从地缘政治和各路豪强均势政治角度谈问题。

4.韩信指出"项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，名虽为霸，实失天下心。"这完全是从民心政治的角度看问题。

5.最后，韩信把刘邦和项羽进行了比较:项羽嗜杀，屠城，坑降卒，任命已人心尽失的章邯等三人在关中称王;刘邦军队入关后"秋毫无所害，与秦民约，法三章耳。秦民无不欲得大王王秦者。"这种对比，比的不是军事实力，而是民心，同样是从民心政治角度看成败优劣。

通过一系列的分析，韩信得出结论，"今大王举而东，三秦可传檄而定也。"

韩信独到而高明的战略分析，坚定了刘邦回师三秦，东向与项羽争天下的决心。

正是由于高超的战略洞察力和卓越的军事指挥才能，才使得韩信在独当一靣的征战中，创造出了旁人无法企及的战绩:虏魏豹，定魏地;擒夏说，定代地;背水一战破赵;挥师东进降齐;传檄收服燕国。短短两,三年时间，把当时大半国土纳于自己的掌控之中，成为左右楚汉相争的决定性力量。

韩信是军事家战略家吗？

大家好本文由大历史小工匠原创创作，我是择一事终一生的历史小匠感谢大家关注支持

韩信是军事家，战略家吗？

关于这个回答很多人估计对军事家是没有疑问的，毕竟，能被称为“兵圣，神帅”的人不是军事家，怎么说也是不可能的，韩信打过的胜仗可以说是十分著名的广为人知的，哪韩信是不是战略家，我认为是的还是很厉害的战略家，天生的战略指挥者。

何为战略？

战略，是一种从全局考虑谋划实现全局目标的规划，战术只为实现战略的手段之一。

1、战略（strategy）是一种长远的规划，是远大的目标，往往规划战略、制定战略、用于实现战略的目标的时间是比较长的。

2、在中国，战略一词历史久远，“战”指战争，略指“谋略”“施诈”。春秋时期孙武的《孙子兵法》被认为是中国最早对战略进行全局筹划的著作。

用通俗的话讲就是，掌控全局，以点盖面，不以一出两处的得失影响整体全局的胜败，那有没有著名的军事家，却是不称职的战略家。有和韩信还是同时期的，“战神”项羽，在楚汉战争初期，可以说，刘邦几乎是就没赢过，但却怎么也杀不死，而项羽在局部战役上是胜利的但却在整体战略布局上输的很彻底，

韩信拜将后，刘邦问韩信有何定国安邦的良策。韩信问：“同您东向而争天下的不是项羽吗？那大王自己估计一下，论兵力的英勇、强悍、精良，同项羽比谁高谁下？”刘邦沉默良久，认为不如项羽。韩信再拜，赞同地说：“不仅大王，就连我也觉得您不如项王。可是我曾经侍奉过项王，请让我谈谈项王的为人。项王一声怒喝，千人会吓得胆战腿软，可是他不能放手任用贤将，这只算匹夫之勇。项王待人恭敬慈爱，语言温和，人有疾病，同情落泪，把自己的饮食分给他们。可是等到部下有功应当封爵时，他把官印的棱角都磨光滑了也舍不得给人家，这是妇人之仁。项王虽然独霸天下而使诸侯称臣，可是却不居关中而都彭城，又违背义帝的约定，把自己的亲信和偏爱的人封为王，诸侯对此忿忿不平。诸侯见项王驱逐义帝于江南，也都回去驱逐他们原来的君王而自立为王了。凡是项羽军队经过的地方，无不遭蹂躏残害，所以天下人怨恨他，百姓只是在他的淫威下勉强屈服。名义上虽为天下的领袖，实质上已失去民心，所以他的强大会很快变成衰弱的！在这种情况下大王如能反其道而行之，任用天下武勇之人，何愁敌人不被诛灭！把天下的土地分封给功臣，何愁他们不臣服！率领英勇的一心想打回老家去的士兵，何愁敌人不被打散！况且三秦的封王章邯、董翳、司马欣本为秦将，率领秦国弟子已有数年，战死和逃亡的人不计其数，又欺骗他们的部下和将领投降了项羽，至新安，项羽用欺诈的手段坑杀秦降卒二十余万人，唯独章邯、董翳、司马欣得脱，秦人对这三人恨之入骨。正在这时项羽以武力强封这三人为王，秦国百姓都不拥戴他们。您入武关时，秋毫不犯，废除秦苛酷刑法，与秦民约法三章，秦国百姓无不想拥戴你在关中为王 。根据当初诸侯的约定，大王理当在关中称王，关中的百姓都知晓。可大王失掉应有的封爵而被安排在汉中做王，秦地百姓无不怨恨项王。如今大王起兵向东，攻三秦的属地，只要号令一声即可收服。

刘邦听后大喜，自以为得信晚。对韩信言听计从，部署诸将准备出击。韩信的这番议论，实际上为刘邦制定了东征以夺天下的方略。

所以说韩信在战略上已经属于参谋长级别的了，就像我们的伟人毛主席一样，在战略上始终是领先敌人一步的，这属于天赋所在。兵圣，实至名归。

韩信是军事家战略家吗？

韩信是不是军事战略家，首先我们看一下战略家和军事家定义的区别。

战略家：能着眼整个战局，且拥有极强的宏观意识和长远的战略目光，并能全面详细正确的制定己方的战略方针并能合理分配使用己方所持有力量与资源，从而引导我方获得战争的最后胜利

军事家，具有对军事活动实施正确指引或是擅长具体负责军事行动的实施的人。

然后，我们看下韩信的生平，

韩信（约公元前231年－前196年），汉族，淮阴人。西汉开国功臣，兵家四圣之一，汉初三杰之一，中国军事思想“兵权谋家”的代表人物，被后人奉为“兵仙”、“神帅”。

秦末，参加反秦斗争，先投奔项梁、项羽，并未得到重用。一气之下转投刘邦，经夏侯婴推荐，拜治粟都尉，经萧何保为大将，为刘邦制定了汉中对策。刘邦兵败于彭城后，韩信先破楚军于京、索之间，后平定魏国。请命北伐拿下代国，刘邦收其精兵后背水一战击败赵国，派人降服燕国。支援刘邦以及清除项羽派往赵国的楚奇兵，平定剩下的赵国城邑。刘邦成皋兵败夺其精兵后，奉命攻打齐国，并于潍水全歼龙且二十万楚军。韩信攻打楚国，项羽与刘邦签订鸿沟协议。刘邦听从张良、陈平计策撕毁鸿沟协议，追击项羽失败。汉五年，带兵会师垓下，围歼楚军。项羽死后解除兵权，徙为楚王， 因人诬告贬为淮阴侯。吕后与萧何合谋，诱杀于长乐宫钟室，夷灭三族。

根据司马迁《史记·淮阴侯列传》记载：上尝从容与信言诸将能不，各有差。上问曰：“如我，能将几何？”信曰：“陛下不过能将十万。”上曰：“于公何如？”曰：“臣多多而益善耳。”上笑曰：“多多益善，何为我禽？”信曰：“陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下禽也。且陛下所谓天授，非人力也。”从中，我们可以看出，韩信自己认为自己只是一个军事家，而非一个战略家。

如有错误，欢迎指正！