一头牛被车撞死保险公司赔了农户2万但要求拉走尸体，合理吗？

2021年正月十四，保险公司把被撞死的山羊放在秤上称重，71公斤，当场掏了3000元给养羊大爷，死羊由保险公司带走，养羊大爷、司机、保险公司皆大欢喜，一场纠纷圆满化解。

事情还要从今年正月十四说起，安徽六安市一条乡村道路上，以货车司机过路时不慎将养羊大爷的一头怀崽山羊撞死，随即报警、报保险。

后经交警责任认定，司机全责，赔偿协议如下：保险公司赔偿3000元，死羊归保险公司。三方对此赔偿结果都表示满意。

其实类似的事情不胜枚举，只不过在很多案例中，关于被撞死的牲畜归谁所有的问题，三方往往争持不下，有人认为应当归司机所有，有人认为归保险公司、有人认为归养殖户。

那么保险公司赔偿后，被撞死的牲畜到底该归谁所有呢？

如果事故中，赔偿款不是来自司机，而是保险公司介入后作出的赔偿，那么司机肯定不能获得被撞死的牲畜。

原因很简单，换一个角度想，假设事故中车辆受损，保险公司负责支付维修和零部件更换的费用，那么换下来的零部件归谁所有？当然是保险公司，可以理解为保险公司一次性买断损坏的旧零件了，保险公司支付的费用包含了旧零部件的残值。

实践中，汽车换下来的零部件，保险公司会找有经验的回收机构进行残值认定，对于残值较多的零部件，保险公司会回收；残值较小的零部件，保险公司会放弃回收。

与零部件的道理相似，撞死牲畜的交通事故中，被撞死的牲畜也是有“残值”的，而司机显然不能获得该残值，就像他不能获得旧零部件是一个道理。

那么接下来问题就简单了，被撞死的牲畜应该归养殖户所有，还是归保险公司所有？

事实上，类似的案例中，被撞死的死牛，绝大多数情况下依然归养殖户所有，保险公司是不能带走的。这是为什么呢？

首先，《道路交通事故处理办法》第40条规定：

因交通事故损坏的车辆、物品、设施等，应当修复，不能修复的，折价赔偿。牲畜因伤失去使用价值或者死亡的，折价赔偿。

注意，这里提到的是“赔偿”，何谓“赔偿”？“赔偿”就是指以经济方式弥补自己的过错，这一点是区别于“购买”行为的，最本质的区别是“赔偿”不能获得标的物的“处置权”，更谈不上“所有权”；而“购买”行为在获得“处置权”的同时，一起获得的还有“所有权”。

因此，从“赔偿”这一概念来讲，既然不能获得“处置权、所有权”，那么“处置权、所有权”依然不会因为“经济赔偿”而发生转移，自然还在养牛户手里，那么保险公司就无权带走。

当然，第40条中明文规定赔偿是“折价赔偿”，也就是说是不足值赔偿，赔偿部分加上残值部分才是活牛的全部价值。如果保险公司把死牛（残值）带走，那么养牛户显然是有损失的，比如活牛价格2.5万元，死牛价格5000万，保险公司赔偿了2万元，如果保险公司同时把死牛带走，那么养牛户岂不是损失了5000元？那赔偿的意义又何在呢？“无过错方无责”又如何得以体现呢？

因此，如果保险公司是“不足值赔偿”，或者说是剔除残值后的赔偿，那么死牛仍然归养牛户所有，保险公司无权带走、无权处置。

但是上文中六安市那起交通事故中，保险公司就把死羊带走了，这又是为何呢？

很简单，在上述案例中，保险公司的赔偿是基于“取得全部残值”的全额赔偿：

保险公司在赔偿时，既可以“折价赔偿”，死牛依然归养殖户所有；又可以“全额赔偿”，取得全部残值，此时可以在协商的基础上将死牛带走。

“全额赔偿”可以理解为“变相购买”行为，比如活牛的价格是2万元，死牛（残值）价格5000元，如果保险公司和养牛户协商一致，按照活牛的价格全额赔付2万元，那么保险公司是可以把死牛带走的。

当然，带走的前提是养殖户同意，因为即便是“全额赔偿”，也并不意味着保险公司获得了死牛的处置权和所有权，但在养牛户同意的情况下可以理解为“变相购买”，将死牛带走。六安市的那起交通事故就与此相似。

实际上只要构不成交通肇事罪，赔偿属于民事范围，至于到底双方按照“折价”是“全额”方式进行赔偿、到底处置权和所有权是否发生转移，关键看双方的协商过程和协商结果。

说得再直白一些，如果保险公司不把死牛带走，那么就少赔偿一些；如果想把死牛带走，养牛户也默许，那么就多赔偿一些，这就是差别。

综上，具体到该具体问题，赔偿养牛户2万元后，保险公司能否把死牛带走，关键看处置权是否发生了转移，而转移与否关键看双方协商结果；

为了避免此类分歧的发生，双方最好在赔付前写一份纸质材料，明确写明赔偿是“折价赔偿”还是“取得全部残值”的“全额赔偿”，最好将处置权、所有权也一并写在纸上，如此才能规避后期纠纷。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。

一头牛被车撞死保险公司赔了农户2万但要求拉走尸体，合理吗？

我倒是觉得农户说的有道理，保险公司保的是牛的生命，牛既然已经被撞死，生命就已经不存在了，此刻农户索赔，保险公司按照合同赔付完毕，而死牛应该还归农户所有，因为死牛和活着的牛本身就不同。这和人身保险同理，保的是生命，人死了保险公司赔付完总不能把尸体拉回公司处理，还是得由家属处理。不能因为死牛有剩余价值而另眼看待，当然了，如果保险合同提前有约定，那就得按当初约定处理。

一头牛被车撞死保险公司赔了农户2万但要求拉走尸体，合理吗？

我先来回答农户的疑问：①如果车撞死的是人，那么赔偿款中就有一笔丧葬费，这笔费用是专门用来处理死者遗体的，钱都给了，按常规就该由家属去处理了，保险公司还拉什么呢？

②如果撞死的乞丐流浪汉之类，一时间又找不到家属的，那么赔偿款就由民政局代领和保管，然后发出通告（通过媒体等）通知家属去领，这其中也有一笔丧葬费，所以死者遗体也由民政局去处理，而不用保险公司去处理。

③假设（这种假设一般不会发生）死者家属和民政局都不愿处理死者遗体的话，那么遗体就由保险公司拉去火化埋葬，但赔偿款中就没有丧葬费了！

现在说牛的事，①根据《道路交通事故处理办法》40条之规定，因交通事故损坏的车辆、物品和设施等，应当修复，不能修复的折价赔偿，“牲畜因伤失去使用价值或死亡的折价赔偿，这里的折价赔偿是指按市场价格折价赔偿。

②根据《保险法》相关条款规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的物的全部权利归于保险人。因此根据此案实情处理如下：

①保险公司已按市场价格（活牛的价格）全额赔偿了农户20000元（市场上一头牛就这价），那么死牛依法归保险公司所有，任由保险公司处置，与农户无关。

②通常情况下，保险公司会同农户商量，将残值（死牛）折价，然后从20000元中扣除死牛折价金额，将剩余赔偿款支付给农户，死牛归农户所有。

③如果协商不成，保险公司全额支付给农户赔偿金20000元，将死牛拉走！

如此解决，合情合理合法！

一头牛被车撞死保险公司赔了农户2万但要求拉走尸体，合理吗？

不应把人生命权与物权（财产权）混淆。既然保险公司已按保险合同赔付了牛的市场价，相当于保险公司买走了你的牛，你觉得还有权处分之后牛的相关事项吗？从另外一个角度看，保险赔付郁是补偿性的，也就是说你不可能从保险事故中赚钱。牛市场价就2万多，再让你卖牛肉牛皮牛骨卖1万多，合理吗？？若如此操作，会不会出现道德风险？

一头牛被车撞死保险公司赔了农户2万但要求拉走尸体，合理吗？

2019年一个司机开车时不小心撞到农户养的一头羊，他当即赔偿了农户1800元。但他想要将羊带走时却遭到了农户的阻拦，最后交警部门的处理方法出乎所有人的意料。

在2019年7月的一天，谭某驾驶机动车出去办事，其中有一段路是靠山的公路。由于公路靠山，路上没什么车，谭某驾车在公路上比较放松。一个不注意他撞到了当地农户家养的一头羊，他当时开车车速较快，羊被撞后当即就死亡了。

谭某知道是他开车不注意，才导致了农户造成了羊的死亡。经过询问他才知道一头羊可以卖到1800-2000元，经过和农户的交涉，他从包里拿出1800元现金交给农户。

农户拿了钱准备放谭某离开，可是就当谭某准备将羊放到后备箱带走时却收到了农户的阻拦，双方又产生了争议。

见农户阻拦自己拿羊，谭某当即和农户理论起来。

谭某认为，他已经赔偿了等于这只羊价值的1800元，所以这只羊理当应该由他带走。相当于自己花了1800元将羊买了下来。

农户认为，他的羊被谭某撞死，是一起交通意外。所以谭某给他的1800元是属于对自己从意外中的赔偿，并不是羊就是卖给了谭某，所以谭某不能将羊给带走。

双方各执一词，没有办法，司机只能拨通了当地交管部门的电话。

经过交管部门的现场勘查，谭某也对事故发生和自己已经赔偿这件事没有异议。谭某坚持认为自己赔了钱，那一这只羊就该归自己所有。

最终交管部门给出了这起事故的处理办法。

1.司机将车开走，不得阻碍交通。

2.由谭某赔偿等同于羊价值的1800元。

3.由农户处理这只被撞死的羊。

对于这个处理办法谭某显然是无法接受的，因为他已经赔偿了农户1800元。而且自己的车辆也有受损，如果没有得到羊那他是陷入了一个双亏的局面。

出于对处理方案的不满，谭某当即就咨询了律师，可是律师却让他不要羊，赶紧开车离开。

他得到的答案是这样的：

根据民法典规定：损害赔偿及商业购买的异同点。

1.相同点在于一方都要另外一方金钱，不同点在于金钱的给付是否是货物拥有方主观上要出售。如果是主观上要出售就属于商业购买的一方给钱拿货，另外一方收钱，付东西。

2.在损害没有主观出售意图的货物时的赔偿就叫损害赔偿。而且不以市场价格为依据，只以双方协商的价格或者法院诉讼中判定的价格为依据。

而他撞死了农户的羊就显然不符合第二条，拥有货物的一方主观上没有要将货物出售。所以就只能适用损害没有主观上要出售货物的赔偿就属于损害赔偿。

根据这一条例，谭某是不能将羊给带走的，而且他还要自己去修他自己的车。

律师让他赶紧走就是因为：损害赔偿不以市场价格为依据，只以双方协商，或者法院判定的价格为依据。如果谭某依旧不依不饶要将羊带走，可能会引起农户的反悔，将已赔偿的1800元退回，从而走司法途径。这样谭某会更加麻烦，也有可能需要赔偿更多。

一头牛被撞死保险公司赔了2万，但要拉走牛的尸体，合理吗？

在这个问题中，双方的赔偿只是由个人转到了保险公司。而这个事件中牛的主人也是没有主观上要将牛出售的，所以这2万元，也只是作为司机损害牛的赔偿。

按照民法典条例看，保险公司要拉走牛这个行为是不合理的。

写在最后：不管是撞到的物品是什么，只要物品不是物主主观上要出售，那么想要在赔偿后将物品拉走都是不合理的。

一头牛被车撞死保险公司赔了农户2万但要求拉走尸体，合理吗？

谢邀，我没见过此事例，一头牛被车撞死保险公司赔了农户2万但要求拉走尸体，我认为不合理；出了车祸，撞死了人，保险公司理赔后拉走尸体了吗？没有哦！同理人和牛都是尸体，也不应该拉走牛的尸体，保险公司只是盯着牛肉可以卖钱，想捡点便宜！话说回来，如果保险条款确实有规定，就另当别论！