宋朝后期君王昏庸，为何经济却那么好？

导语：宋朝后期皇帝昏庸，为何经济还这么好？太后临朝听政，不专权，没有出现外戚干政现在，大力远洋贸易，提供经济发展水平！

我国历史上朝代，大多有这样一个特点，开国皇帝比较有能力，守成之君开创盛世，到了末期往往都是一些昏庸之君，这样会容易造成，朝纲混乱，经济落后，国力衰退等局面，隋朝末年的隋炀帝，西汉末期王政君听政导致王莽篡汉，东汉赵飞燕造成大汉分崩离析，唐朝安史之乱后，国力江河日下，民不聊生，最后被黄巢义军撞了一下腰，让朱温渔翁得利。

凡事都有例外，有一个朝代，尽管有昏君，但是经济依然很好，国力依然很强大，朝政依然能有效运行，这个朝代是哪个朝代呢？这个朝代就是号称我国历史上经济最为富裕，文化最繁荣的宋朝。

宋朝末期同样有昏君，宋徽宗虽然在文化有造诣，书画双绝，但绝不是一个好皇帝；宋徽宗声色犬马，骄奢淫逸能跟史上最好色的皇帝有一拼；宋徽宗广建行宫，将后花园修建的金碧辉煌，比隋朝杨广还劳民伤财，毕竟杨广修京杭大运河是为南北漕运，为国家修的，宋徽宗只为满足自己的欲望。

不仅如此，宋徽宗还宠信北宋六贼，童贯，蔡京，梁师成等奸臣，弄的朝廷乌烟瘴气，最后才导致金国大举入侵，造成靖康之难。然而，不可否则，即使朝廷这样一无是处，北宋的经济仍然很坚挺，这是为什么呢？

原因当然很多，赵匡胤创建大宋后，就实行了“崇文抑武”，“君主与士大夫共治天下”使得这些文官都敢于直谏，敢于互相监督，有效地保持朝纲不偏离大的方向。两宋不杀言官谏官，不杀士大夫，也造就了范仲淹，王安石这个的改革家，进一步解放生产力，促使经济向良性方向发展；又由于两宋宽松的管理政策，鼓励官方和私人商业发展，促使出现资本主义萌芽，这些都是造成两宋经济繁荣的原因，即使后期有几个昏庸皇帝，也不至于影响大局。

笔者认为，宋朝经济繁荣还有这两个至关重要因素，皇后皇太后临朝听政，不专权，没有外戚干政现象。我们回首历史，会发现，那些王朝，特别是大一统王朝，改朝换代的原因大部分都是因为太后临朝听政，外戚干政，最终导致大权旁落；而外戚是贪腐之源，造成民不聊生，最后葬送王朝江山。这样的例子简直太多了，西汉败于王莽，东汉亡于赵飞燕，北魏更是直接葬送在外戚手中。反观，宋朝的灭亡与外戚干政没有一点关系，而是亡于外敌入侵。

我们拿北宋来说，北宋共有6位皇后（皇太后）临朝听政，但都不专权，都能有效抑制外戚，没有出现外戚干政现象，反而这些临朝听政的皇后，还为北宋的发展做出重大贡献，有的甚至两次挽救赵氏王权。被称为“一代贤后”的刘娥，“女中尧舜”的高太后，两次为大宋力挽狂澜的梦婵等等，都是杰出皇后的代表。

第二个重要因素，两宋大力发展海上丝绸之路，发展海洋贸易。宋朝的航海技术比唐朝完善很多，掌握了世界上最先进的航海技术，拥有最先进的造船能力，宋朝朝廷也大力鼓励和提倡官方朝贡贸易和民营贸易，通过海上贸易不仅扩大了宋朝在世界的影响力，更增加了朝廷财政收入，丰富了商品，提高百姓生活水平。

宋朝的航海贸易与明朝厚往薄来政策不同，明朝派郑和航海一是为了寻找建文帝，巩固朱棣的皇权统治，另一个原因是向海外诸国炫富，扬大明国威。而宋朝却是实实在在地进行贸易，互通有无。

当然，“崇文抑武”的国策也有很多弊端，造成军队战斗力羸弱，特别是燕云十六州丢失后，西夏又阻绝与西域的贸易交往通道，两宋失去了良马繁育基地，还买不到大规模数量的良马，无法组建精锐骑兵，致使两宋在面对游牧民族时，屡败下风，在对辽国契丹、党项西夏、女真金国、蒙古骑兵时，都是败多胜少，这也是两宋灭亡的主要原因之一。

总之，宋朝后期出现昏庸皇帝，但是经济还是这么好，除了发展远洋贸易外，皇后垂帘听政的功劳不可小觑。

宋朝后期君王昏庸，为何经济却那么好？

宋朝后期君王，有昏庸者，而大部分为无作为者。宋后期经济发展不错的原因，我认为主要是因为宋朝前期各种制度的影响，为其提供了必要条件。

在宋初期，宋太祖赵匡胤杯酒释兵权，重文抑武。在中央官制度上，沿袭了部分唐制，加强了国家的中央集权程度。使国内局势平安祥和、国泰民安，为前期经济的发展提供了重要基础。

宋朝在外交上奉行朝贡体制，是将国家发展放在政治利益和经济利益上的，于是就有“来之不拒，去者不追”说法。又与周边小国保持“欲寇不得，欲臣不能”的关系，进行各种贸易往来。比如和大理国的“茶马交易”。

临安也就是现在的杭州，虽然宋朝被没有认可临安为其首都，只把它作为一个临时安置点。但这期间，经济中心随着政治中心南移。长江中下流域，自然经济条件俱佳，为宋朝后期经济发展提供了优渥条件。

宋朝国土面积小，宋朝后期由于外敌入侵，国土面积大部分在长江流域及以南沿海的位置。由于西北国家和地理条件的阻碍，陆上丝绸之路发展并不理想。

此时，发达的国内水运运输条件，和有利的海上运输条件，为此时的经济发展做出了巨大贡献。东南沿海的港口成为新的贸易中心，比如宋朝的瓷器就得到了空前的发展。

一个朝代经济的快速发展，是这个朝代前期政治制度，外交态度，政治条件，地理位置等很多方面促成的。所在朝代后期的君王只要没有历史性的过错，即使是顺其发展无作为，对所在朝代经济发展的影响不会很大。

图片来自网络侵权必删。

宋朝后期君王昏庸，为何经济却那么好？

宋朝经济发展的好，主要是因为其经济政策实施的好。

首先，重农不抑商。宋朝是我国所有的封建王朝中唯一一个鼓励工商业手工业的王朝。甚至统治者发出了“政事之先，理财为急”的诏令，所以在宋朝，农业工商业手工业甚至服务业呈现前所未有的繁荣的状态，给国家带来的直接利益就是国家税收的迅猛增长。

其次，经济重心的南移。随着南方各省的开发，一年两熟甚至三熟的地方逐渐成为宋朝主要粮食产地，同时也伴随着南方的各种资源得到开发，补充了北方耕地不足的缺陷，完美的均衡了宋王朝的经济。

再次，对外经贸发展。在北方随着檀渊之盟的签订，宋辽榷场贸易发展迅速，宋朝纸张，丝绸，瓷器等和辽国的山货，毛皮等实施交换，做到了互通有无。而在南方，自唐中期丝绸之路的断绝，又从海上开始了贸易，被称之为海上丝绸之路，泉州等地设置市舶司鼓励民间出海贸易，同时也鼓励外国人来中国贸易。

最后，国家专卖制度。宋朝把烟茶酒醋收归国有，实行专卖制度。这个制度一方面为了稳定人民生活必需品的物价，另一方面带来的利润可以兴修水利，对生产工具进行改进等等，还可以进行科研工作，事实上，四大发明中有三项是宋朝发明的。

宋王朝的治国理念是“与士大夫共治天下”，臣子只要不是谋反，基本没有被杀头的。所以宋朝的臣子往往都是敢于对皇帝的是非进行劝解的，所以宋朝并不是出昏君的朝代。宋朝经济，政治，科技的高度发展，离不开宋朝各位君主的治理，我们站在历史的角度看，宋朝统治者唯一的缺陷也就是以文统武，军事偏弱罢了。从其他方面来看，明君还是比较多！

宋朝后期君王昏庸，为何经济却那么好？

赶上世界资本主义萌芽

宋朝后期君王昏庸，为何经济却那么好？

宋朝经济就没有想象的好，而是税极重的朝代。具体可以参照我的头条号文章《正面打脸，宋朝并不富裕！客观、深度剖析宋代经济实力和生活水平》，结论如下：

宋代是商品经济发展的朝代，处在经济结构转变的节点上。宋代的GDP达到7.91亿贯，个人认为是世界第一。宋代供养大量的军队和官员，拉动了商品的流通，促进了商业经济的繁荣，商品化率超过20%，是了不起的进步。

宋代的财政收入在6000万贯左右。大部分的宋粉没有文化，搞不清楚宋朝财政收入的单位，折钱下来，约6000万贯。财政收入看似很高，但是“冗兵、冗官、冗费”问题严重，从仁宋朝开始入不敷出，从而引发王安石变法，激发了社会矛盾。

宋代是士大夫的天堂，官员的人均收入400贯，可以经常逛青楼，文化繁荣。可是百姓却过得不好，由于土地兼并，社会存在45%的无产者，宋朝的物价比别的朝代都高，米价700文石，1家5口要每天67文钱才能温饱，大多数的收入低于温饱线。

宋代GDP占全世界的比重为22.7%。这是麦迪逊《世界经济千年史》的数据，明、清接近30%。很多网上文章连GDP都不会算，只会跟风瞎吹。宋朝的财政收入高，无外乎是高物价形成的泡沫。宋朝百姓过的不好，是农民起义（民变）最多的朝代，只是规模比较小，末世也是亡在外族手里而矣，掩盖了它的问题。

总体上，宋代以较小的国土面积勉强养活了1亿左右的人口，粮食亩产量提升，算是不错的成绩，但也就那样，封建王朝的和平期也是这种成绩，远远谈不上多富。

所以宋代是某些人眼中的天堂，可是你们这些人在宋代就能成为士大夫么？或许你在宋代也不过是河北某地的平民百姓，等着被辽、金、蒙等民族欺凌。

宋朝后期君王昏庸，为何经济却那么好？

宋朝是中国历史上最最特殊的一个朝代，也就是赵匡胤说的“与士大夫共天下”一个朝代，记住这一点，对于我们分析这个朝代大有好处。

宋朝出了很多大儒，宋明理学，开山祖师周敦颐，及其弟子程颢、程颐，北宋的著名文人来说，苏洵、苏轼、苏辙、欧阳修、范仲淹、司马光、王安石都可以算是代表人物，以及南宋的朱熹。这些大儒极具影响力，对皇权产生了巨大的制约。

宋朝的文人格局很大！大到有帝王气象。

为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平——张载。这是宋文人的巅峰了。气象万千啊！在宋之前没有，在宋之后也没有。

要是在明清说这样的话，和造反也没啥区别了。

说了这么多，和所谓的宋朝后期君主昏庸，经济那么好有啥关系？关系很大很大，开始，坐稳了。

一个君主昏庸与否，一定不是这个君主自己评价的，这个毫无疑问。那谁来评价？就是儒家的意识形态，那反问下，啥叫好君主？在不同时代都是没有标准的，那么这个标题本身就有问题（沿用了儒家的意识形态）了。

在中国两千余年的郡县制社会，简单说，就是符合儒家意识形态的就是好君主，不符合的就统统差评，啥叫符合呢？举个例子，具有与民休息、蓄义丰功、慈民爱物、克己复礼、贵贤亲亲、杀身成仁等等美德（参见谥法-谥号），那我就要反问一句了，美德和把国家治理好有啥关系？

其实没啥关系，那为啥儒家不给皇帝好评？！因为不符合儒家的意识形态，只要不符合的统统差评，所以你去看看历史上很多有为的君主，特别是明朝，儒家给了太多的差评！

所以“皇帝昏庸”这个说法本身不成立。但是恰恰又是宋朝，因为儒家意识形态空前强大，能够对皇权起到相当大的制约作用。所以，民间的活力就释放的很充分，对于一个读书人，他一生有两条路可以选。

一是读书考科举做官，二是如果科举考不上，那么就做生意经商“也不算辱没了门楣”，这句话在宋的读书人来往书信中是很常见的。在宋朝，做生意不丢人。所谓商民处于四民之末的说法不成立！

那么，从这个角度来看，读书人经商，商业怎么能发展不起来呢？