宋朝和明朝处理民族关系的方式有什么不同？

中华民族的历史其实就是一部中原民族与少数民族相爱相杀，互相融合的历史；秦汉打匈奴，盛唐伐突厥，期间还有五胡乱华建立多个朝代，五代十国时期沙陀族又建立后唐、后晋、后汉三朝，再到宋夏辽金并立，蒙元一统中原，再到女真族后裔满族建立大清最终完成中华民族大一统疆域。

所以，要谈宋朝和明朝处理民族关系的方式有什么不同？这是一个很大的课题，涉及到政治、经济、以及外交政策等方方面面的内容。本文深入简出地探讨一下，有不对的地方，大家多多包涵。我们先来看看宋朝对民族关系的处理：

北宋时期民族关系是最为复杂的关系，北宋承接的是五代乱局，前有沙陀族建立后唐、后晋、后汉，又有如日中天的契丹辽国，西北有党项族西夏，后有崛起的女真族，横扫天下的蒙古族，所以北宋各个时期民族政策是不同的。不可否则，宋朝在如此复杂的国内国外环境下，能够享国三百多年，其民族政策是十分成功的。

宋朝采取民族政策从宋太宗，宋仁宗，宋神宗无外乎存在三种政策：“兼制夷狄”、“华夷两安”、“欲胜夷狄，先强中国”,这也是主战派、主和派以及中间派相互妥协的结果，这也是范仲淹、王安石、司马光等一代宰相明朝献言建策，相互斗争的结果。

北宋以“岁币”形势，与契丹辽国签订“澶渊之盟”维持了百年和平，对西夏也同样采取了这种方式，并不意味着宋朝是羸弱的，只是时机未到而已；宋朝念念不忘收复燕云十六州，统一中国建立大一统王朝。

总之，宋朝采取的方式就是能打就打，打不过就“岁币”求和，在和的过程中，不断汉化少数民族；于是乎，数民族逐渐被汉化，中原思想逐渐被接受；汉化的契丹失去了少数民族崇武精神，被宋金联合灭掉；汉化女真族也失去了往日彪悍尚武的战斗力，被宋元联合灭掉；蒙元统治了中原地区，别逐渐汉化最后有相当一部分蒙古族融入中华民族这个大家庭。

我们再来看看明朝的民族政策：朱元璋时期实行“南北有别”方针，对北部蒙古残部实行乘胜追击、固守北疆、到主动出击；在处理南方少数民族关系时，采取的“因俗而治、宽裕待民、以夏变夷”等政策。换句话说，明朝对少数民族政策也是非常灵活多变的，国力强盛时奉行“华夷一家”，“恩威并施，以夷制夷”的方针；国力衰弱时实行“攻防兼备、持重守御”方针。

与宋朝最大不同就是，明朝奉行“不纳贡、不赔款，不割地”的刚性国策，刚猛有余，灵活不足，能伸不能屈，最终葬送了大明江山。

综上所述，宋朝与明朝对少数民族政策，没有明显不同， 都是强盛时进攻，衰落时防守；融合时进行汉化，汉化后最终被融入中华民族这个大家庭中。唯一不同的就是，宋朝岁币与明朝的刚性，造就了南宋与南明的本质不同。

宋朝和明朝处理民族关系的方式有什么不同？

有一个最大的区别：明朝与周边少数民族的关系是中央王朝与地方势力的区别。不管是吐蕃各部、女真各部、兀良哈三卫、还是南方土司，都是明朝的王土和属民。即使是骄横跋扈的鞑靼和瓦剌，很多时候名义上也是明朝册封的王爵（如明朝的顺义王、土默特部首领俺答汗），地位矮明朝半头。而宋朝不一样，周边的各大族裔纷纷独立建国，契丹辽朝和宋朝互称南北朝，女真金朝甚至名义是还是南宋的主子和长辈（南宋先后对金称臣称侄），西北的党项西夏王朝和西南的白蛮大理王朝名义上称臣于宋（西夏还称臣于辽金，两面讨好），实质上关门称帝，人家有自己独立的年号、庙号与谥号，不奉宋朝正朔。宋朝的民族政策也有合理的地方：如对华南地区少数民族的管理中，开创了土官制度，这是后来元明土司制度的雏形，对于鄂湘等地区的各蛮族的招抚和镇压也很到位。在西北，自王韶开边后，设立的陇右都护府（在青海一带，管理归附的部分吐蕃和回鹘部落）也是很有价值的，可惜昙花一现。两宋时代民族政策最成功的不是宋朝，而是辽朝，如辽的南北面官制度（一是因俗而治，二是机构的互动交流，如汉人能当北面官管契丹人，契丹人也能当南面官管汉人）、民族之间的法律平等与风俗习惯的宽容、招讨司制度、草原上的节度使制度、联姻与通婚等。而处理民族关系最差的当属金朝无疑（猛安谋克特权，红袄军起义），宋的民族政策在那个时代只能算中游水平。

宋朝和明朝处理民族关系的方式有什么不同？

先说对统治区外民族关系，宋朝和明朝在处理对外民族关系时，把自己摆放的位置就不一样，这跟当时的形势和各自的军事实力有关系。

先说宋朝，北宋基本和周边民族在平等的地位上来交往的，北宋和辽国刚开始都看对方不顺眼，都想找个机会干对方一下子，可是打了很多年发现谁也干不掉对方，北宋夺不回燕云十六州，辽国也不能把对方怎么样，于是对方就在澶渊之盟时约为兄弟之国，尽管宋朝要赔点钱，但是基本上地位平等，面子保住了。对于西夏，本想当个老大教训一下小弟的，可是打来打去也没占到啥便宜，也就讲和了，虽然北宋略微挣回来点老大的面子，可这是要花钱买的。对于大理、吐蕃等民族也都很客气，偶尔有些小摩擦，总体上你不惹我我也不惹你。到南宋地位就有下降了，对金国称臣，但是不用奉金正朔等保住了一些尊严，到蒙古时候地位就更低下了。

明朝则不同，对周边民族都是当小弟来对待，朱元璋和朱棣父子俩对周边民族要求一概要服从我，不服就打你，打到你服为止。尽管中间也被侵略过，但也好歹都保住老大的面子。直到崇祯亡国时都不肯与后金讲和。

再说对统治区内的民族关系，宋朝基本是管的不太多，让他们内部自治，不闹事就不多管。明朝则不一样，要贯彻落实统治力度，实行改土归流，强化对他们的管制。

宋朝和明朝处理民族关系的方式有什么不同？

宋朝即是怂朝和送朝…对内极力压制武人，对外交保护费，只知道赔款、求和、割地（北怂直到灭亡都收不回燕云十六洲）…正因为苟且偷安，长期养尊处优、穷奢极欲导致缺乏战力、国内矛盾激化，虽然同样腐化辽国，又无燕云十六洲的天险和缓冲，却被建国不久还处于原始奴隶社会的女真人所灭，导致太宗一脉全军覆灭…

南宋（怂）更是不堪，苟且偏安，对外称臣、赔款…虽然腐化了女真人，却被建国不久的蒙古所灭…

宋朝和明朝处理民族关系的方式有什么不同？

宋朝和明朝是两个不同时期的封建王朝。但是，同样是汉族主政的王朝，同样是农耕经济，同样是面临处理民族关系的突出问题。然而，在处理民族关系的方式上有着重大区别。一个是消极地求和为主，一个是积极地军事斗争为主。

先说宋朝，在当时的经济和文化等文明程度上领先世界。立朝之初，重文轻武，压抑军事，军队积弱，天真地以为银子可买得太平。太平兴国四年（ 979 )，宋太宗平定北汉刘氏政权后，移师幽州，企图一鼓作气收复燕云十六州，在对辽作战中尚未彻底失败的情况下，屈辱地与辽国签订了“澶渊之盟”。此后，更坚定了宋王朝妄图以金钱换和平，靠金钱买太平的屈辱理念，成为宋王朝历代秉承的国策，造成军事上的长期积弱。后来在同西夏的历次战争中，希冀金钱求和，败多胜少而屡战屡败。怪在有宋一代，对抗击外侮的功臣采取打压甚至镇压。如北宋的狄青，南宋的岳飞。在联合强者灭外患时，相信金钱万能而军事无能，让联盟者看轻而顺将灭亡，先亡北宋，后亡南宋，真所谓＂机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。＂

再说明朝。明朝立国与宋朝有所区别，不同于宋朝是从后周窃得江山，而是举行起义，剪除割据，击败元朝的过程中建立王朝。立朝后，坚持抚剿并举，对西南等其他少数民族主要采取抚的方针，让西南少数民族咸服。对元蒙残余势力多次出征远剿，至少让其无力反抗。明朝重视军事建设，在加强军队建设的同时，加强边旁军事建设。永乐帝将京都由南京迁往北京，具有重要战略意义。又如：修建现代仍保留较好的万里长城，完善边关和军事要塞的军队建制与设施等等。虽曾发生“土木堡事件”危机，但不重演宋朝“靖康之耻”的悲剧。所谓“天子守国门，君王死社稷”，是指明代。其实，明代非亡于满清，而亡于内乱，李自成起到了重大催亡作用，根本是明王朝的腐败。写於2019.3.10

宋朝和明朝处理民族关系的方式有什么不同？

宋朝施行馁靖政策。对内发展经济，以柔治国，使社会生产力得到极大发展，百姓安居乐业。对外割地，签订屈辱条约，为的是避免战争，偏偶一安，也免受百姓塗碳。一纸协议换来15O年和平。而明朝朱元璋出身低贱，有強烈的自卑感，所以行成了阴暗，残暴，极其自私心理。为保皇权制定了好多新规。例如取消丞相，成立内阁，六部九卿。这一定程度上是一进步，集中了皇权，但也使子孙后代养成了好大喜功，自不量力，狂妄自傲的性情。在对外事务上也听从太监唆使铸成大错。(例如，明英宗朱祁镇的土木堡之变)最后让蒙军俘虏。直到灭亡時国土面积只剥3OO多万平方公里。