为什么中国现代出不了和爱因斯坦，牛顿一样伟大的科学大师？

对于为什么中国现代出不了和爱因斯坦，牛顿一样伟大的科学大师呢之话题，我个人认为，我国现代应该是有出现过像爱因斯坦和牛顿等级一样伟大的科学大师的，只是我国科学界和科技界在层级认证制度上的壁垒和营造科研成果展示平台氛围上缺乏了良性的土壤，从而导致所研究出来具有重大突破的科研成果未能顺利地获得发现、展现和公认，只能“伤心”地把它放在柜子里或“保险箱”之中耗等着，而未能被及时发现其重大科研突破成果的巨大价值性。例如，发明移动支付者、能详细说明生命与人类起源全过程者、人体病源新理论者、恒星起源循环论者等等都在中国，其为人类贡献等级应该是革命性的划时代的新突破，为何还未见获得科学最高奖项呢？具体原因，一方面可能是现有体制的问题；二方面可能是科研成果太过于超前而在专家认识上有个消化过程的问题；三方面可能是缺少启动资金支持的问题。

为什么会这样说呢？因为，西方先进国家对重大科研成果的认定制度和展示平台与我国不同，他们绝大多数是以科学科技俱乐部的形式来操作的，官方全力支持，很少插手，全由俱乐部来进行良性运作，俱乐部成员都是由各领域顶尖的科学家所组成，并定期召开重大科研成果项目听证会，每个成员都有挖掘本领域重大科研成果的义务和责任，一旦发现和本人认可就可以向俱乐部申请下次议项，并可邀请新科研成果项目者列入下次听证会议，将其成果在会议上全面展示，一旦经集体讨论后获得过半数参会成员通过，该重大科研成果会被视为认证通过，与此同时，会在权威杂志上公认公布，获得认证通过者自然会成为俱乐部新的一员。这样良性运作的孵化式环境，就能及时全面挖掘在科学科技科研道路上的精英和人才，重大突破的科研成果会得到及时发现、展现和公认。为此，我建议国家科学科技界要认真思考这个问题，要为我国的科研人员之成果提供良性展示和认证的土壤，必须是大刀阔斧，实行实质性的彻底改革。

一方面要借鉴西方科学科技俱乐部的运作模式；二方面要减少科研成果层级认证程序；三方面要分领域多设立科学科技研究成果展示认证信息平台。头等建议可在央视10台开个年度科学科技重大突破研究成果展示与认定栏目，每年前设定10~20个重大前沿科学科技课题，成熟或获得一审通过的课题，可在年底该拦目中进行现场视频展示与认证，现场专家投票分为60%，全国手机端口投票分为40%，评定出我国每年度科学科技金银铜大奖，年度金奖获得者为报备诺贝尔奖候选人名单。由此可见，只有这样大胆地改革，营造氛围、平台和新环境，我国获得重大科研成果的人员就能及时地被发现、展现、认证与公认，我相信我国在这些精英人群之中，将会有和爱因斯坦、牛顿一样伟大的科学大师的出现，定能漳显着我国科学科技春天的到来。不知这样的回答是否准确？！如读者阅后觉得我说的对，希给个点赞并关注我，欢迎大家加入相关讨论和发表个人见解。宇明于东莞市。

为什么中国现代出不了和爱因斯坦，牛顿一样伟大的科学大师？

谢邀！但这是一个多么复杂和难以回答的问题啊！窃以为，也许可以从两个方面探讨一下：其一是从中国现代的教育和科研体系入手，探寻一下这里面是否存在着一些问题，因而导致无法出现所谓科学大师的现象；其二是从时间方面考虑，亦即中国的现代化还是个进行时，火候未到，未必以后永远都不可能出现科学大师。

就第一方面而言，实际上已经有很多探讨了，所谓“钱学森之问”热，就是其中的典型。那么，中国的教育和科研体系存在怎样的问题呢？

当今中国的教育系统，毋庸讳言，就是个应试教育系统，无论教师还是学生，甚至家长，都围绕着升学考试转。在此过程中，少年儿童本来具有的求知天性，很大可能会被扼杀在摇篮中。因为，考试必然将学生的注意力限制在必考科目和一定的知识范围内，其弊端就是造成学生无法按照符合其天性的方式自由自在的成长，最后虽然具备了一定的考试能力，却牺牲掉很多其他兴趣和爱好，成了缺乏个性和创造力的人。而牛顿，我们知道，从小就喜欢神秘的炼金术，这个爱好几乎伴随了他的一生，即便是在写作万有引力和力学定律的时候，也没有停止对炼金术的探索。后世的研究者大都认为，这个爱好虽然有点怪异，但对其科学创造很可能有某种正面的、不可或缺的神秘作用。

应试教育，这个几乎人人都知道、个个都痛批的现象之所以存在，就是因为不同的学校之间存在着严重的优质资源不均衡。但是，这种不均衡现象，既有历史遗留的原因，也与社会经济发展不均衡等多方面因素相关。想要立刻平均化，实际上是不可能的。那么，通过考试来选拔优秀学生进入教育资源更加优质的学校进一步深造，就是必然结果。很多人也指出，考试虽然有点狭隘、单一、甚至冷酷，毕竟还是目前最为公平的方法。所以，简单否定之是不明智的，也是不现实的。那么比较现实的做法，一是在优质教育资源的增量上进行调控，即尽量向资源较差的地区和学校倾斜，逐渐缩小鸿沟。二是在考试内容上做文章，尽量能够全面反映学生的综合素质。三是在前两方面的基础上，尽力改革教育内容，增强素质教育，降低应试教育，为学生留有更多自我选择、自我发展的余地，竭力保护少年儿童的个人兴趣和创造天性。

在科研领域，现有的管理和评价体系最大问题，就是比较简单化和急功近利化，每每追求研究课题的数量、到账经费的数量、论文的发表数量等等，而不太有耐心等待多年冷板凳磨出高质量科研成果。导致科研人员为了完成每年的科研数量要求而疲于应付和炮制各种肤浅的成果。这其实早已是个老生常谈的问题了，但始终难以得到彻底解决。其原因，恐怕就在于对科研规律没有透彻理解，在管理和评价上就流于简单化和肤浅化的缘故。爱因斯坦曾坦言说自己最喜欢的职业是灯塔守护人，不需要多少时间来维持灯塔正常，就可以有饭吃，而同时花很多时间做科研，则不再需要考虑吃饭问题。通观其后半生，从1916年到1956年去世，爱因斯坦实际上没写出几篇科学研究论文，不是他写不出来，而是不想写那些没太大意思的文章，他考虑的是深奥艰难的大统一理论。虽然他毕其整个后半生的时间也没能想通这个理论，但他仍然不必有半点后悔可言，因为毕竟为人类留下了一个伟大的、未竟的理想。而容留爱因斯坦的那些科研机构对他的宽容也应令人起敬，因为他们没有用每年发表论文的数量来束缚这位科学大师。爱因斯坦也曾说他最鄙视的就是在木板的最薄处打孔，而不是往最厚的地方钻研。所以，如果一个体制总是提倡在最薄的地方打眼，而不鼓励在最厚的地方钻研，恐怕出不了大师就是个必然结果。

最后，再谈谈火候问题。从1543年哥白尼出版《天体运行论》到1686年牛顿发表《自然哲学的数学原理》，中间经过了差不多150年。而从这个时候到1905年爱因斯坦发表《论动体的电动力学》，中间又经过了两个多世纪。也就是说，要出现像牛顿、爱因斯坦这样的科学巨人，从时间尺度看需要150到200年。众所周知，中国古代科学技术体系与西方的现代科学体系并不完全是一回事。古代中国的科技成就，应该不亚于同时代的任何其他文明。但从古代转换到现代体系，的确不是一件简单的、轻而易举的事情。如果从1872年中国开始向欧美派出留学生起算，到现在（2018年）正好是146年，差不多一个半世纪。但起点与西方差得很远，中国的起点是留学生水平，而西方的起点是哥白尼革命。所以，这个146年时间应该属于体系转换时期。在此期间，中国经历了派出留学生学习现代科学、本土开展现代科学教育、留学生在国外取得重大科研成果、自主科研开始生根发芽等阶段。也可以说，中国在科学上的现代化转换已经基本达成。当然其中还有很多不完善（例如教育体制和科研体制的种种弊端），但基础已经打下。其余的，就是要耐心等待最后的开花结果。在此问题上，我们也要避免操之过急、急功近利的心态。以现在的基础为起点，只要能不断完善教育科研体制，克服其中存在的各种弊端，我们也许可以大胆预计，不出50年，亦即不出从牛顿到爱因斯坦的这个周期，中国就将出现类似牛顿、爱因斯坦式的科学大师。当然，根据现代科学发展的趋势看，那个时候的大师也许不是单个人，而是一个大师群体。虽然笔者已经看不到这个情景了，但年轻一代应该能够看得到。希望大家共同努力，争取这一天的早日到来。

一家之言，欢迎拍砖！

为什么中国现代出不了和爱因斯坦，牛顿一样伟大的科学大师？

《不是要出爱因斯坦牛顿这样科学家，应该把我们目标定格于创造一个未来的智慧科学文化时代》

我们学西方文化，是要复制一个西方文明的模式吗？我们的目标是为了诺贝尔奖吗？是为了造就爱因斯坦牛顿这样的科学家吗？如果我们把目标，把终极的目标放在这些地方，是不是我们一开始就有了偏差？

别人这么问，中国为什么不能出现爱因斯坦牛顿这样的科学家？你你如果要回答就入这个圈套。首先会说中国没有科学的这样的形式，中国也没有培养这种科学家的氛围，你只要一回答，就陷入了被动的局面。这个问题的源头，我们没有把中华古老的智慧与现代文化很好的进行融合的观察，所以有人问我们为什么不能获得诺贝尔奖？没有为什么这样的大科学家？我们竟然就无法回答。因为这个问题的背后，它有更深刻的含义，我们没有来进行深入的观察这个问题背后的大问题。

中华文化是智慧的文化，里面有超科学的内容，这就是说，有超越科学的内容，我们如何按照西方科学的眼光，哲学的眼光，宗教的眼光没法发现中华智慧中的奥妙，因为这样来观察，非常的机械化教条化。

中国的古人有很多伟大的人物，比如说祖冲之发明的圆周率，张衡发明的地动仪，用现代的眼光来看就是科学家的存在。古人没有这么说，古人没有给他们定名为科学家，但是产生这些伟大人物它背后的文化背景是什么？这是我们要去深入研究的，我们不但要把这里面的奥妙昭示于这个时代，我们还要与现代的西方文化融合在一起广大的应用。

难道中国的古老的文化，他的科学的特性，一定要是西方的这种形式吗？他或许更高级。中华文化中这种古老的智慧科学方法，或许就是我们现代人类我们未来的发展所真正需要的智慧方法。事实就是这样，中国古老的文化中，用现代的语言来说，里面有超科学的内容。我们学西方的文化不是要复制一个西方的模式为满足，我们学西方的文化，是为了让中华的文化重新崛起，我们学西方的科学，是为了我们要打造一个中华的现代的未来的智慧科学。西方的科学到中国来，我们必须提升他的境界，我们要让科学带上智慧的眼光，我们要让现代的科学保证他的研究清净安全。西方人对科学还没有这样的要求，我们中国人号称是智慧的文化，为什么我们不能用智慧来观察我们，为什么不能提升科学的境界？

西方人怎么说，我们现代的人就怎么来转达。这样我们学西方的文化，就被西方的文化束缚住了。我们现在的很多人，更不会发现自己古老祖国文化它里面无穷无尽的奥妙。

比方说，西方人说中国只有科技，没有科学。西方人为什么这么说？这是他们基于他们的经验，他们的方法，他们的世界观来认识中国的文化。中国古老的智慧方法，它与西方的文化是不一样的存在。那么试问，用中国人的眼睛能够发现中国文化的奥妙吗？不能，现实证明不能。

西方人只能从中国的文化中得到启迪来进行创造。比方说中国的四大发明对于西方人的贡献实在是太大了。再比方说西方人的启蒙运动，他们其实是受到了中国思想的影响。再比如说，西方的心理学，潜意识里到了近代才建立，这是受到了中国古老智慧的影响才有的创造。这样的例子很多，但是西方人他们只能用中国古老的智慧方法来创造，但是他们没法从整体上了解中国文化的奥妙。

西方人不断引用中国的智慧方法，进行了无数的大创造，但是他们却说中国只有技术，没有科学。

现代的很多中国人，他也跟着西方人这么来鼓吹。

中国那么多创造发明，难道他背后没有完整的体系吗？不是的，中国古人的创造发明，她的背后有广大完美的博大精深的智慧体系。中国这种智慧的方法，西方人还没法来认知。中国的人用这种智慧的方法来认识自己的身心，认识宇宙万物，这里面有无穷无尽的奥妙。

比方说西方的文化宗教科学哲学三分，但是我们中华的文化宗教科学哲学三位一体，我们能够发现中华文化与西方文化的这种根本的差别吗？我们认识到这背后这种差别的背后智慧的境界吗？

举个例子来说，中国人知道能够运用宇宙、虚空、万物的能量，不但能够进行医学的活动，还能够提升自己的本性境界，提升自己的本心境界，用现代话来说就是进化我们人之身，西方人早就认为人没法进化，但是中国的文化，他几千年中都这么认为，都这么运用，人有无穷无尽的潜能，人可以提升自己的本性境界，达到完美的之境。中国的文化，他认识人的身心，认识宇宙万物，首先能确保：清净安全。这一点对于西方人来说是一个致命的缺陷，西方人的大部分研究他不能做到这一点。

中国人这种智慧，了解人与宇宙万物的规律的方法，他在了解客观事物的时候，同时能够开启人本性的妙德妙智妙能，但是西方的人了解万物的时候，他们忘记了人本身的存在，最后让人迷失在万物之中，西方科学家哲学家已经预感到，他们的这种方法能够让人们迅速消亡。

我们看到中华智慧的方法，这里面的奥妙，我们这个时代是不是太需要了？我们要开启我们自己中华文化中这种了解万物宇宙，了解人自身的里面的种种奥妙的方法，放在一起与西方的现代文化平衡的运化，那么我们就能创造我们中国现代的智慧科学形式，打造成中国现在的真正的智慧哲学。

我们千万不能在随着西方人怎么说，我们就怎么来传达。这不是研究，至少这不是积极的研究。这样的研究，我们没法打开古老智慧的奥妙之门，这妨碍了我们在这个时代能够用来创造。

这个问题的本质就是，不是古人有没有科学，而是我们现在有没有科学的精神方法。我们现在都是在不停地搬运西方的成果。还有一个非常显著的现象，我们在不停的责怪古人有没有科学，我们还要不停地否定古人的智慧方法。但是我又忘记了我们人，我们现代的人，为什么做不到古人那样辉煌？也无法做到西方人那样引到人类一个深刻的变化？

为什么我们完全放弃了古老的文化，去学西方的文化，一百年左右了，我们现在所建立起来的这种体系，有这么大的不完美。

为什么我们去西方人100年了，还要不停的去搬运系统的东西？

也许这些问题，他追求开始的时候就隐含了这些问题产生的根源。

我们没法观察这个根源，到现在还不知道这个根源。我们还是希望用这样的方法，完全舍去自己的基础，然后，再去搬运西方的现成的体系。

我们最初的目标是什么呢？是为了学到了西方文化的强大方法。我们现在的目标是什么呢？希望得到诺贝尔奖。希望产生爱因斯坦，牛顿这样的大科学家。这样我们就把我们的目标缩小了，我们没有来看到他们西方文化的结构的奥妙，没有注意到产生大科学家他们这种背后的文化背景，我们也没有对他们文化的缺陷深入的观察。

我们追求的目标，去学西方，我们学西方的文化，这里面不仅仅是一个学的过程，还是一个流血斗争的过程。我们变得强大了吗？我们达到了这个目标。但是我们发现里面很多不完美的地方。这些不完美的地方是如何显现呢？这是以西方的文化为参照物，对我们现代文化的，一种反思。这个诺贝尔奖，这个爱因斯坦和牛顿就是我们的参照物。我们以这个为参照法，我们认识到我们自己各种各样的问题。但是这样的观察，我们抓不到根本。我们总是流于这样的问题那样的问题，这样的问题太多了。却不说能不能解决，但是这样的发现问题，这样来研究问题，会让我们的思维被绕在里面。

我们为什么不能这样来问？我们现在要问的是：西方的这种文化就是完美的吗？我们是不是要完全复制一个西方的文明模式？我们是不是一直要跟在西方后面的拎草鞋？

我们这么一问，就可以看到，我们学习西方，首先我们的目标就非常值得商量。也许我们现在所有的问题，因为就是我们这种目标的确立有关。这表明我们学西方，有相当的成果。但是，这里面也有相当不完美的地方。

我们看到西方文明的缺陷了吗？比方说西方人他们，造成了太多的末日危机，难道我们要跟随西方人一直到达末日之境吗？

我们学西方人的文化，西方人学谁的文化来解决他们自己的危机？

现在的状态就是，我们学西方的文化，其实大部分的内容我们都已经接触了。但是我们没有把学到的西方文化，跟自己古老的智慧方法进行融合观察。这个才是最根本的问题。

假如说我们不能了解这种根本的问题，总以为我们，没有学到西方文化，还要去搬运西方的文化，以西方人为我们的终极目标，这样的学习都不具备创造性，这就是搬运的山寨的方式。这样的方式，造成了太多的危机，这才是主要的原因，比如说我们现在的学校，知识性的灌输学习，这其实就是我们学西方文化的模式，是这种模式，在学校里的反应就是知识性的灌输。这样的文化能够培养诺贝尔奖人才吗？所以，这样的教育方式与其说是在学校，还不如说我们整个社会，学西方人的见地与态度所决定的。

我们对于西方文化的学习，没有找到正确的方法，我们总是要希望复制爱因斯坦，牛顿这样的科学家，也希望获得诺贝尔奖，我们不是抓住西方的根本精神来学习，我们这样来观察西方的文化，学学西方的文化，我们的见地是不是对的呢？我能用这样的观念，那么我们来责疑现代学校的教育，这就有点不应该，这是我们没有找到问题的根本。

所有的这些问题的根本，我们找到了，其实它非常简单，我们找不到了，问题千头万绪，我们就会表面现象迷惑。

西方人为什么能够产生那么多诺贝尔奖？因为他们的教育，从知识的发现处着力。他们的爱因斯坦，牛顿是基于他们广大的宗教哲学，在家再加上科学的形式而产生的。我们现在还是去搬运这样的那样的解决问题的方法，这都是知识性的引用，不是从我们自己的本性中流露的智慧。

这就是所有问题的根结所在。解决我们现实问题的根本的智慧在哪里？它就在我们每个人的心中。得其一，万事毕。

我们现在的教育，如果注重开启我们每一个人每个人本有的智慧，那么这种教育我们就抓住了根本。我们有了这个根本去学西方的文化，去学西方人解决问题的方法，那么就是创造性的学习。

这种创造性的学习，我们既能学到西方文化的长处，也能对西方文化的弊端进行转念转物来进行提升。这样我们就完全改变了搬运山寨的模式。

当我们把目标定位于要出爱因斯坦，牛顿这样科学家的时候，西方的文化早就产生了巨大的变化。等到等到我们发现西方的文化巨大的变化，我们又要去搬运，这个时候就来不及了。所以我们的目标要有超越性。我们不要老是被：李约瑟难题？为什么没有诺贝尔奖？为什么不能产生牛顿爱因斯坦？这样种种的问题束缚住了我们的创造性。

这样的创造性我们就不是再复制一个西方的文明。所以我们必须重新来审视我们为什么要学西方的文化，我们未来的目标是什么？我们能不能创造出一个比现代文明社会更加高阶的智慧文明模式。

中华登封古观星台与玛雅观星台是不是有点相似？

为什么中国现代出不了和爱因斯坦，牛顿一样伟大的科学大师？

中国现代之所以出不了和爱因斯坦，牛顿一样伟大的科学大师，主要是历史原因造成的！

中国的古代历史中儒家思想一直占据主导地位。并且逐渐被封建统治阶级所利用，因此他们为了维护皇权统治，就必然会限制大家从事科研探索。因此，古代即使有人想从事科学研究，也会被定义成不务正业，成不了主流。甚至到了明朝后期连选拔人才的科举制度，也变成必须完成死板无用的八股文的考试。这样做的后果就是，最好的人才都被死死的束缚在无用的科举上，牛顿和爱因斯坦又怎么可能在古代中国产生！

而现代中国，经过近60年的发展，科学方面已经取得了长足的进步。尤其是近几年在人工智能、大数据等方面的科研方面都已经处于世界领先地位。但是，由于儒家思想的毒害太深，再加上现在世界上其他任何地方也都不可能产生爱因斯坦和牛顿这样的科学大师！所以，我国现代也没办法出现爱因斯坦和牛顿。但是，只要我们坚持现在的发展方向，那么我们在未来一定会产生牛顿和爱因斯坦！

为什么中国现代出不了和爱因斯坦，牛顿一样伟大的科学大师？

过去也没出现过

为什么中国现代出不了和爱因斯坦，牛顿一样伟大的科学大师？

诚如你所说，世界各国有多少国家能出这些人物