秦桧被列入《宋史•奸臣传》，为什么有些人总是为他洗白？你怎么看？

对于一般人，似乎很难理解，但是对于对历史深入研究的人，这个并不奇怪。

首先说《宋史》不是宋朝人编纂的，《宋史》是元朝脱脱主编的，资料都来自宋代各种相关资料，在宋代资料里，秦桧是个非常复杂的人物，与我们传统认识差距较大。

南宋在秦桧死后一百二十多年灭亡，而在这一百二十多年里，秦桧作为忠臣被膜拜了近一百年，直到南宋末期的宋理宗朝，南宋联蒙灭金后，南宋对金政策改变，秦桧才被打落神坛，定为奸臣。

还有一点很多人可能想不到，秦桧的荣辱在南宋从来没有和岳飞产生任何瓜葛，即便是宋理宗把秦桧彻底定为奸臣，剥夺申王封号，谥号忠献也被剥夺，但是原因还是其对金政策丧权辱国，并没有提及与岳飞之死有关。

在宋代资料里，最早把岳飞之死和秦桧挂钩的是岳柯，在宁宗朝，岳柯趁着韩侂胄开禧北伐，南宋对金政策改变，秦桧被贬，上书宋宁宗，把岳飞之死完全归结于秦桧，但是并未得到宋宁宗的支持。随着北伐失利，对金政策又回到议和的轨道上，秦桧被恢复名誉，仍被追封为申王，忠献的谥号也被恢复，并一直保持到南宋联合蒙元灭掉金国。秦桧才彻底被打为奸臣。而这时，岳飞已经死了一百多年了。也就是说，岳飞被宋孝宗赦罪复官后九十多年里，秦桧和岳飞同时被南宋以忠臣的形像被人们敬仰，而且秦桧的谥号忠献，在当时是最高赞誉，与文正同等，远高于岳飞的武穆，武穆也是美誉，但是属于中等水平的谥号，从岳飞以后在人们的心目中地位才高了起来。

对于秦桧的评价，最关键的是对金政策是否合适，在我们现代人眼里，绝对是大错而特错，但是在南宋那个特殊时期，不管秦桧的对金政策是对是错，起码在朝野是得到绝大多数人支持的，反对者寥寥无几。

南宋当时的国力，依靠天时地利，自保是没有问题的，想要北上恢复故土，基本不太可能。关键是赵构还有很多问题掣肘，正牌皇帝还在金人手里，金人能立张邦昌和刘豫为伪皇帝，完全也可能把赵恒立为伪皇帝，赵构敢打张邦昌，也敢打刘豫，但绝不敢打哥哥宋钦宗，法理上说不过去。再有就是韩世忠、岳飞、张俊等军阀力量太过强大，朝廷指挥不动，只要对自己不利的命令，随便找个理由就怼回去。几大军团各自为政，相互之间缺少默契。赵构对他们还真是没脾气，说轻了不管用，说重了，他怕人家造反，左右为难呀？情况摆在那里，大家都心知肚明，所以主战的呼声并不高。秦桧的议和政策不但得到赵构的支持，大多数朝臣也是支持议和的。秦桧的议和政策是否合适，确实很难说得清。

从历史的发展也可以看出，宋宁宗支持韩侂胄北伐时，秦桧被剥夺了封号，但是失利后又恢复名誉，理宗朝联合蒙元灭掉了金朝，秦桧再次被打倒。如果没有联蒙灭金，蒙元先灭金国再灭南宋，秦桧的忠臣形象保持到现在也不新鲜。

秦桧被列入《宋史•奸臣传》，为什么有些人总是为他洗白？你怎么看？

我从小就听辽宁鞍山的评书表演艺术家刘兰芳的《岳飞传》，对于岳飞精忠报国，奋起抗金，直捣黄龙的故事耳熟能详，对于秦桧贪生怕死、卖国求荣深恶痛绝，从那时就知道岳飞是真正的民族英雄，秦桧是遗臭万年的卖国贼。

当下许多被美帝国主义豢养的文人墨客，写作高手，伪历史学家，为了一点蝇头小利，昧着良心来全盘否定我国的历史人物和民族英雄，颠倒黑白、用心险恶；往于谦、郑成功等民族英雄头上泼脏水，为赵高、魏忠贤等人歌功颂德，甚至还有的人想为汪精卫洗白，打着“揭穿谎言正木清源”的幌子来还原所谓的历史真相，几百年甚至上千年过去了，你凭什么来还原真相。

岳飞是被赵构所杀无疑，秦桧是当时的丞相，秦桧的儿子为岳飞所杀，秦桧早就对岳飞心怀歹念，而岳飞功高盖主为赵构所不满，秦桧乘机扇阴风点阴火，诬陷岳飞要造反，正是在秦桧的怂恿下，赵构才动了除掉岳飞之心，因此说岳飞的被害，秦桧是帮凶，推手，后人不能将罪过算在皇帝赵构的头上，就只能拿秦桧来兴师问罪，给他铸了一尊铜跪像以警示后人，这就是奸贼、卖国贼的下场。 （旁边跪着的为秦桧的老婆，与金国的金兀术有染，卖国的铁证，古人比我们了解的历史真相要多要全。）

秦桧被列入《宋史•奸臣传》，为什么有些人总是为他洗白？你怎么看？

秦桧早已被钉上了历史的耻辱柱，今天又有一些用心险恶的人把它拿出来洗白，其真实目的就是要颠覆历史，企图先从历史上颠覆国家，它们除了把奸贼拿出来洗白，还不断的侮辱英雄先烈，这些人境内外勾结，我们必须严惩。

秦桧被列入《宋史•奸臣传》，为什么有些人总是为他洗白？你怎么看？

傻逼都知道<世上没有无缘无故的爱更没有无缘无故的恨>的先天性逻辑思维的道理呀😄，象秦桧这样的<卖国求荣，恶大恶极，社会影响恶劣>臭名昭著奸贼大亨只有〈秦桧奸贼〉的秦姓后人为他<颠覆历史>为他<翻案呀😄，因为中国历史秦姓出了〈秦桧〉这样的一个〈臭名昭著遗臭万年〉的<名星>导致秦姓子孙后代抬不起头来，所以说只有<秦桧奸贼>的后代一直不遗余力的坚持为<秦桧奸贼>翻案国人是〈理解〉的呀😄……但是历史就是历史，谁也无法<创改〉……哈哈哈哈😄

秦桧被列入《宋史•奸臣传》，为什么有些人总是为他洗白？你怎么看？

周公惶恐流言日，王莽谦恭未篡时

只有一种观点的世界是很可怕的，回想下明朝时的锦衣卫，清朝康雍乾的文字狱，一颗颗带血的头颅，换来了百姓的缄默和主流观点的一致。“这是盛世吗？”百姓因言而获罪起于秦朝，始皇帝一怒杀了些妄言的儒生，本来事不大，但开了一个不好的头，所以千百年来一直被诟病。

回到问题来说说为何很多人去洗白历史已经盖棺定论的人，不排除一些别有用心的势力作祟，但在国家强有力的管控下，兴不起多大浪，不用他过于担心。而在这允许反而之下，适当的不同观点存在是好的现象。【也是真正意义上的盛世前兆！】

秦桧作为宋朝的文官，清晰宋朝历史的人都知道，重文抑武的核心纲领可不是说说的，有宋以来朝廷就几乎没处死过几个文臣，尤其是宋仁宗一朝，文官烦了天怒人怨的兽性，都只是发配。反观武将，莫须有之最死的可是太多了！

在宋朝之前，五代十国是人如草芥的乱世，而乱世的源头之一就是武夫乱国。陈桥兵变也是其中之一，只不过洗白了而已。所以宋朝对武夫是防御到了骨头里，帝王和士大夫阶层形成了统一战线，压制武将，共治天下的基本国策。

【一语道破天机。这就是英雄被吓死的原因，宁错三千，不漏一个，历代如此】

所以船夫从来没说过岳飞不是忠臣，但要说是秦桧一人害死了岳飞，那岂不是在嘲笑国人对历史的认知水平！

秦桧被列入《宋史•奸臣传》，为什么有些人总是为他洗白？你怎么看？

大汉奸汪精卫都有人拼命洗白，所以有个别人洗白秦桧并不奇怪。关键是多看看史料，不要以讹传讹，关于秦桧的一生，两个字评价“谬丑”！总有人拿岳珂说事，可是宋史全文 建炎以来系年要录 三朝北盟汇编 南渡十将传 中兴小记 中兴大事记…… 不是岳珂写的吧？里面对秦桧通敌卖国 贪污受贿 把持朝政 排斥忠良的记录难道都是编的？“初和议定时国书中有不得輙易大臣之语”又该怎么解释？秦桧死后，赵构下诏书警告大臣引以为戒又怎么解释！