为什么总有些人喜欢为类似秦桧这样的奸臣翻案？

为什么给秦桧翻案的多，给别人翻案的少呢，因为给秦桧翻案相对容易得多，别看表面上压力很大，但是给秦桧翻案能找到的历史证据很充足，一抓一大把，随便摆出来一些就可以引来一堆群情激奋的历史盲骂街。对于这些人骂街，替秦桧翻案的人会一笑了之，甚至欢迎，因为这些键盘侠们看似义正言辞，骂得十分解气，但是越骂得多，会越显得他们对历史的无知，因为懂历史的不会开口就骂，而是会找出翻案者历史根据的漏洞，或用其他史料给于否定，而绝不会毫无根据的骂大街。否则只会给人们以一种捧岳飞的都是被洗脑了的历史盲那样的感觉。所以你如果是真正的岳飞支持者，请不要随便骂街，更不要在你不了解对方史料来源真实性的情况下，凭直觉否定对方的历史根据，否则你的言论将变成自黑。支持需要有理有据，多看看懂历史的人是怎么回击的，给他们点个赞，这才是真正的支持。而不是自己冲在前面，仅凭血气说一些有明显历史漏洞的话，让对方拿来当反证。

下面再说说为什么很多人愿意拿秦桧说话。懂历史的都知道，所有诋毁秦桧的言论都有两个明显的特征，一个是后人言论，就是宋代以后的，南宋当代的极少。另一个就是几乎全部来自岳柯一个人的资料。《宋史》对秦桧的贬低和对岳飞的抬高，基本都是来源于岳柯的《金佗粹编》《宋少保岳鄂王行实编年》《吁天辩诬》等资料、我们知道岳珂是岳飞的孙子，因为这层特殊关系，他的资料在和其他历史记载产生冲突时，结果往往岳珂的资料可信度会大打折扣。最不争气的是岳珂本人就是一个酷吏，而且他对祖父岳飞的记载中有很多被证实是无端夸大，甚至连岳飞的出身他都伪造。所谓的十二道金牌和朱仙镇大捷也已经被证实子虚乌有，岳飞能成为中兴四将，功劳是有的，1140年，在金兀术顺昌被刘錡打败北撤，岳飞在追击过程中回复的失地是最多的，如实记载就可以了，你这一吹，连原本真实的部分都会被怀疑。得不偿失呀！

秦桧在死后一直享有很高的声誉，除了韩侂胄与金国开战时，秦桧曾经被贬黜，但随着对金战争的失利，很快有回复了名誉，直到岳飞死后近百年，秦桧一直保持着申王追赠和忠献的谥号。秦桧是南宋灭亡前夕的1254年灭掉金国以后才彻底被贬黜，成为奸臣。所以南宋的史料对秦桧一直持跟定态度。而对岳飞，南宋只有和金国关系紧张时才会把他抬出来激励民众的抗金热情，其他时候基本是被无视的。南宋灭亡时，岳飞的坟墓都成了荒场，草木杂乱，石兽顷危。与我们认为的万人敬仰根本不是一回事。

脱脱在编纂《宋史》时采用了岳珂的全部资料，岳飞的地位得到了显著提升，到了明成化年间，岳飞的墓得以重修，而且秦桧的跪像开始出现。《宋史》虽然采信了岳柯的资料，但并未因此否定其他资料的记载，这样《宋史》里就出现很多关于岳飞和秦桧的矛盾记载。而其在初《宋史》以外的其他资料，比如《三朝北盟汇编》《建炎以来朝野杂记》以及一些南宋早期人物的的传记都和岳柯的资料有出入。所以精通南宋这些历史的人可以非常轻松的找到很多证明岳珂资料可信度差，秦桧并没有大家认为的那么不堪的证据。

岳珂也算挺有心的人，在替他父亲伸冤的过程中也考虑了皇帝的感受，一直在极力为宋高宗开脱，努力把一切责任归给秦桧，但是很明显，宋朝皇帝不领情，岳飞平凡了，但皇帝却没有把岳飞的死推到秦桧身上，即便是宋宁宗在与金国撕破脸，抬高岳飞，贬黜秦桧期间，仍未把岳飞的死归结于秦桧。而且在秦桧被罢黜两年以后又为其平反，回复爵位和谥号。这次为秦桧复爵，使秦桧的声誉又保持了近半个世纪。按照常理说，秦桧已经被罢黜，岳飞已经被抬高，岳珂认为是秦桧害死岳飞的资料都已经被收付史馆，把岳飞冤案的责任推给秦桧顺理成章，但是宋宁宗并没有这么做，这事是不是有点蹊跷？