我国历史上哪些被称为暴君的皇帝真的就没有一些值得称道的地方？

首先要确定一点，所谓暴君大部分都是后人加上去的，再有，几乎所有的暴君都是在王朝的末期出现，为什么？因为他亡国了，他的历史要下一个朝代的人去写，你想，好得了吗？添油加醋几乎是不可避免的，当然在他行为里肯定有残暴的一面，苍蝇还不叮没缝的蛋呢，必定还是自己的行为给人留下可以黑的把柄，只是很多时候被过分渲染而已。

商纣王

另外在王朝中早期出现的暴君也有不少，不过因为没有亡国，他的历史是儿孙们给他写，所以基本都被洗白了，感觉上没有那么残暴了，而实际上比那些以残暴著称的末世君王有过之而无不及。

杨广

历史上被黑的比较惨的几个人是，商纣王、秦始皇、隋炀帝杨广。这些人在为政举措上采取了比较严厉的措施，确实够不上仁君，但这些人远没有历史上说的那么可怕，越来越多的史料证实，他们的残暴一面有夸大成分，这还是小事，最关键的是他们的千秋功绩被严重抹杀。近些年对商纣王和秦始皇的看法已经稍有转变，但杨广就比较惨了，估计他能够被人们从新认识还有很长的路要走。

焚书坑儒

当然历史上真正的暴君还是存在的，比如苻生和孙皓，还有金国皇帝海陵王完颜亮，至今很少听到为他们喊冤的声音。不过即便如此，他们也不是一无是处。

苻生勇猛异常，前秦对抗东晋的战争中屡立战功。孙皓执政初期，任用贤臣，政治清明，他发放粮食，救济穷人，从皇宫放出大量侍女让她们可以婚配，并放归宫中圈养的一些野兽，以一系列惠民政策来争取民心。当时人们都把他称为明主。但一段时间后，治国有成、志得意满的孙皓便显露出鲁莽暴躁、骄傲自满、迷信以及好酒色的一面，他设立诸多酷刑。

而以残暴著称的海陵王完颜亮，原来却是一个汉化程度非常高，一副温文尔雅的君子形象，因为是弑君夺位，所以为了维护统治，对朝中大臣进行了残酷破害，但他同时也励精图治，鼓励农业，整顿吏政，厉行革新，完善财制，推广汉化，迁都燕京，进一步巩固奠定了金王朝本身的华夏正统性和在北方的统治。也许你想不到，在海陵王侵宋时，瞎打了一个严格的军令，不许伤害中原百姓。虽然后人说他侵宋不是为了掠夺，而是为了灭掉南宋，把南宋也纳入自己的版图，所以早把中原百姓看成已经是自己统治下的臣民，所以才严令军队不得骚扰，不管出于什么目的，毕竟中原百姓逃过一劫，这条军令出在以残暴著称的完颜亮之口更是难得。

完颜亮迁都

实际很残暴，但历史记载被淡化的典型人物就是汉武帝刘彻和明太祖朱元璋。汉武帝功绩我就不多说了，被抬得几乎人尽皆知，但他残暴的一面，却因为子孙们的努力被淡化了不少。汉武帝杀起大臣来，几乎不用太充足的理由，武帝一朝宰相除了石庆和老狐狸公孙弘等少数几位得善终，剩下十几位几乎没有善终的，其中一半都被汉武帝直接杀掉了，武帝一朝的宰相成了最危险的职业，石庆死在任上，汉武帝准备让公孙贺做宰相，公孙贺的反应是一边哭一边磕头，十二分的不愿意。巫蛊之祸中，支持太子起兵的先杀了，然后又把反对太子起兵的也杀了，最后拿不定主意按兵不动的也杀掉了，在审理太子谋反案中，为涉案人员求情的也被杀了。巫蛊之祸，包括汉武帝的皇后卫子夫，儿子刘据，儿媳史良娣，两个孙子。两个孙媳妇全部被杀，受此案牵连直接冤死的人多达数万人，受牵连的人达到四十万。一时人人自危，统治者的权威和信任大大受到挑战。汉武帝临死之前还没忘记杀了自己最喜欢的后妃钩弋夫人，简直残暴到了极点。

朱元璋的功绩更多，但晚年弑杀，是的开国功勋几乎被屠戮殆尽。大家都清楚，不在赘言。