古代农民起义为何从秦朝开始，春秋战国之前为何没有农民起义？

个人认为，在春秋战国时期农民没有必要起义，春秋战国师分封制国家，也就是封建国家，周天子把天下分成如干个诸侯国，各诸侯国都有比较大的自治权。在诸侯国的内部又会分为更小单位的子国。享有属于自己的封地，封地内的人归封地君主管理，这样人们的身份上就会出现较为复杂的层属关系。农民的直接领导是封地君主，税收、福利、治安都有君主负责。这样一来，农民就被分割成相对较小，较为独立行政单位，不同属地的人面临不同的管理政策和制度，即便是某个封地君主残暴不仁，所影响的也只是他封地上的特定人群，这些人本身力量有限，不可能组织起起义队伍，再说这些人实在受不了的话还可以向上一级君主反映或直接逃到管理相对人性化的封地上去，反正到哪里都是周天子的天下，也不至于背负什么叛国之类的罪名。所以在层层封建制度下，根本不会出现有规模的农民起义，不过封地子民外逃的事情倒是常有发生。

按照最惨的结果，也就是封地属民造反杀死自己君主到头了，不可能出现大规模的农民起义。所以在封建制度下，一般都是诸侯力量过大威胁天子地位，而不会出现大规模的农民起义推翻天子统治。

古代农民起义为何从秦朝开始，春秋战国之前为何没有农民起义？

古代农民起义为何从秦朝开始，春秋战国之前为何没有农民起义？

说到这个问题，我们一般认为：秦国的农名起义频频爆发是因为秦朝本身的暴政、繁重的徭役、沉重的负担等等。其实，这些问题之外还有一个很重要的问题，就是当时的国家认同的问题。

在春秋战国时候，最高地位的是周天子，最后周天子被秦国灭了，周天子虽然没有什么实际的权力，但是他毕竟是名义上的共主，当他被灭了以后，秦国就以一种侵略的形象来对待的。后来有“楚虽三户，亡秦必楚”这样一些说法，比如说项羽这些人，首先，他们的认同就是楚人。再说张良，他的认同就觉得他是韩国人，他们都没有对秦这个王朝的合法性的认同，所以经常发生起义，这也是很重要的原因，就是国家认同的问题。

古代农民起义为何从秦朝开始，春秋战国之前为何没有农民起义？

农民起义，是古代封建制王朝之中一个绕不开的话题。诚然，古代的农民起义大多都只能开个头，也就是“星星之火可以燎原”之中的星星之火。比如陈胜吴广起义，又比如太平天国起义。

他们大多都无法取得最终的胜利，但是只并不妨碍他们的引导性作用。

但是有心之人有没有发现，农民起义只有在封建制王朝中出现过，也就在秦朝成立之前出现过，在秦朝以前，也就是春秋战国时期，却没有什么记载。

这究竟是为什么呢？

提到农民起义，那么就必然会提到陈胜吴广起义。毕竟，这算是古代第一次大规模的农民起义。

不知道大家还记不记得陈胜喊出的宣言：王侯将相宁有种乎？

这句话，我就算是现在听到也是热血沸腾。

都说投胎是个技术活，如果说现在的人还能通过努力来提升自己后代的地位，那么在当时这就是个奢望。

事实上，不止是在春秋战国，在科举制出现之前，基本上都是如此。无论是汉朝的孝廉制还是曹魏的九品中正制，说到底都只是达官显贵用来控制朝堂的一种手段罢了。只不过，这个现象在春秋战国时期尤为严重罢了。

以战国为例。吴起在进入楚国变法，曾经说过这么一句话，楚国封君太众。

什么叫封君？封君就是贵族。在当时，贵族和你是否努力无关，只和你的出身有关，只有少数平民能够通过君主赏识获得封赏，但是太少。这也是秦国能够崛起的原因，因为秦国的军功爵制，不分平民和贵族，只要获得战功就能获得封赏和爵位。

在春秋战国时代，姓氏是贵族的专利，平民甚至没有资格有姓氏，只能有名字。说到底，还是因为他们存在感太低。

这种情况在秦始皇建立秦朝以后才得到缓解。因为秦灭六国以后，设郡县制，且大量的六国贵族沦为平民，这在一定程度上消除了平民和贵族之间的界限。

在这样的背景下，才能支撑陈胜说出“王侯将相宁有种乎”这种话。

春秋战国时期，是一个诸侯混战的时期，一个群雄割据的时期。这也就意味着，战争的频率十分快。

战争频率很快，就意味着各国诸侯对于士兵十分的重视。

以战国时期为例。战国时期，魏国的魏武卒，秦国的秦锐士，齐国的齐技击都是各国的精锐部队，他们的待遇也是十分之好。

上面已经说过了，春秋战国时期的等级分明十分鲜明，这也就意味着底层平民想要获得大量封赏，就只能去当兵。因为春秋战国这种混乱的背景，就意味着各国诸侯不可能不对士兵不重视。

大量的平民去当兵，而战国时期频繁的战争又会造成数量相当之大的伤亡，农民就算想起义，也没有响应的基础。

而秦朝建立以后就不同了。

秦朝建立以后，秦朝就没有地方发动战争了。都说战争是积累财富最好的手段，秦国失去了六国这样的敌人，也失去了掠夺财富的机会。

平民失去了获得封赏的机会，就只能在国内从事生产，数量之大，令人咋舌。在这样的背景下， 一旦当朝皇帝无法满足他们日常所需，就会出现农民起义。

古代农民起义为何从秦朝开始，春秋战国之前为何没有农民起义？

因为之前都没有农民，只有奴隶，当然没有农民起义，只有奴隶起义。

商君变法，实行井田制，奴隶向农民转变。

奴隶是主人的朴从，是公候伯子男的财产，人身归于土地所有者。农民身份较独立，不再完全依附地主，自己耕自己的地。这些地，可能是地主赏赐的，可能是因军功得来的，可能开荒的。有一定独立性。郡县制后，大批奴隶解放成为农民。易起义，即以武力手段谈判。

古代奴隶也有起义，盗拓庄流誉后。盗拓是个奴隶，带其它奴隶起义失败。

奴隶来于战俘，当时的罪囚。

古代农民起义为何从秦朝开始，春秋战国之前为何没有农民起义？

秦之前，中国是奴隶制封建国家。秦始皇建立了统一的中央集权制的军事政权。从秦始皇开始到满清覆灭，中国都是中央军事集权制。秦之前是封建统治。

秦之前，封建国家里面有国王，贵族，士大夫等统治阶级，还有自耕农平民阶级称为“国人”，其余的都是奴隶。那时候基本上没有农民，所以不可能有农民起义。

公元前841年，东周自耕农起义，史称“国人暴动”。

著名的奴隶起义有盗跖领导的奴隶起义。盗跖这人叫“跖”，盗是被强加的，那时候奴隶和普通人都没有姓氏。

古代农民起义为何从秦朝开始，春秋战国之前为何没有农民起义？

很高兴回答你的问题，我是千年历史千面游，欢迎关注

秦朝之前不是没有农民起义，而是规模达不到能被称为起义的地步，春秋之时，民少人稀，而且他们的直接矛盾方往往是国君的大夫，连国君都不是，所以通常都叫民变，很少能有大规模的民变。

还有一个原因，春秋之时，君和手下大夫也相比帝国时期要更老实一些，不会把农民逼得太惨。