为什么西夏帝王画像都那么逼真，而同时期宋代帝王画像反倒是差一些？

趣谈史间奇事，晓悟历朝真理！

这就有点开玩笑了，无论是西夏帝王还是南、北宋时期的帝王，他们所有的画像绝大多数都是写形的，而不是写真的。不难想象，如果皇帝本身长得就比较丑的话，你要是敢把这样的画像画出来，恐怕画到一半就发现自己的脑袋早已经不知所踪。

给人的初步印象当中西夏帝王的画像比较逼真，而宋代帝王的画像更加朦胧一些，但实际上并不是这样，在真实的历史条件之下，西夏帝王的画像更将类似于一种01的模板书法，也就是说无论西夏帝王长什么样子，画出来的画像都是相似的，甚至从远处看相差不多。

因为西夏王朝在画人物像的时候，更注重阴影模板，很难去解释什么叫阴影模板，总而言之一句话就是通过颜色不同的对调，让人的脸上产生或明或暗的阴影来让人物看得更加有立体感。

而南北宋王朝的画像人物的脸上并没有阴影，也没有立体感，主要原因在于一旦有阴影的话就很容易写真，而写真之后出现诸多问题则不是画家所能够承担得起的。再者，别的不说，你把皇帝的脸上弄的明一道暗一道的，不说你是造反就已经便宜你了。

相比较而言，两个朝代的皇帝画像还有一点区分，那就是西夏帝王的画像显得更加严肃，更加有气势，而南、北宋帝王的画像则更加随和，皇帝更加具有儒道精神，当然这一切仅仅是从外在看出来的。

接下来我们需要将三点：

第一点，为什么南北宋时期的帝王看起来更加具有儒家风范？

这一点涉及到一个非常敏感的政治信号，那就是北宋皇帝的皇位来之不正，而南北宋一直非常忌惮武将推翻皇权，建立新的皇权。所以一而再再而三地强调要以儒家风范来统治帝王，这也是为什么南北宋时期更加的重文轻武。当然随着这个理由延续就不难理解，为什么南北宋时期的皇帝更加儒学风范。

第二点，为什么皇帝的画像一定要有凭感觉画，而不是从真实水准上画？

这一点先举一个小例子吧，慈禧老年的时候让别人给她画画像，画到一半，她发现竟然把自己画的如此的丑陋，于是便将画师杀掉了，第二天又招过来一个画师，而这位画师将已经50岁的慈禧画的跟20多岁小姑娘一样，慈禧非常开心，重重地赏赐了画师。尽管南北宋时期和西夏时期没有美颜技术，也没有瘦脸技术，但是相比较而言，那些帝王们更希望能够把自己画的年轻一些，而不是年老不堪。

第三点，为什么画帝王的时候不可以画得越真实越好？

这一点就涉及到皇帝的安保工作以及保密活动，如果皇帝的画像画得特别真实，并且流传到五湖四海，万一在某一日皇帝突然间像明清时期的某个皇帝一样游山玩水的话，很有可能还没有走出京城就被别人做掉了，毕竟画像这么逼真，打眼一瞅就能瞅出谁是皇帝来。

【感谢大家的耐心阅读，希冀大家点赞、评论、关注，小生在此谢过！】

为什么西夏帝王画像都那么逼真，而同时期宋代帝王画像反倒是差一些？

因为宋朝皇帝画像，均为当时画师所绘。

比如宋哲宗的这幅画像，就是清宫旧藏。

虽然我们现在不能确定这幅宋哲宗像，是否为宋代宫廷画师所绘。但根据历史学者从各方面进行分析判断，找不到明显作伪或晚出的迹象来看。

故而现在可以肯定的一点是，这就是流传至今的宋代作品。

而古代西夏君主的画像，没能流传下来。

现在我们看到所谓的西夏君主肖像画，都是现代画家根据古代壁画二次创作的。

比如这幅夏毅宗的肖像画。

明显就是用现代画法绘制的作品。

值得一提的是。中国真正的皇帝画像，最早留下来的，就是宋朝的。

宋代以前的帝王肖像画，几乎可以确定，都不可信。

比如这幅唐太宗立像。

根据专家考证，应该是由明朝画师绘制。

绘制完成后，收藏于宫中，并流传至今。

专家认为后人创作，考究出的证据很多，这里只说一条。

比如下面这幅图。

左边是唐太宗，右边是西汉名将周亚夫。

从两幅画的人物构图可以明显看出，这应该是出自同一批画师之手。

搁现在的话说，这叫“批量生产”。

明朝画师在构建好人物构图后，直接填图，只需在人物形象和衣着饰品上做简单区分即可。

著名的《历代帝王图》，其实也是唐朝画师阎立本绘制的“批量”作品。

《历代帝王图》中的陈宣帝、陈文帝

《历代帝王图》中的司马炎和刘备

很明显，都是一个样，没多大区别。

那么，为啥说宋朝皇帝画像相对可信呢？

一方面，正如前面所说，流传至今的宋代帝王像，就是宋代文物。

另一方面，在一些宋朝非官方的正式绘画作品中，也能看到宋代皇帝的形象。

比如这幅北宋的《宋太祖蹴鞠图》，作者为宋末画家苏汉臣。

本图为宋代真迹。

图中的六人，也均为历史真实人物。

其中前排瘦高的文士是赵普。

赵普左面没有胡须的年轻人叫楚昭辅，曾任枢密使。

正在颠球的就是宋太祖。

后面三人，从左到右分别是石守信、宋太宗和党进（曾任太尉）。

看太祖、太宗兄弟俩的摸样，与流传至今的他俩的官方画像，确有几分相似。

估计苏汉臣在绘制《蹴鞠图》时，应该有参考宫藏的太祖、太宗像。

还是那句话。这些画像的具体年份不确定。

画像与真实人物形象有多少相似处，也不能确定。

但可以肯定的一点是，这绝对是真迹。是一千多前的文物。

相比于宋朝，西夏灭国时，很惨，连人带墓被蒙古人铲了个干干净净。当时人创作的绘画作品想保留下来，自然也很困难。

而也正是因此，直到清末，俄罗斯人发现黑水城遗址前，国内对西夏的了解都不多。

近年，随着关于文献资料的公布，为了弥补缺乏西夏帝王画像的缺憾，当代画家根据文献资料以及党项羌族的衣着，对西夏帝王形象进行了二次创作。

从这些画像和历史资料的对比来看，当代画家们在创作时，还是比较用心的。

只是，西夏国祚将近两百年。西夏初年的民风习俗与末年民风习俗，可以说完全不同。

西夏后期的帝王，汉化程度较深。

这一点从黑水城遗址出图的壁画中，可以看得很明显。

比如这幅画。

画中人物，据考证是西夏官员和侍从（也有一说是帝王）。其穿着服饰明显与宋朝人更为接近。

所以大概率，西夏帝王的服饰，后期与前期是不一样的。

而宁夏博物馆馆藏的西夏帝王相，都是根据早期形象绘制出来的，那显然就不符合历史上的实际情况了。

（出土的西夏人物画）

为什么西夏帝王画像都那么逼真，而同时期宋代帝王画像反倒是差一些？

很多人对西夏国的历史都非常陌生，不太明白那个时期的格局是怎样的，因此在说到画像之前，我们得先来了解一下西夏国的历史。

西夏国是由党项人建立而成，他们原本生活在青藏高原上，在唐朝时期的时候，因为他们不堪忍受青藏高原上的吐蕃王朝侵扰，就投靠了唐王朝，在唐朝皇帝的安排下开始举族搬到了唐王朝的统治区域内居住。

他们来到唐王朝后，先是在四川定居了下来，然后在唐王朝生活的多年历史中，他们又先后分散到了青海、甘肃等西北地区，在这些地方扎根了下来。

而在唐朝时期，他们也并非没有任何作为，那时候他们凭借着自己尚算不错的实力，在唐王朝获得了节度使的职务、获得了对一片地区的掌控权。

往后，时间就来到了五代十国时期。

在五代十国时期的时候，很多曾经实力强悍的节度使都纷纷建立起了自己的国家、称起了王。

只是西夏国的先人们考虑到自己实力，并没有在当时的乱局中建立自己的国家。

仍如同曾经归顺唐王朝一样，在名义上保持着节度使地位、对五代十国中最强大的王朝保持着归顺。

一直到北宋结束了五代十国的乱局，他们也没有建立自己的国家，而是在当时选择归顺了北宋。

不过开始时他们对北宋的态度虽然非常恭敬，但是在后来由于一系列变故的爆发，他们却选择反叛了北宋，先是杀了北宋派驻在当地的将领，然后连续霸占了北宋位于西北地区的大部分土地。

当时面对他们的反叛，北宋皇帝非常震怒，想出兵惩罚他们，但是在连续几次出兵大败而归后，北宋皇帝只能选择默认了他们的存在，让他们保持了自己治理当地的权力。

接下来又过了不少年，直到李元昊掌握权力后，他们才第一次称帝、成立了西夏国。

以上就是西夏国的建立史。

而在西夏国建立后，北宋时期出现了三国鼎立的状况，分别与北宋、辽国并立在了那个大时代中。

相比于北宋和辽国来说，西夏国在那个时代的延续时间要长久不少，在北宋和辽国分别被金国给灭国的时候，他们存活了下来，与刚占据北方和中原地区的金国以及退守南方的南宋共同营造出了新的三国时代，直到最终被蒙古国给灭国。

最后我们回归正题，说一下西夏国皇帝画像和宋朝皇帝画像的问题。

很多人在看西夏国皇帝的画像时总是会产生一些疑惑，不明白西夏国明明和南宋、北宋同处在一个时期里，为何会出现那么大的差距，一个逼真立体、一个传统失真。

关于这个疑惑，很多人自然而然产生了很多想法。

有一些人觉得，是因为西夏国偏处西北地区，可能受到了当时西方绘画的影响才出现了这种状况。

但实际上并非如此，这些画像之所以会出现这种状况，主要是因为这些画像是现代所画，里面掺杂了一些现代西方的人物画像技巧，所以才出现了这种状况。

和从宋朝时期一直保留下来的皇帝画像不同，现在人们从未发现过任何一张西夏国时期的皇帝画像。

至于我们看到的那些画像，是人们为了弥补空缺，凭借历史资料的记载请画家还原出来的。

而如果大家对历史有着足够了解的话，其实大家可以发现西夏国的绘画技术跟两宋并没有太多区别。

在20世纪初的时候，俄国探险家在内蒙古的荒漠上找到了失落已久的西夏黑水城，从这座古代城市的遗迹里，他们带走了大量珍贵的文献、文物，其中当然也包括了那个时期的一些画像。

这些画像的风格以及技术，就与那些宋朝皇帝画像里面的风格技巧差不多的。

为什么西夏帝王画像都那么逼真，而同时期宋代帝王画像反倒是差一些？

这些逼真的西夏帝王画像陈列在“宁夏博物馆”，是现代人所绘。然而，这些画像不禁让我们想问一句，这些画像够还原吗？西夏帝王究竟长什么样？他们的服饰是怎样的？

西夏从1036-1227年，统治西北地区191年，前期与北宋、辽抗衡，后期与南宋、金鼎立，最后亡于蒙古。共历10代帝王，下面为前几代西夏帝王画像（现代人绘制）。

• 第2位：毅宗（1047-1067） 毅宗李谅祚，景宗长子

• 第4位：崇宗（1084-1139） 崇宗李乾顺，惠宗长子，即位时3 岁

西夏是以党项人为主建立起的政权，西夏的帝王无论是自身长相、还是服饰自然会带有强烈的民族特色。这样想就太想当然了。其实，西夏虽然与宋王朝对立，但是两个民族之间还是有融合的，服饰上也互有借鉴。而对于西夏王朝来说，不同的帝王对待这种融合也有不同的态度。从敦煌壁画上来看，西夏的文官服饰与宋朝的文官的幞头靴袍大体相似。小孩子的服饰则具有明显的党项人特征，一般都髡发，脑后和头顶的头发都会剃光，只留着前额和两侧的头发。

敦煌壁画中有许多西夏官员、百姓的图像，可惜的是并无西夏帝王像。好在从黑水城发现了西夏帝王相，其服饰很大程度上的宋朝化了。

• 左：《西夏皇帝和众侍从图》，内蒙古额济纳旗黑水城出土，对比宁夏博物馆内的李元昊图（右）

研究人员认为画中居中者就是西夏帝王李元昊，比对宁夏博物馆内的，差别不是一般的大。其绘画风格与宋代帝王图差别并不大。头戴高冠，身穿长袍，脚着靴。

• 宁夏灵武县出土的《西夏译经图》上也有西夏帝王与皇太后像，上有“子明盛皇帝”，也就是西夏第3代皇帝惠宗李秉常。

惠宗李秉常头戴尖顶金冠，冠上刻花纹，冠后有圆光，内穿圆领内衣，中穿交领宽袖右衽长袍，腰系大带、革带，外披有团花纹饰的大衣。与宋朝帝王的法服相比，服饰差别不大，所戴的冠差别明显。宋代帝王戴冕冠，而西夏帝王戴的是尖顶金冠，很是华丽。宁夏博物馆内的西夏帝王图所戴的冠与此是很接近的。

我是阿斗，文物考古聊历史，欢迎点个赞，关注我！

为什么西夏帝王画像都那么逼真，而同时期宋代帝王画像反倒是差一些？

这一系列的西夏帝王画像，都是宁夏的博物馆，让现代画家尽量按照党项羌的衣着习惯画的。然而前几代西夏皇帝戴这种帽子倒也罢了，后几代西夏皇帝，汉化地连姥姥都不认识了，是否还是这种衣冠，真就不得而知了。

宋朝帝王像都是当时人画的，但很可惜的是西夏没有留下类似宋朝帝王像那样的画像，只有少数人物画能看出西夏帝王的长相，譬如这个画像，是俄国藏黑水城艺术品，是不是和宋代帝王画像一样“不逼真”了？但这究竟是哪个西夏皇帝，不知道。

为什么西夏帝王画像都那么逼真，而同时期宋代帝王画像反倒是差一些？

在宁夏博物馆里，陈列着许多西夏帝王画像，第一眼看上去感觉这些帝王太过逼真，色彩鲜丽。然而同时期的宋代帝王们画像反倒是差了那么点意思，给人感觉宋朝皇帝们表情木讷，很一般的样子。

也许有人会说，可能是宋朝的画师们绘画水平不够，这点就妄自菲薄了，要知道中国十大传世名画之一的《清明上河图》就是北宋时期的作品。再比如宋徽宗画的鸟都那么逼真，怎么可能人物画不好呢。

那么既然北宋画师水平如此高超，为什么北宋皇帝跟西夏帝王相比，画像相差这么大？

其实，这些形象逼真帅气的西夏帝王像是由现代人绘制的，毕竟现代人的绘画风格跟古代画师的想法是不一致的，所以也是很没什么好奇怪的。

最初的西夏是由党国人建立的，这些人本来是生活在青藏高原的，因为长时间受到青藏高原吐蕃人的骚扰，所以才投靠了唐朝。在唐朝的安排下，西夏也开始迅速的发展了起来，慢慢的变得强大了起来。唐朝灭亡后，西夏依然是归顺北宋的，只不过后来发生了一点变故，西夏才开始背叛北宋，形成了独立的国家。这样一来，西夏和宋朝就相当于是共同处于一个时期的不同国家。

但不管国家是否对立，西夏还是深受中原文化影响这个事实无法否认。那么既然处于同一时期，按理说文化、军事什么的都不会相差太大。事实上，这两个国家的文化什么的，确实也有相同之处。

可是让人感到疑惑的是，为什么西夏帝王和宋代帝王的画像却相差那么大呢？按照宋朝那文化绘画水平，不可能会比西夏差多少，可是西夏的画像居然比宋朝逼真，这其中有两个原因的确有意思：

首先，最具权威的一个说法就是，西夏帝王的画像之所以那么逼真，主要就是靠现代人进行脑补，然后所画的。当然，这也不是我们凭空想象，在20世纪的时候，俄国曾派出探险家来到内蒙古的荒原上。他们在一个叫黑水城的地区，也就是失落很多年的西夏国土中，找到了大量西夏王朝的文物、帝王画像等各种历史文物。

而这些画像上的西夏帝王，据说其绘画技巧风格和宋朝相差不多。从这点上我们不难看出，其实西夏的绘画和宋朝也是很相似的，不会存在那么离奇的差异。

然而这些西夏帝王的图像被俄国人拿走，导致我们国家无法再次拥有，于是就让现代人根据自己的脑补重新绘画了一张。不过这也不是单纯的脑补，依然是参考了大量的历史文献进行绘画的，所以绘画风格才会那么明显。

众所周知，古人绘画都是以墨为主，画出来的画线条比较抽象，这也就导致了画像上的人物不是那么逼真。而现代人的绘画技术很多都是追求逼真，有点照相机画法的意味，所以才把西夏帝王的画像画的那么逼真的。

对于这个观点，我们可以参考下唐朝、元朝、明朝的帝王画像，都不难看出这些画像的人物是比较抽象的。特别是明朝朱元璋的画像，号称典型的“猪腰子脸”、“鞋拔子脸”，甚至让人都怀疑这到底是不是朱元璋本人。

如此，就可以得知，西夏的画像如果按照风格的话，应该是和其他历代朝代差不多的，比较偏抽象点。之所以逼真，也就说明画这个图像的不是当时的西夏画师，而是现代画师的“主观想象”的杰作。

古时候是没有照相机的，所以想要记录一些画像什么的就比较困难，只能靠画师手下的墨水。然而普通老百姓根本就请不起好的画师，更不谈将肖像画流传下去更是很困难的，也只有王公贵族才有专门的画师帮忙。

然而西夏帝王们的画像仔细看根本就不像是宣纸泼墨而成，更像是西域文化。因此，有理由猜测，应该是因为西夏处于西北地区，这个地区和西方的一些国家离得很近，也就是说西夏画师的画风可能会受到西方绘画技术的影响，所以才会出现这种差异。毕竟西方的绘画讲究的就是逼真，比如《蒙娜丽莎》、《创世纪》等等，将人物的细节之处描绘的是栩栩如生。

当然这种可能性也是存在的，不过很小。因为西夏那个时候无论是文化还是绘画技术，都要比当时的西方国家发达，所以西夏也不一定能看上西方国家的绘画技巧。

当然，个人感觉还是北宋帝王们的画像更加符合“帝王的气质”，而且还有最关键的一点，就是尊重客观事实。

就拿宋太祖赵匡胤来说，据《宋史》记载，说赵匡胤少年时的长相，“既长，容貌雄伟，器度豁如，识者知其非常人。”简单来说，就是赵匡胤身材高大伟岸，气度非凡，懂得看相的人都认为他不是一般人。而在看看他的画像，偏胖的国字脸，眼袋有点重，外八胡须，整个人看起来像个和蔼可亲的人。然而他的眼神却十分犀利，给人的感觉就是“没有什么事情能够瞒得住，也没人敢欺负！”

所以说，对比西夏帝王和宋代帝王的画像，两者相差甚远。之所以出现这种情况，主要还是因为西夏帝王的画像早已经丢失，因为蒙古帝国彻底破坏西夏的一切，所以画像只能是想象作品。为了弥补这些画像的缺失，我们现代人就根据历史文献进行脑补，这才绘画出了如今我们所见的西夏帝王图像。