韩寒说在没把握下我不会去救一个落水者，用自己的生命去为别人的过失买单。你怎么看？

我是大风兄弟，我认同韩寒的看法。韩寒作为公众人物，提出的这个看法，是一种善意的建议。

今年5月17日，35岁的男子在广东清远救援一名溺水儿童时，由于体力不支被水流卷走，生命永远定格在那一天。

这是一位可敬的英雄，同时我们更加希望大家做到的不是单纯的见义勇为，而是见义智为。

我们来分析一下，面对所有的事情我们有两种做法：

原来这个道理在2000多年前，儒家“亚圣”孟子就已经告诉过世人了。这叫：君子不救。

若有人掉入水中，没有把握的你就不应该跳下去救他，否则不仅救不了那个落水的人，而且你也会一同牺牲。

“君子不救”改编于《孟子·尽心》：“莫非命也，顺受其正，是故知命者不立乎岩墙之下。尽其道而死者，正命也；桎梏死者，非正命也。防祸于先而不致于后伤情。知而慎行，君子不立于危墙之下，焉可等闲视之。”

君子不立于危墙之下，是量力而行，不让自己置身险地。也就是，不要作白白的牺牲。

韩寒作为公众人物，提出这样的看法是非常善意的。试想一下，假如反过来，他说即使自己救不了也要不顾生命去救，估计现在可能被骂得很惨。

或许也有人说，遇到落水者没有把握救救眼睁睁看别人失去生命？当然不是，你没有把握，但可以马上借助条件，或者制造条件让自己变得有把握再去救。例如找绳索、木棍、或者其他工具来辅助，又或者马上帮助求救。总之，自己没有把握就不要救，因为自己都没把握，怎么救人？

在前面说过，有些事是不能去做的，但是有些事是舍了性命都要去做，例如：

我们得先学会保护好自己，然后在一些更重要的事情中，才能有机会做出“明知山有虎，偏向虎山行”的选择。

韩寒说在没把握下我不会去救一个落水者，用自己的生命去为别人的过失买单。你怎么看？

作为一个作家，文化阵地的战士，“人类灵魂的工程师”，韩寒说出这样的话，而且在公众场合（人众、媒体），是非常无耻、无知无识的！

乍一看，韩寒列出的条件：“在没把握下”，不会用自己的，“生命”，“代价”，为别人的，“过失”，“买单”。冷静，三思，权衡，再选择。好象在菜场里买到了一把便宜菜。

但是，这不是常日的买菜！这是落水，紧急，命悬一瞬！没有“多余”的时间三思权衡。

况且，“落水”，能视作“过失”吗？“过失”，是思虑不周的结果。而“落水”，包含各种不为人知的因素，比如“水深”，“绊子”，“路陷”，“急病”，等等。人们在日常生活中是把“落水”当“急难”，“天灾人祸”，“困厄”，看待的。“一方有难，八方支援。”“救人一命，胜造七级浮屠。”罗盛教，为救一朝鲜儿童献出了自己的生命。

人，一旦患得患失，就陷了自私自利的泥潭。韩寒就陷入了自私自利的泥潭――“在没有把握下”。请问韩大作家，什么叫“在没有把握下”？救难救急不是一种献身精神吗？去年武汉爆发新冠病毒疫情，那么多人驰援武汉，他们是不是“在没把握下”？！

但是，人是群居动物，群体性永远高于自私。相互救助，是群体的必须。如果每个人都象韩寒，见人落水不去救，反反复复考虑自己是否“有把握”，会否损失什么，那这个群体成个什么群体？这种态度会衍生多么恶劣的风气？！

作家，不应当当作一个谋生的职业，而应看作一项净化社会人心的功能。

好比爱情，不少作家说是永恒的主题，朝朝代代，反反复复的写，如何如何的美。可是，爱情是两个人的事。两个人是一个整体，一个群体。如果爱情中的某方因为穷困、病痛、变故等原因嫌弃对方了，“爱情”还美吗？美，是因为对对方、对两个人这个整体的担当。

韩寒，如果为钱财计，还是放下笔，去想别的生财之道吧。你着实不配当一个作家。

韩寒说在没把握下我不会去救一个落水者，用自己的生命去为别人的过失买单。你怎么看？

作为一个政治思想品德课老师，关于“见义勇为”这个话题，是必须要跟学生讲解的一个重要问题。

教材在“见义勇为”上，对在未成年人的具体要求，近几年来已经有了一个明显的变化：

原来过份强调“勇为“，在他人生命财产遭受危险时，要有“舍己救人”的大无畏精神；而近年来的教材已明确改为“智为”，倡导在确保自身生命安全的前提下，选择最佳方式，施以救助。

其实，这一问题，人们一直在道德上和法律上争论不休。“三味”也认为：如果脱离了具体实际情况，去谈是非对错，都是不正确、不恰当的。但可以肯定的是，见义“不为”是与见义勇为的精神背道而驰的。

因此，从教材的这个变化上看，韩寒的观点在一定程度上也是适合这次“教改”精神上。但“智为”绝不等同于“不为“。

比如，当未成年人（或青少年学生）面对穷凶恶极的歹徒在危害他人生命和财产时，我们不主张采取直面阻止行为，但也绝不可以视而不见，应当采取呼救、周旋、获取证据信息、报案等应对措施，见义勇为，与违法犯罪行为作斗争。

2006年8月12日，山东济宁市金乡县年仅14岁的小学毕业生李目辉正在河岸边小树林里看书学习时，听见不远处传来呼救声。原来有四个小孩在河边游泳玩耍时爬上一漏水的破船，遭遇溺水危险。由于当时附近没有大人，回村叫人来回至少半小时以上，情况危急之下，他义无反顾地跳入河中救人。别人被救上岸了，可他再也没有上来！后来他被授于“山东省见义勇为好学生”的荣誉称号。

可是，四川大竹县一8岁女童李薇薇，为施救一名滑入河中的小伙伴，自己同另外一名小伙伴也滑入河中，其他小同伴最终挣扎着上了岸，可小薇薇却永远没能上来，因溺水而亡。

然而令人没有想到的是，她却没能评上见义勇为。据当地称，原因是对未成年人见义勇为不提倡、不宣传、不鼓励。此事，当时曾引起社会的广泛热议。

其实，类似情况，近年来依然时有发生。这不能不引起社会对未成年人见义勇为的再度思考。

无论怎么说，他们的见义勇为的精神是值得我们学习和发扬的。

最后，“三味”对韩寒的说法，有两点疑问：

一是，成年人是否也应与未成年人相比？

二是，在施救别人时，又有谁还来得及弄清别人是否有“过错”？

网友们有何看法？欢迎留言。

我是头条号“三味聊教育"，力求用时代的眼光、理智的头脑、友善的言语，与您一起聊教育那些事。感谢您的阅读、点赞和关注，并期待与您共同探讨本问题。

韩寒说在没把握下我不会去救一个落水者，用自己的生命去为别人的过失买单。你怎么看？

这话说的没毛病。虽然我们的社会鼓励见义勇为，但是绝不鼓励盲目的见义勇为！有多大能力办多大事，没把握的情况下不做无谓的牺牲，这是非常聪明理智的做法，我对孩子也是这样教育的，凡事不要硬出头，先看看自己能不能胜任，该出手时就出手，能力不到的时候别逞能。

韩寒说在没把握下我不会去救一个落水者，用自己的生命去为别人的过失买单。你怎么看？

说的非常对！没有把握，我绝对不会挺身而出，但是我也绝不会袖手旁观，这不矛盾！有多大的能力做多大的事，人需要量力而行。

韩寒说在没把握下我不会去救一个落水者，用自己的生命去为别人的过失买单。你怎么看？

救人，请不要盲目买单

我觉得韩寒说得对。

需要救的有落水者，有被欺凌者，有年老体弱跌倒的人。

中国警察告诉我们，面对歹徒要勇敢地与他们斗争，弘扬正气！全民皆兵，犯罪分子才会老老实实。

斗争，我们买单？

美国警察告诉民众，面对歹徒，你举起双手，告诉他钱就在上衣口袋里。千万不要反抗。抓坏人是警察的事。警察买单！

面对落水者，你跳下去了，英雄行为不能代替游泳救人。一个落水，加上又一个不会游泳的英雄，是乱上添乱，更加增加了救援的难度！

这是自私吗？你知道自己不会游泳，跳下去救不了人，这是自爱！

指责你面对落水者无动于衷，赞美“你勇敢”，赞美你“舍己救人”你如果相信了，你就是愚蠢透顶！

说不客气点，这种人不是愚蠢，就是坏！就是变相杀人！

当然，面对别人陷入危险，我们首先得衡量自己有没有战胜的把握，再就是积极想办法，积极利用借助外部力量来帮助他人。

不知哪一个城市有个小孩雕塑，光着屁股对着燃烧的导火索拉尿。据说，小孩拉尿熄灭了导火索，保住了城市。

如果小孩拿着枪，和爆破的敌人打在一起，小孩会光荣牺牲，城市也保不住。

小孩牺牲了，成了英雄，可有意义吗？