因年轻人不让座，老人打年轻人后倒下死亡，年轻人该不该赔偿？

这事，还真要分情况来说。因为不同的情况，年轻人的责任会完全不一样。你简述的这种情况，我们就既不能说年轻人有责任、该赔偿，也不能说年轻人没责任、不该赔偿。

为什么这么说呢？

首先，如果老人要求年轻人让座，年轻人偏不让，于是老人怒打年轻人。而年轻人很克制，只是让老人打，自己既没还手、更没动手，老人打到最后，自己倒地死亡了。

这种情况下，年轻人就完全不需要承担任何责任、更不应该赔偿。如果整个事件的发生过程，有车厢里的录像以及其他的旁人为证，那就最好不过了。

当然，如果因为老人动手打年轻人，然后年轻人忍无可忍还手了，跟老人对打了起来，最后致使老人倒地死亡了，这种情况下，那年轻人就无论如何都不可能免责，肯定是要承担责任的了，赔偿自然也是免不了的了。

通过这事，也想郑重地告诫现在的年轻人，在公共交通工具上，该给老人让座就让吧。一方面，是尊老爱幼体现爱心；另一方面，也是一种基本的社会公德体现。

更为重要的，是务必切记，无论什么情况下都不要跟老人对打，老人动手咱年轻人就躲吧。

俗话说，退一步海阔天空，任何时候让一让，都没什么大不了的。

因年轻人不让座，老人打年轻人后倒下死亡，年轻人该不该赔偿？

我们现在也是老年人，年轻忙工作不容易，坐车去上班，是很难得的休息时间，他们上下班时间，咱们要尽量不该去挤他们的空间，更别说逼年轻人让座。所以我认为，为老不尊，死了活该。

因年轻人不让座，老人打年轻人后倒下死亡，年轻人该不该赔偿？

我认为：不要用道德绑架法律！年轻人没给老人让座是道德问题，缺失尊老的良好品质！但老人为此打人是违法行为，因此倒地而亡，是老人自己过失行为导致，所以应由老人自己负责，不应由年轻人承担责任！

因年轻人不让座，老人打年轻人后倒下死亡，年轻人该不该赔偿？

这种情况，还需要具体来分析。

第一种情况：老人要求年轻人让座，年轻人不让，老人怒而打年轻人，年轻人既没有还手更没有动手，老人最后自己倒地死亡了。这种情况下，年轻人不需要承担责任，更不应该赔偿。

第二种情况：老人要求年轻人让座，年轻人不让，老人动手打年轻人，年轻人跟老人对打了起来，最后老人倒地死亡了。这种情况下，年轻人是要承担一定责任的，赔偿也是免不了的。

尊老爱幼，传统美德。年轻人给老人让座是中华民族的传统美德，让是情理，不让也无可厚非。愿老年朋友们，不能只记住尊老，忘记了爱幼。

因年轻人不让座，老人打年轻人后倒下死亡，年轻人该不该赔偿？

刚才我看过了这篇悟空问答，从我过目的几十篇回答中，可以说，有百分之八:九十的回答是，让座是美德，不让座是本分，现在是坏人变老了，打人更是老人的错，是侵犯人权，是违法，意外死亡年轻人没有责任，等等吧。

我看后，很不以为然，固然，现在是有好多老年人作出了很多为老不尊的举动，比如:强占球场跳广场舞，公交车上坐女子腿上要让座，等恶劣行为，但这毕竟是极少数人的个人行为吧。"

如果你能联想一下，自已家的父母长辈是那样的可亲可敬，能说坏老人在是社会上的普遍现象吆。

此次事件，你，我都不在场，只凭上面的悟空问答题，孰是孰非，不是可以凭空武断的。

我们是否可以作下推论，再同大家共同探讨，或许会更公正些。

如:年轻人身体不适，或是在看手机，对老人的无理要求不理不睬，口头上虽无争执，就是坚决不让座。而引起老人动手打人，继而倒地死亡，我认为这种可能性不会太大。

如果是老人上车后，倚老卖老地给上一句:“年轻人，文明点，给老人让个座。”这要是碰到你或我这种人，只能是不乐意地起身离开，对这种没礼貌的老人远一点，

如果，要是如果碰到一个，是家庭娇生惯养出来的公子哥式的小青年，在校不尊师敬长，在家敢骂老子娘的东西，能甘心给老人让座吆，还不回上一句:“我凭什么给你让座，老不死的，回你家死去吧，你家的地方大着哩，何必来挤公交车？”

听到这话，老人或是拐扙，或是拳头，能不下手去打，再想一下，一个七老八十的是老人，那拐杖拳头的力气能有多大，青年既使不还手，招架一下，受疼受伤的又该是谁了？

试想，这个老人，打又打不过，骂又骂不过，这口气又受不过，瘁死是很可能发生的吧？

看过三国的人都知道，有一段，诸葛亮骂死王郎吧，那王郎也是很有本事的一个人，被诸葛亮抓住要害，几句话就给骂的口吐鲜血，落马而死了。

人的死法是多种多样的，被骂而死，也不失为一种死法吧。

说现在的老年人坏，是以前的坏人现在变老了。我要说:还有就是，现今还远未变老的年青人。坏的出奇的人，也不在少数吧？

对于悟空的这个问答题，我看，大家还是慎重地想一下再回答吧。

因年轻人不让座，老人打年轻人后倒下死亡，年轻人该不该赔偿？

为什么赔偿？不应该赔偿