曹魏和司马氏的禅让比后来的禅让厚道，为什么批评声反而最多？

这是一个有趣的问题，先来比较一下曹魏和司马氏以及后世的禅让，再分析原因。

汉献帝让位给曹丕，被封为山阳公，他在封地中依旧可以行天子之礼仪和权力，等于是国中之国。汉献帝是寿终，死后以汉朝天子礼仪下葬。

曹奂禅让给司马炎之后被封为陈留王，最后也是寿终，死后晋朝为他上谥号元皇帝，后人称为“魏元帝”，这个爵位到东晋时还保留着。汉献帝的封地在晋朝也得到保存。

这是两家禅让的情况。

接下去的就是刘裕代东晋的故事。

司马德文禅让给刘裕之后被降为零陵郡王，同年九月被刘裕派去的人以被子蒙住脸，用力扼死。

死后谥号恭皇帝，刘裕带百官为其送葬。

刘裕的子孙刘准禅位给萧道成，萧道成封他为汝阴王，表面上给他特权，不需要称臣，不需要上表，实际派人去监视，结果同年就将刘准杀害，时年13岁。

大唐李渊立杨侑为帝，不久逼其禅让，软禁在长安，禅让结束不久就得重病死了，一个15岁的孩子能得什么重病？

赵匡胤夺得后周天下，柴宗训只是一个七岁孩子，禅让之后没有被杀，20岁的时候去世，这中间过了十几年。

这样比下来其实曹魏代汉，晋代曹魏的做法是最厚道，最平和，而且是真的给退位的皇帝以特权，再看后面这些禅让，要么杀掉，要么监视等等，处于敌视状态。

现在我们能听到骂曹操，骂司马懿的，但却很少听到骂大唐、骂大宋的做法，为什么这样呢？

我写过一篇《同样是禅让，为什么曹魏这么多人骂，而唐、宋鲜有人骂？ 》表达我的观点。

曹魏和司马懿被骂，而唐宋及刘宋等没有被骂，主要是被人有意识地引导，这个引导在我看来开始于北宋。

因为北宋和南宋经济活力比较足，老百姓生活比较享受，说书行业很活跃。当时就出现《说三分》这样的题材的书。任何说书肯定是有价值观和导向的，再加上听众的文化程度是很低的，所有人物都是简单化，脸谱化的，这样听众才能听得懂。

比如曹操一出场就知道这是一个坏蛋，关羽一出场就知道是一个忠勇之士。

这个价值观是怎么定下来的呢？

司马光在《资治通鉴》中对曹操的评价是有贼心没贼胆，也就是曹操不是不想当皇帝，而是畏惧名义。原话是：犹畏名义而自抑也。

司马光的观点自然代表当时官方的观点，也代表北宋的价值观。一个有贼心没贼胆的人能是一个正面人物吗？自然是一个反面角色了。

我们再来看一个人物——关羽。

关羽是从北宋宋徽宗时期被追封的，从忠惠公封到义勇武安王。

这等于又定下一个调调，关羽是正面人物。

关羽服务的对象是刘备一方，所以刘备一方必须是正方。

后来关羽被封为关圣帝君，那就更注定刘备一方是正义的。

刘备一方还有一个人物诸葛亮的地位也在急剧上升，成了智慧的代名词。

所以诸葛亮和关羽服务的刘备集团就必须是正义的代表。

这种调调就这样一直延续下来，直到《三国演义》成书之后更加牢固。几百年的传播下来就成了约定俗成，至于是不是符合历史，反倒无人关心了。

刘备是正义的，谁当大反派？

自然是曹操了，因为刘备的主要对手是曹操。

司马懿服务曹操一方，而且最终他的孙子司马炎夺得天下建立晋朝，更要命的是晋朝统一天下不久却发生八王之乱，使得整个中原陷入一片火海，你觉得读书人对司马家会有好感吗？

这些调调都定下来了，曹魏和司马氏就必须被骂，而且是骂的最狠的。

至于刘宋这些在老百姓中知名度不高，老百姓对此很陌生，自然不会被关注也不会被骂。大唐是一个强大朝代所以也不会被骂，北宋定的调调，他当然不会骂自己。这样剩下来曹魏就活该被骂了，没得选了。

这是简单分析，我文章中对前因后果作了详细的罗列，所以任何的价值观的形成和发展都是有意识的引导形成的，一旦形成之后就成了固定的，真相反而不重要。

当然喜欢看史书的人自然清楚这前因后果，但喜欢看小说的要比喜欢看史书的人多的多，估计曹操、司马懿这张脸谱要扯下来，换上本来的脸在未来可能性不大。