明朝被清朝取代，亡国还是亡政权？

是亡国还是亡政权，这个要一分为二来看。从明朝人的角度看，他们是亡国了，如果站在现代人来看，那只是丢掉了统治权。

明朝是由朱元璋建立的，这是一个由汉族人建立的，被中原及当时的天下百姓认可的。蒙古人建立的元朝被明朝承认吗？他们不愿意承认，视之为“虏”。明朝还有一个专门的职位就是应对元朝遗脉的。

破虏大将军。

这个称号说实话不是明朝首创的，那是由汉光武帝最早担任过这个职业，被更始帝封的。明朝担任过这个职位有徐达，冯胜等人担当。

朱元璋在北伐时，相传由宋濂起草《谕中原檄》，里面提到的：驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民！

对后世影响很大，其中“驱逐胡虏，恢复中华”一度时期成了清末的一些革命党的口号。

这种思想追源最早应该由管仲提出的，“尊王攘夷”，这个口号当时被孔子称赞过。华夷之辨的思想是古之就有。

从明朝人的角度来说，后金入关，对于他们来说就是入侵。后金建立清朝，在明朝人看来就是亡国了。

明朝有一个很著名的学者朱之瑜，他旅居日本之时，曾以“耻逆虏之未灭，痛祭祀之有阙，若丰屋而安居，非我志”四次力辞德川光国为他建造房子。他以“舜水”为名显然也不不忘故国，这显然对于他来说明亡就是亡国，所以他总想着复国。

曾经一度时期，秦国被中原诸侯国视为西戎，楚国也曾经被中原诸侯国视为蛮夷。楚王当时很痛苦，干脆称王。他称王是越制，因为周王室才有资格称王。别人说他时，他就回了一句，我蛮夷，和你们中原不同。

经过百年之后，没有人认为秦朝是西戎，楚国是蛮夷，他们都被视为天下的一份子，相信现在也没有人认为秦朝是西戎，楚国是蛮夷了。如果他真的这样想，那估计太狭隘了。

当秦灭六国之后，六国的百姓认为自己已经亡国了，他们纷纷起兵反抗暴秦，以图恢复六国。

西汉建立之后，天下七国又是融为一体，自然也没有人再去恢复当时被灭的诸侯国，大家彼此互相融合了。

这就是中华民族越来越强大的原因，我们可以包容。

站在现在的角度看，不管是蒙古人，还是满族人，他们都是兄弟。既然都是兄弟不是敌人，那就是家事，家事自然无关亡国之事了。

老大和老二争族长的位置，结果老二赢了，你能说这家族灭了吗？这家亡了吗？当然不可能了，换个族长和灭族没有任何关系。

现代还有人认为明朝是亡国，这种思想的确有些太狭隘了，如果不是太狭隘，那可能是别有用心。

明朝被清朝取代，亡国还是亡政权？

什么是亡国？亡国须灭种，以色列人在世界流浪那么多年，因为有犹太人最终建立以色列国，中国五千年真正意义上的亡国从未出现，元.清两朝也都是中华五十六个民族之内，明清之间就政权更迭，与老百姓几乎没多大关系，明朝有上亿国民，满清全部人口也就六十万人（男女老少都算），但份明朝的老百姓能为朝庭出点力，满清也不会入主中原，权力的更迭与老百姓无关，但老百姓对当权者漠然，可导致执政者垮台，所以说，善待百姓，关心民生，才是执政者最优先的选择，什么经济，军事，国际关系都次之，没有老百姓的拥护什么都不能长久…

明朝被清朝取代，亡国还是亡政权？

亡政权：推翻统治者，不会屠杀奴役百姓，不会亡文化 ，不搞民族等级，爱民如子，都是一家人

亡国：屠杀奴役百姓，推行奴化教育，实行愚民弱民政策，毁华夏衣冠，打造一支服务于统治阶级的奴隶民族（亡国奴） ，不把百姓当人，更别说自家人

就是这么简单！

明朝被清朝取代，亡国还是亡政权？

亡国，剃发易服还不是吗

明朝被清朝取代，亡国还是亡政权？

宋亡于元，尚可说是亡国。但清灭明真不是，只是明朝内部少数民族叛乱成功了而已。

最简单的判断就是努尔哈赤以及其祖父都是明朝的建州卫指挥使，努尔哈赤本人还是明朝册封的龙虎将军。这点是努尔哈赤承认的，并且是任何人也无法反驳的。试问明朝统治下的一个地方官掀起叛乱并最终成功，怎么能是亡国呢？只是亡政权朝代替换而已。

明朝被清朝取代，亡国还是亡政权？

当然是亡政权。明朝的建立，就是从元朝那里夺来的政权。明朝灭亡也是被清朝抢夺了统治权，对国家而言，只是换了掌控政权的统治者，国家的组织形式、社会的生产方式、老百姓的生存模式都没有发生本质的变化。对于一个个底层生活的个体而言，他的生活也许没有丝毫变化，因而说，国家本身没有什么变化，所以就不存在亡国一说。

崇祯皇帝在煤山自缢身亡的时候，明朝的基层政权、关外的吴三桂率领的特种部队等明朝组织根本不知道北京发生了什么，他们改干嘛还干嘛，吴三桂还在为朝廷浴血奋战，十多天后才知道崇祯帝已殉国，他才考虑降清还是降起义军。从这一点可以看出，明朝被清朝取代，只是国家组织体系换了主人，朱氏政权灭亡了，并没有改变国家的组织形式，所以，谈不上亡国。