孔子要求父母去世要守孝三年合理吗？

出发点合理，形式不合理。

在《弟子规》的“入则孝”之中说道：“丧三年，常悲咽，居处变，酒肉绝”。翻译成大白话就是，父母离世之后，子女应该守孝三年，要经常为父母的离世感到悲恸，要在坟前搭建简易的住所，杜绝所有的酒肉进食跟娱乐活动。

父母离世，子女守孝三年，这倒不是孔子所创，不过孔子的确是这么要求这么提倡的，甚至还引发了“宰我论礼”，孔子与自己的弟子宰予就守孝时间长短的问题争辩起来。

宰予认为之所以礼崩乐坏，就是因为人们花费太长的时间去守丧，无法持续接受礼乐的影响，所以守孝不需要那么久。

而孔子认为，孩子从呱呱坠地到能够自己进食，真的能脱离怀抱，期间父母需要不间断照顾至少三年时间，在父母离世之后，子女为父母守丧三年进行偿还也是应该的，守丧三年并非是礼的要求，而是个人的仁心。

孔子反问宰予：“父母离世之后，你还吃美味的食物，穿华丽的衣衫，追求快乐，你内心不会不安吗？”结果宰予道：“我安啊。”最终，宰予被孔子批为“不仁”。

事实上，儒家提倡的守孝，时间是27个月，并不是三年，因为母亲哺育孩子需要27个月。

其实，孔子提倡为离世的父母守孝三年的出发点并没有错，而宰予反对这么做的出发点也没有错。百善孝为先，早在孔子之前，华夏就有为过世的父母守孝的传统，注重礼法的孔子一生致力于“克己复礼”，他要求提倡守孝三年为父母尽孝，自然是对的。

而宰予的说法也没错，三年的守孝期的确很长，并没有必要将时间浪费在形式上，只要一年的事件就已经够了，剩下的时间好好利用，能够做很多更加有意义的事情。古代的丧礼仪制，在尊重逝者与重视孝道人伦方面确实有合理之处，然而就现实情况来说，也的确存在像宰予所说的那种弊端，那就是流于形式，浪费时间。

就现代人的实际情况来说，宰予的观点自然是更加正确，而孔子所坚持的守孝三年，即便是在古代也不是所有人都能做到，也偏离了实际，放在现代，就更加难上加难。

只有父母在世的时候，子女在身旁侍奉孝顺，才是真正的孝顺，若父母生前不知珍惜，死后却进行风光大葬故做嚎啕，那并不是孝顺，这些都是做给活人做给旁人看的。

守孝的意义，原本就是为了报答父母曾经的养育之恩，并不是形式上在坟边空守三年，也正如孔子所说，守孝三年并不是礼的要求，而是出于个人的本心。如果一个人心中并没有多少对于父母的孝心，那么守孝三年毫无意义。

不要说现代飞速发展的时代，几乎没什么人能够做到脱离现世三年岁月，别说三年，就是三天也很难熬。而在发展相对迟缓的古代，尤其是先秦时期，当时的生产力水平普遍比较低，但是守孝三年也的确存在现实问题。

三年的光阴，的确如宰予所说，会改变很多的事情。就好像现在，原本的挚友一两年没联系，感情就会淡薄，原本熟读的文章，一两年不接触也很容易淡忘。守孝期间杜绝了所有娱乐活动与人际来往，也改变很多的事情，实在是不容易实现。

所以说，孔子提倡的守孝三年，初衷出发点并没有错，是希望子女不忘父母养育的恩德，要懂得孝，要从内心孝，只不过形式上的三年之孝比较难以实现，存在不少的弊端。

孔子要求父母去世要守孝三年合理吗？

农夫认为：孔子虽然自古以来被尊为“圣人"，但並不是说他的所有言论都是正确地。

例如象题主今天所提的"孔子要求父母去世要守丧三年“这个问题显然是不合理的。别说是现在，就是放在几千年前的古代也是不可能的。

俗话说，人死如灯灭，就是守丧八年有什么实际意义呢？只要父母在世时，好吃好喝地供养，尤其是在他们的晚年多尽孝道，能够使他们无忧无虑地颐养天年，就算尽到最大的孝道了。再说守丧几年是需要物质作为后盾的，这只有在封建社会少数士大夫家庭能够办到，而对于绝大部分家庭，都是挣扎在贫穷的生命线上的可怜人，即使有那份心，也无那份力。

孔子要求父母去世要守孝三年合理吗？

守丧三年，不要说现在不合理即使在古代也十分不合情理。

一、古代生产力落后，物质本就不丰富，青壮年劳力守丧三年，由谁支撑这个家抚养后人？

二、现在更无法落实守丧三年的要求。哪个单位能批准你三年不上班照领工资？即使是自由职业者，他三年没有收入，一家人怎么样生活？水电气暖总得要钱买，没有人给免费用。

如果因为“孝”而让一家人生活陷入困境，逝者恐怕也不会安息。

我们那里的做法是儿孙为逝者三年内戴孝帽，后改为戴有“孝”字的臂套，更先进的是戴有“孝”字的胸章。这本来就是一个形式，它时刻提醒后人：有孝在身，三年内在去掉“孝”的标志前严禁一切娱乐活动，生活上要俭朴，多吃素不杀生，社会上不作恶，多行善举。初一十五一定要祭拜！我觉得这样的活动也达到了守丧三年的效果，也不妨碍人们的正常生活，很好！

孔子要求父母去世要守孝三年合理吗？

吸收文化精华@♥♥♥爱的力量@#喔爱小咪

头条的朋友好，很愿意回答上面的问题。有朋友问:“孔子要求父母去世守孝三年合理吗？”我觉得有合理的地方，但是也要具体情况具体对待。为什么这样说呢？

2、在封建时代 ，子女如果有时间，有条件确实必须为去世的父母守孝三年，报答父母的养育之恩。可是如果国家的工作脱不开身，也是可以“夺情”的。“夺情”的意思是可以不守孝三年，但是要因为工作的需要才可以，并且要得到皇帝的允许。比如清朝著名宰相张廷玉，其母亲去世后雍正皇帝就允许他守孝期间参与朝廷的工作，做到守孝工作两不误。

4、对父母的孝顺主要表现在生前。父母去世后守孝不但要体现在形式上，也要体现在思想和心灵上。在心里感恩父母的养育，怀念父母的音容笑貌，学习父母的美好品德。如果心里总是牵挂着父母，思念着父母。守孝的种种形式反而没有那么重要了，是不?亲爱的读者。如果您喜欢我的文字，请您关注“喔爱小咪”，我们一起谈古论今。

孔子要求父母去世要守孝三年合理吗？

孔子生活在两千年前的战国时代

那时候周朝覆灭诸侯林立

大争小战跟家常饭似的

人活得很艰难

越是艰难的时候越得活着

只有活着才会有价值

但孔子作为第一个职业老师

没有欺骗学生说我们都是上帝的孩子

好好活着死了就能去天堂

也没用跟学生说好好过这辈子下辈子投胎过好日子

而是告诉学生们，每个人都会死

死就是终结

所以活着的时候很重要

为了提现这种重要就制定了丧葬礼仪

告诉学生要体面的生，体面的走

尊重活着，也尊重死亡。

三年时间是表示重视度

孔子要求父母去世要守孝三年合理吗？

父母去世，为什么要守孝三年？倘若无三年之期，人心难诚，不诚则无物，子女若是不诚，父母则难以入土为安，阴宅不安，难免影响阳间的子女。虽然阴阳两隔，但是，彼此之间，心能感知，事能了解，父母也曾是凡俗之人，他们也有喜怒哀乐，也存怨恨之心，生养儿女不容易，多少年含辛茹苦哺育长大，辞世后，就被子女很快抛在脑后，父母心里能平衡吗？若是他们心有怨恨，一股怨气围绕着一个家庭，必将影响其运气。人生若不顺，孝上必有亏。

所以，孝顺父母，不仅是生前，死后也要慎终追远，慎终追远，民德归厚，使其阴阳两利，这是天理所规定，伦常所必需，子女所尽责，若是不去做，则违天理，悖伦常，是谓不孝。

人有生，也有死，每个人都难以逃脱，人可以将心比心。其实，父母辞世后，所谓三年尽其孝，不在于形式，最重要的是心里不能忘了父母，时常心念父母之恩情，子女若是心诚，父母必有所感，心里愉悦欣慰。再者父母忌日，春秋两季，经常到父母坟前探望，进行祭扫，使坟前不荒凉，父母泉下自然心安，心安则无事。

所以说，守孝三年，既合情，亦合理。