朱棣是通过篡位当上的皇帝，为什么后世对他的评价一直很高？

成王败寇，朱棣虽然“得国不正”，可终究还是一代雄主，大明帝国在他主政之时国力蒸蒸日上，朱棣又没有糟践明朝江山，一码归一码。

在古代著名皇帝中，朱棣算比较“黑”的一个，因为他的皇位是通过篡位夺取的。作为藩王的朱棣，不满朱允炆削藩政策，打着“清君侧”的名义发动靖难之变，攻入南京紫禁城夺取了侄子的江山，在文人士大夫眼里，是十足的“得国不正”。然而，不论是明朝还是后来的清朝，对于朱棣的评价都非常高。

作为皇帝，朱棣文能安邦，武能定国。他自己就能够亲自率军远征漠北，又派兵征服安南，将越南北方再一次归入中原领土范围。又设立京师三大营，成为对外征战的主力。

朱棣本人励精图治，下令编纂《永乐大典》，派郑和下西洋，在贵州、东北、西北等地强化中央治理，为巩固统一做出了巨大贡献。

没有朱棣，就没有明朝的“永乐盛世”。

朱棣是通过篡位当上的皇帝，为什么后世对他的评价一直很高？

一代帝王明成祖朱棣执政时期的业绩不仅对明朝，甚至对后代的影响也是非常巨大的。但他执政手段过于猛烈，步伐太过于急促，给当时人民带来了沉重的负担，再加上他好大喜功，而当时的国家财力、精力有限，不免顾此失彼。至于说；永乐大帝朱棣靠篡位当上皇帝这个问题，我想说。历史上很多的皇帝通过不法手段，通过武力或谋略篡权夺位的即位的帝王何止他一个。不能因为他的篡权夺位而抹杀他为后世创造的永乐盛世。至于说；为什么后世对其评价如此之高，那是因为其在位执政时期于国于民都做了很多好事。明成祖朱棣一直都是历史上争议颇大的一位帝王，但他为后世开创了不世之功，创造了明初的繁荣盛世。所以朱棣也和朱元璋一样，是一个非常值得后世肯定的人物。

朱棣，近年来学者考证，他实为高丽人公妃所生，为争夺皇位而自称太祖嫡子，11岁被父亲朱元璋封为燕王，并于21岁就藩于北平。朱棣在即位初期，对洪武，建文两朝政策进行了一些改革，完善了后来内阁制度的雏形，形成了文官制度，这种制度曾一度让西方国家仿效，甚至一直延续到当下。他曾运用科举制度和编修书籍等拉拢旧朝遗留的知识分子，倡导儒家思想以改变明初嗜佛之风，选择官吏力求因才而用。为当时的政治，军事，经济，文化等方面的发展奠定了思想和组织架构根基。他在位期间还进一步巩固了君主专权专制，对前朝的逆命臣子残酷屠杀，大肆株连九族。朱棣在永乐年初，移都北京，奠定了北京500余年的政权地位。在北京设立六部，增设北京卫所，建立北方政治军事枢纽。在女真地区筹建奴儿干都司，与此同时，和蒙古部落，瓦剌等少数民族等组成联盟体。还有闻名世界的郑和下西洋，前后七次最远到达非洲海岸，沟通了中国同东南亚和印度河沿岸国家，也是他的一大壮举。他极力促进工商业发展和完善军事屯田制度和盐商则例，保证军粮和边饷的供给。鼓励垦种慌闲田土，实行迁民政策，督民耕作促进生产。通过这一系列的措施使得明朝时期的综合国力达到前所未有的高峰。同时朱棣下令重新修筑了万里长城，我们今天所见的长城实际就是明代长城。朱棣在文治上也颇有建树，永乐大典的编纂就足以证明。永乐大典是解缙等人组织编修的，被誉为古代类书之冠。与清代的四库全书相比，永乐大典更具价值，因为他对古代的书集只是做了收集、整理、分类，并没有大的改动。而四库全书却有很多内容被编者擅自串改了的，使古籍的原貌遭到了破坏。因此永乐大典无愧于古代类书之冠的称号。

我们伟大的毛主席在沁园春.雪中；曾提到，唐宗宋祖，秦皇汉武，一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕。历史上对这几位皇帝的丰功伟绩是给予高度的认可。华夏五千年的历史长河中，功绩不逊于与这几位的皇帝大有人在，可是偏偏被后世遗忘或贬低。

每天和你分享有价值的历史观点！请你留步给予关注，点赞，点评，转发，您的支持就是我的原始动力！爱你们……

朱棣是通过篡位当上的皇帝，为什么后世对他的评价一直很高？

中国人只讲成功、不讲手段。衡量成功与否，是按国家这个大标准，至于杀多少人，老百姓是否幸福，没考虑进去。

朱棣是通过篡位当上的皇帝，为什么后世对他的评价一直很高？

史书上对人的评价，尤其是皇帝的评价，多看看就理解了。

有很多典型人物：秦始皇，被摸黑了，李渊，被抹黑了，李世民，被镀金了。大部分长期政权的皇帝都被镀金了。

史书上的名声如何关键要看后面编史时的掌权者的利益，你的名声跟他利益一致就对了。