演义中的杨家将，岳飞与史书中差别巨大，需要更正过来吗？

无需更改，只听故事可以，能引人胜就是成功。潘美也是武将，也有战功，被杨家将给抺去了光彩，这都是演义而为。不必当真。

演义中的杨家将，岳飞与史书中差别巨大，需要更正过来吗？

以前看过一则赵匡胤害怕史官的故事，说是武将出身的宋太祖赵匡胤爱好打猎，曾经有一次在皇宫的后园里射弹打鸟。这时有个臣子说有急事求见，宋太祖急忙召见了他。可臣子上奏的只是普通的事情。宋太祖听后比较生气，责问臣子的缘故。臣子回答说：“我以为这件事情比弹捕鸟雀还紧急。”宋太祖更加生气了，举起一把小斧，用斧柄撞了臣子的嘴，臣子被撞落了两颗牙齿，那个人慢慢低下头捡起了牙齿，放在怀里。宋太祖责骂他说：“你怀里揣着牙齿，还想告我的状吗？”臣子回答说：“我没有资格状告陛下，然而自有负责记载历史的官员记录这件事。”赵匡胤既害怕又好笑，就赏赐了一些黄金与丝织品予以安慰犒劳他。

可见，尽管有的史官可以秉笔直抒史实，但也有可能有些人为因素掺杂其中，赵匡胤本是通过陈桥兵变皇袍加身的，篡周成宋做了皇帝，为此以下犯上的亏心事经常耿耿于怀，于是赵匡胤、赵光义就定了重文抑武的国策和祖宗之法，因而历宋一朝，凡是建功立业保家卫国的武将多成为宋朝的大忌，多是不得善终和好报，更别谈武将在宋朝的地位优势了，因此，对于武将歌功颂德的史事记录较少。另外还有明目张胆篡改史实的，史书就记载秦桧独相期间，因害怕其祸国殃民的罪恶暴露而遗臭后世，为了掩盖其罪行，就别有用心地父子三代篡改了历史事实，甚至连皇帝的诏书也敢于进行修改伪造，而且还禁止民间私纂传记史书，这也造成正史多有失实失真。

史书是人修的，说是记录历史，可是还是为当代朝廷服务的，历史是和政治挂钩的，为了统治者的利益，篡改历史是常事，历史总是由胜利者来书写的，修改历史也是常态，因此，读史书要抱着怀疑的态度去看，正史一般时间地点是真的，故事情节一般掺假；野史一般时间地点凑合，而人物事实一般真的，我曾经去过山西五台山旅游，五台山原有杨五郎出家的太平兴国寺，为杨五郎建庙立寺，杨家将杨五郎的传奇故事恐怕不是空穴来风吧。因此演义中的杨家将以及岳飞的故事没有必要更”正”。

演义中的杨家将，岳飞与史书中差别巨大，需要更正过来吗？

你说的不对。岳飞被害近千年，中华历史崇尚伟大的民族英雄岳飞，崇尚伟大的精忠报国精神。

演义中的杨家将，岳飞与史书中差别巨大，需要更正过来吗？

改过来，不是不可以，但大家的印象是这样了，反会以为真实是假的

演义中的杨家将，岳飞与史书中差别巨大，需要更正过来吗？

我觉得不需要更正，演义和史书的功能本身就是不一样的。

历史是讲证据的，讲史实的，可是，由于年代久远，很多史书，本身就是含糊不清的，或者遮遮掩掩的，或者为当局者服务的。

另外，他的人物特点，事件的发展有很多地方不够生动、鲜活，史实有时候不够详实。或者有时候是孤证，你很难证明它，有还是没有。

总之，历史迷雾很多。可能你知道事情不是那样的，但是，你没有证据。可能有时候，史书上的证据是假的呢，就以讹传讹了。有时候，要证伪，你又证明不了。但是逻辑上面是不太通的。比较复杂。史书还是给专家们去解读比较好。普通大众是没有那个心思去搞清楚的。

而演义本身就是故事，就是要人不要太较真的。所以，它没有这个包袱，它的目的很明确，是宣扬中华民族的主流思想，忠君爱国，忠奸分明，长幼有序，家庭和睦，等等。

他的立场比较明确，符合主流民意的价值观。可以随意添加故事情节，以使人物更加丰满，故事情节更加生动，更贴近百姓生活，吸引读者或听众。对中国传统文化的普及，是起到非常大的推动作用的，它是中国文化的一部分。它把复杂的历史简单化，格式化、脸谱化，让大众比较容易理解和接受主流思想的价值观，让中国民众在正统的儒家文化思想的价值观上，比较容易取得一致。故事的逻辑性更强，趣味性更强，传播性也更强。

老百姓容易接受，而且就算一个字都不认识的人，也丝毫不影响他接受这个故事！它作为一个故事，没有什么不好。它有很多情节可能是杜撰的，或者把别人的事情移过来。作为历史是不对的。

但是，作为故事，是没什么不好的，它可以更好的塑造英雄人物。让英雄的形象更加突出，可以增强国民的凝聚力。每一个民族都需要自己的英雄！

《杨家将》 也好，《岳飞传》也好，他们可能和史书上有比较大的出入，但是他们已经是忠君爱国的人物化身，是中国人物的道德楷模，他们身上有着中国人对英雄的完美诠释，他们不仅仅是那个时代的人物，而且超越了那个时代，他们激励着无数后人，为了保家卫国，甘愿抛家别子，洒一腔热血。《杨家将》 也好，《岳飞传》也好，他们已经不是他们自己了。他们已经高于历史了，成为中华民族的保家卫国的一个图腾，一个符号！让历史与故事并存吧！

演义中的杨家将，岳飞与史书中差别巨大，需要更正过来吗？

不需要。