你觉得东郭先生是有素质、有担当，还是傻呢？为什么？

东郭先生首先是个好人，他怜悯了狼，而狼要吃他。他害怕了，所以他找了那么多生体为能救他。如果他要是唐僧，就毫不犹豫，就让狼吃了。因为唐僧不止一次的被沙僧吃掉。读过西游记的不会忘了沙僧脖子上的九颗人头，不能沉下水，那都是唐僧的头。

你觉得东郭先生是有素质、有担当，还是傻呢？为什么？

东郭先生具有最起码的人的善良本质。是好人做了“傻”事。忽略了狼的本性就是吃人，不管什么人，怀什么心思，救不救它是都会吃的。

东郭先生是读书人，不会不知道恶狼会吃人的啊！面对被猎人打伤的狼，不但不对它再来一击，却要救它，还差点伤了自己性命。另方面不得不警惕中山狼的得志就猖狂的本性。

东郭先生肯定是好人，但好人帮了坏人的忙，不管是有意或无意，好心或善意，只能说此人素质不高，而且还有些傻！

你觉得东郭先生是有素质、有担当，还是傻呢？为什么？

东郭先生有素质，有担当，世间有万物，能和平共处，自然是最理想。见狼被猎人追赶，救其命，自然无可非议。但东郭先生本是一善心，但太迂腐。

任何动物都是一条链，兔吃草，狼吃兔，狠死化沃土，沃土长青草，狼本肉食者，东郭先生来搞清。猎人除狼，是除暴安良，东郭先生太迂腐，只想救其一命，胜造七级浮屠，没想男会吃他。于是乎，人必须分清是与非，东郭先生确实夠胡涂。

农夫和蛇事，农夫和东郭先生一样胡涂，被蛇咬后将要死，农夫还是将蛇处死。

吃一堑，长一知，恶人自是不可救，救其恶反受其害，东郭先生历此事，再教学生，其必曰，见恶必务，除恶当务尽。

东郭先生救狼是教训，农夫救蛇也一样，有此教训在，东郭先生肯定写成书，教育后一代，到如今，狼蛇快要死，谁会去救蛇狼？

你觉得东郭先生是有素质、有担当，还是傻呢？为什么？

东郭先生心地太过善良，善恶不分，一心行善，结果反受其害。

你觉得东郭先生是有素质、有担当，还是傻呢？为什么？

老实说，我今天回答问题不是主要目的，以上这些网友的观点我都认真看了，以前我也没有认真考虑过这个问题，真想不到一个东郭先生和狼的故事能够激起那么大的反响，真是受益匪浅，这就是新媒体的魅力，更是头条的魅力!

很明显，东郭先生的“过”是远远大于“功”的，这似乎成了大家的共识。这则寓言实际上在告诉我们，即使在人与人的关系中，也存在“东郭先生”式的问题，一个人应该真心实意地爱护帮助他人，但丝毫不应该怜惜狼一样的恶人，也就是说对坏人讲仁慈就是不分善恶、滥施仁慈，其结果就是相当于做了一件坏事。实际上生活中像这样好心办坏事的类似情况比比皆是，一讲起来都懂，但是一到行动上大家往往会犯低级错误，可曾想过，这可是一两千年前古人给我们总结出的做人道理啊!#好心人#

生活中大家都希望好人有好报，恶人有恶报，但事实上人们经常会发现好人得不到好报，而坏人却往往一时得逞，这真应该值得我们反思!

谢谢！#好人有好报# #东郭先生# @草根陌路

你觉得东郭先生是有素质、有担当，还是傻呢？为什么？

东郭先生和狼的故事，大多数这个人都耳熟能详，没有人不笑话东郭先生的愚蠢，那么，东郭先生的确是愚蠢的，可是我们并不知道东郭先生的精神就是墨子的精神，东郭先生从墨子那里得到了一种什么教诲，东郭先生不知道自己如此渺小，他就相信自己，必须拯救世界，他还知道有许多人和自己一样，一起试图去拯救世界，最可贵的是，他们相信，世界一定会在自己手里得到拯救。墨子死了，墨子的信徒消亡了，在中国，只剩下一套孔子的没有精神的一套思想理论，且不说这种思想在理论上有没有缺陷，一种精神上先天渺小的思想，能够支撑起一个民族信仰的天空吗？

文化的核心价值不在于他的思想和智慧，而仅仅取决于他的精神，一种在精神上自我树立起来的文化是永远不会出现危机的。他的文化大厦永远不会倾倒。这一点，连懦弱的东郭先生都愿意为这种精神献身，这样的文化会消亡吗？

标准的答案是，东郭先生是好好先生，做人好坏不分，爱心泛滥。但是东郭先生自己认为是好心得不到好报，中山狼恩将仇报。其实是对敌人的仁慈，而危及自己的生命。

有人说，做人太善良，会被人欺负，对人太好，太过憨厚，会被人当成傻子，太过义气，会被人利用。人生也许就是做生意，付出的不一定会有回报，现实社会很现实，人与人之间往往不知道谁是农夫谁是蛇？但是我愿意和东郭先生一样做个傻子。