有人说，乙醇汽油会使续航能力下降10%，有科学依据吗？

乙醇汽油续航能力确实比纯汽油低，至于具体低多少没有实力测算过，不过凭感觉老93号乙醇汽油和纯汽油相比续航不至于差10%那么多。但是升级成92号乙醇汽油后续航能力与纯汽油相比下降10%也不算过分。那么使用乙醇汽油后续航里程为何会降低呢？我觉得主要有这几个原因。

因为乙醇的空燃比是8.9，纯汽油的空燃比是14.7。加了10%乙醇的乙醇汽油理论上空燃比会降低。但是ECU控制程序里设定的空燃比仍是以纯汽油设定的，所以用纯汽油时气缸里进入14.7份空气ECU就喷1份汽油。此时汽油刚好可以把空气中的氧气消耗完。尾气经过氧传感器时氧传感器把测得的数据传给ECU。ECU一看燃烧挺充分，混合气浓度正常。不需要调节。

而发动机使用乙醇汽油时气缸里进14.7份空气，这时候ECU还是会控制喷1份乙醇汽油。由于乙醇不需要那么多空气，所以燃烧后还有一部分氧气没有被消耗掉。尾气经过氧传感器，ECU得到数据后一看：咦，氧气多了，看来混合气有点稀啊，增加点喷油量试试。于是下一次喷油时ECU就会控制喷油嘴多喷点乙醇汽油，最终刚好把氧气消耗完，ECU就按照这个比例控制喷油了。油耗就这么上来了。

其实乙醇空燃比对油耗升高的影响远没有那么大，而我们实际上感觉到的油耗偏差却不小。说明还有一个因素从中作梗。那就是乙醇汽油的动力性。乙醇汽油有个特点：小负荷时动力性不如纯汽油，但是大负荷下动力性反而比纯汽油更好。这原因其实也很简单：小负荷时ECU会使用经济空燃比，此时混合气偏稀。由于乙醇热值比汽油低，因此燃烧产生的膨胀力不如汽油大，结果导致动力性不如纯汽油好。而大负荷下ECU会使用动力空燃比，此时混合气偏浓。汽油无法完全燃烧，无法完全释放能量。而乙醇由于自身含氧量高，所以加浓后依然可以完全燃烧，这就弥补了热值的短板。而且乙醇挥发时吸热更多，有利于降低气缸内温度从而增加进气量，所以大负荷下乙醇汽油的动力性反而好于纯汽油。以前有媒体测试过，同样的车跑0-100加速时使用乙醇汽油的车反而更快，就是这个原因。

而我们日常驾驶中发动机更多地工作在小负荷状态下，所以此时乙醇汽油的动力性就不如纯汽油了。动力不好油耗肯定要遭殃啊。简单来说就是用纯汽油的动力好，人家发动机3000转5档跑120公里。而使用了乙醇汽油的车只能3500转用4档跑到120公里/小时。油耗自然更高。

93号汽油升级成92后明显感觉续航里程进一步缩水了。因为92号汽油为了清洁环保对汽油里的一些重质成分含量做了进一步限制。而这些重质成分是很“耐烧”的。结果升级后耐烧的东西含量下降了，油耗就高了起来。同时92号油抗爆性不如93号，所以发动机在使用92号汽油时ECU不能像93号油那样控制点火提前角了，否则容易引起爆震。因此要适当推迟点火，推迟点火的后果就是动力下降。动力下降就意味着油耗要增加了。

虽然没有具体计算实际续航里程差距有没有10%，但是主观感受上目前乙醇汽油的续航里程比起纯汽油还是挺明显的。

有人说，乙醇汽油会使续航能力下降10%，有科学依据吗？

实践是检验一切的真理，千千万万老百姓总结出来的，乙醇汽油就是不抗烧

有人说，乙醇汽油会使续航能力下降10%，有科学依据吗？

没有科学依据，但是有实际依据，乙醇汽油所谓的环保简直是瞎扯蛋，所谓的砖家只说同样质量的乙醇汽油和纯汽油之间的比较，这个是不合理的，同样的路程乙醇汽油比纯汽油要多消耗10%，这个多出来的10%的排放难道不用计算进去的么？而且据德国的一个机构研究，乙醇汽油更容易造成积碳，用乙醇汽油弊大于利，所以德国放弃了。

有人说，乙醇汽油会使续航能力下降10%，有科学依据吗？

油耗增加，续航里程自然就降低。这里油耗增加有两个因素，一个是乙醇本身热值远低于汽油，动力自然会打折扣。第二，乙醇含氧量高，燃烧后排气管的氧传感器会报告空燃比过稀，于是行车电脑会调节喷油量，实际就是多喷油。乙醇汽油对于使用者是有百害且不知道是否有一利，对于利益方，乙醇可以当汽油卖光这一点就够了。

有人说，乙醇汽油会使续航能力下降10%，有科学依据吗？

什么叫胳膊拧不过大腿

什叫跟鸭子接吻，人家嘴大，咱嘴小

诚实，守信

制定标准跟发布标准的人，都坐的是公车

对于公车什么都是毛毛雨

有人说，乙醇汽油会使续航能力下降10%，有科学依据吗？

有没有科学依据不知道，但汽车使用乙醇汽油后大家都感觉不爽。