马可波罗没有来过中国是真的吗？

马可波罗没有来过中国，他就是个骗子！

这个你看《马可波罗游记》就知道了，他就是靠这本书火的，其记录了这所谓东方之旅的一切见闻，其中就包括了中国。

然而这本书漏洞太多，我说几个目前史学界比较公认的几个！

第一，查无此人

马可波罗说他来到了中国后，受到了当时的元朝皇帝的而亲切接待，还给了他官儿做，甚至还让他护送公主去波斯完婚。

但是这些事儿在咱们的现有的相关史料记载中根本不存在，对于马可波罗这个人，只字未提啊！

咱们的史书还是比较系统详实的，对于一个受到皇帝接见，并授予官职的色目人官员，一点记载都没有，这有点说不过去吧。

比如说，马可波罗说他在扬州做了三年的总管，然而史学家们翻遍了史书和扬州地方志，查无此人啊!

这里需要提一点的就是，我国的史料记载，不仅仅是二十四史这样的官方系统史书，还有这些地方志，其是一种相当全面且权威的史料。

可是就是马可波罗啊！

第二，见闻不具备说服力

一般人出去旅游回来，写游记的话都会写点儿当地比较有特色的东西。比如咱们玄奘，西行归来，不仅带回一大批的原版经书，还写了游记，描述了一路上的所见所闻。

那等于是朋友圈打卡和纪念品都具备了！

而在马可波罗的的游记里，根本没啥特色。长城这类的风景名胜他不讲、汉字这么神奇的文字他不讲，茶叶这种西方人叹为天物的奢侈品他也不讲，至于什么中医啊，筷子啊这些咱们所独有的民俗文化，他都没讲过。

其实这里我是真的想吐槽一下那些挺马可波罗的人，对于这些疑问，他们找出的解释，简直让我无言以对。

没长城，因为元朝不需要长城，也就没打理，这个咱姑且算过，因为确实是这样，咱们现在看到的是明长城。

没汉字，因为马可波罗不认识汉字！你这个就站不住脚了吧！

这和你会不会有关系吗？

试想一下，一个外国人，他在中国那么几年、他见不到汉字吗、天天和鬼讲话？

没中医，那这个就牛了，马可波罗身体好，根本不生病！

没茶叶，咱老马不喝茶！

没筷子，咱老马不用那玩意儿，用刀叉的。你家老马中国白呆了吧，没用过还能没见过？

当然，你非要说老马不喜欢记录这些东西，咱也认！

来，继续！

第三，游记中各种吹牛

首先说他因为懂航海，忽必烈让他护送蒙古公主去波斯。蒙古公主外嫁这事儿倒是有，但根本没有马可波罗这个人。

他还说他懂工程，在蒙古进攻襄阳的时候，帮助造了抛石机，迫使襄阳守军投降。

但事实上这事儿跟他半毛钱关系也没有，因为那时候他还没来中国呢！而且献抛石机这个人历史是有记载的，叫亦思马因，西域旭烈人。而这个亦思马因是个典型的穆斯林名字，马可波罗是天主教徒。

总而言之，跟他半毛钱关系都没有！

类似的事情太多了！

而那些挺老马得人得解释就是，这不怪马可波罗，这是手抄误传的！

好，咱们再继续

第四，实锤

国外科学家曾搞过一次重走马可波罗之路的活动，不过他们用的是现代的较统工具，一路上吃尽了苦头。他们认为，在马可波罗那个时代，他很难通过这样一条路来到中国。

你要说他是玄奘，我也没办法！

其实马可波罗就是个大忽悠，他在马可波罗游记里面的那些有关中国的见闻，都是道听途说，然后自己胡编乱造，添油加醋，搞出来的东西。

因为当时中国和西方的交流已经很密切了。而当时的威尼斯乃是欧洲的一个商贸中心，往来的各地商人不计其数。里面有许多人听过甚至去过中国，马可波罗就是从他们那里听来的。

否则他如果真真去过中国，还在那里居住了17年，甚至和皇帝关系莫逆，游记是不会出现这么多漏洞的。

当然，这不仅仅是马可波罗一个人的原因，因为这本书是他的狱友通过其口述经历写的。为了小说的吸引力，作者适当的添油加醋一番，是很正常的。

总之，《马可波罗游记》是忽悠这没跑了，至于马可波罗这个人有没有来过中国。我不能说他一定没来过，但目前至少没东西可以证明他来过。

马可波罗没有来过中国是真的吗？

欢迎走进文史工作坊！

马可波罗是十三世纪中西交流史上的重要人物。马可波罗有没有真的到过中国，不仅仅后世之人怀疑，和马可波罗同一时代的人就已经非常质疑了。

笔者可以确切的说，马可波罗到过中国。现在北京大学的马可波罗研究中心已经考证出马可波罗对西域于阗的最早记录。马可波罗在书中描述了忽必烈统治的土地以及政治归属、居民生活、宗教信仰、各种物产等情况。

研究者将传世文献记载和出土文书记录相对照，除了玉河的位置有些误记外，他对于阗地区的描述并非无稽之谈，而是有关13世纪中叶西域历史地理的宝贵资料。

马可波罗为何饱受质疑。起因于同时代的人的质疑。其一，因为马可波罗只是一个普通威尼斯的商人。他虽然有钱，那并不是高贵的出身。他通过自己写的游记出名了，让很多人新生嫉妒。

其二，中国的蒙古人西征就是在13世纪。西方人备受屠戮，而马可波罗却将西方人眼中所谓的“野蛮的鞑靼人”描述的非常伟大，必然遭受当事人的唾弃，都对《马可波罗行纪》采取不信任的态度。

马可波罗没有来过中国是真的吗？

我偏向于马可波罗是来过中国的。尽管《马可波罗游记》中的记述有许多不实之处，尤其是对中国南方的描述可以说与现实相去甚远。但考虑到一个人在描述自己经历是难免有吹嘘成分，再经由他人撰写，有所偏差是可以理解的。由于当时元朝定都于北京，幅员又极其辽阔，在当时的物力下，如果没有徐霞客的热忱和毅力，想在短时间内畅游南北是十分困难的马可波罗有可能凭臆想虚构了南方的景象，所以与事实极为不符，他可能确实来到过中国只是没走太远。另外他的《东方见闻录》中也有几点细节证明他应该是来过中国的.

1.其描写的敦煌有杀羊祈平安的仪式与现实是一致的

2.襄阳献炮一事与元史吻合，尽管这位老兄很不地道的把主人公换成了自己（献炮事件发生在1273年，而马克波罗来中国的时间是1275年），但以当时消息传播的局限来看，至少证明他是在中国听闻此事的。

3.《东方见闻录》中对中国的地名多采用蒙古和波斯叫法，这也与当时元大都多波斯胡商相吻合，而作为一个色目人，与波斯人打交道无疑与汉人打交道更为方便，这也能在一定程度上解释为什么马可波罗在自己的书中对汉人的生活习惯描述极少，因为他没怎么接触过汉人，而且汉人在当时的社会地位本身就较为低下。

至于这位仁兄说的自己曾做过忽必烈的使臣和当过扬州的行政主管多半是吹牛了，无论是元史还是扬州县志都不曾提及。所以，马可波罗应该确实来过中国，但只是个普通游客而已。

马可波罗没有来过中国是真的吗？

在我们的记忆中，或多或少都听过马可波罗东游记的故事，这些故事版本不一，是真是假，无从查证。但如果你从历史的侧面细细品读的话，也许你不难发现，马可波罗是个大忽悠，游历中国这事儿，十有八九是东拼西凑胡扯出来蒙事的！起码从笔者的眼中是这样的，当然，这只是个人观点，并不代表什么。（下图为影视作品中的马可波罗与忽必烈）

在记载中，13世纪意大利威尼斯商人马可波罗描述其中国和远东之旅的《马可波罗游记》，让他成为历史著名的探险家之一，但意大利考古学家经过考证后提出质疑，认为马可波罗从未到过中国，而是拾人牙慧，将从波斯商人那里听来的关于中国、日本以及蒙古旅行经历和故事，加以东拼西凑，然后包装成自己的东方游记。因此，马可波罗十有八九是个该死的骗子。

最早提出质疑的是意大利那不勒斯大学考古学教授佩特雷拉，他率领考古团在日本研究后提出这种说法。 佩特雷拉教授首先指出马可波罗关于当时元朝皇帝忽必烈两次征讨日本的错误之处，马可波罗描述在公元1274与1281年蒙古大军两次入侵日本的故事与史实有大量不符之处，他将两次战争给搞混了，甚至将第一次和第二次远征的不少细节混在一起。

另外马可波罗描述蒙古人的舰队用沥青作为防水涂料，用的是波斯语的“沥青”，而非中文或蒙古语说法。另外马可波罗提到的许多中国与蒙古地名，让人无法考察，这些地方要么地理位置错误，要么根本就不存在。如果马可波罗真的如同自己所说曾担任过忽必烈使节的话，他不可能记不住这些地理名字。当然在现存的蒙古及中国文献记载中也没有他的名字。 再者对于当时的一些东方的传统文化，例如用筷子吃饭、喜欢饮茶、妇女裹小脚、甚至连长城都不曾提及。显然，马可波罗不知道这些，如果到过东方，关于东方人的习俗不可能不知道。

这些漏洞不得不让人对这位自吹自擂的探险家提出质疑态度，哪怕是在他家乡威尼斯的历史记载中，也不曾记载过马可波罗的家族有人曾经到过东方，他的家族倒是跟波斯商人关系密切，正是这些波斯商人的故事，让马可波罗的虚荣心爆棚，因此他利用这些传说加上自己的幻想，编造出了那些新奇的旅行经历和故事。而实际上，他的足迹从未超过黑海。

另外需要说明一点，《马可波罗游记》的作者并不是马可波罗本人，而是他的狱友皮萨所写，马可波罗曾在威尼斯与热那亚战争期间被俘，他在狱中将自己的幻想和听来的故事告诉了狱友皮萨，皮萨为了吸引眼球，添油加醋乱写一通，果然忽悠了不少人，换来的结果是皮萨得到了钱，而马可波罗得到了名。

马可波罗没有来过中国是真的吗？

感谢悟空问答官方邀请！个人认为马可波罗来过中国。但是后来之所以产生那么大的争论和质疑，主要原因是描写马可波罗的《马可波罗游记》一书中出现很多错误的地方及汉文史料中并没有马可波罗的确切记载。

《马可波罗游记》原名《寰宇记》。公元1275年，马可波罗跟随他的父亲尼柯罗和叔叔马菲奥，从威尼斯东抵达元朝。此前，他的父亲和叔叔都曾来过元朝，还奉忽必烈的旨意出使罗马教廷。公元1291年，马可波罗一家三人获得忽必烈的批准，利用伊利汗国迎娶蒙古阔阔真公主的机会，随同三位波斯使臣，从泉州出发，辗转经过印度，到达波斯。然后又从波斯，回到了意大利威尼斯。马可波罗回国后，卷入了威尼斯和热那亚发生的城邦战争，不幸被俘。马可波罗在监狱里，向狱友比萨市人鲁思梯切诺口述了在元朝的经历。鲁思梯切诺就将马可波罗的口述整理撰写下来，形成了流传至今的《寰宇记》。

我们先看看《马可波罗游记》中的一些值得推敲的地方。首先，中国史籍中至今没有发现马可波罗的名字。马可波罗在书中极力渲染自己深受忽必烈的信任，不仅受命巡视地方，而且参与了忽必烈一系列的重大事件，比如平叛乃颜部时，忽必烈提前二十二天秘密地从元上都调遣重兵，马可波罗还亲身参加御前会议。如此受到元朝皇帝重用的外国人，中国史籍中竟然没有他的名字，确实值得推敲。其次，当时元朝的一些很重要的现象，《马可波罗游记》中并没有记载，如长城、妇女缠足、印刷术。最后一个就是马可波罗在书中自称担任过元朝的扬州路总管。扬州路地处江淮水陆冲要的上路，所以，在此地任总管非常显赫。假如马可波罗果真担任过扬州总管的话，汉文史籍中应该会留下一些痕迹。所以，疑点颇多。英国学者伍德就是依据上述所列，经过严谨的考证，认为马可波罗根本没有来过中国，《马可波罗游记》一书中记载的内容都是抄自于中亚、波斯、阿拉伯的旅游手册。

直到我国著名历史学家杨志玖先生的考证问世，马可波罗来华一事才算告一段落。1941年，杨志玖先生利用《永乐大典》所载《经世大典﹒站赤》中的一段公文，写成了一篇五千字的论文，把关于马可波罗来华的问题做了一个了结。这段公文提到了公元1287年以后掌管市舶司事务的江淮行省平章沙不丁。和沙不丁联系在一起的，还有兀鲁？、阿必失呵、火者三位波斯使臣的名字。这三个人就是上面我们讲到的他们要护送阔阔真公主从泉州海路回到波斯的波斯使臣。《马可波罗游记》一书中也记载了这段史事，书中写到马可波罗跟随从波斯来的三位使臣，离开泉州，由海路到波斯伊利汗国去，他们的任务也是护送一位蒙古公主。杨志玖先生通过《永乐大典》和《马可波罗游记》中这三位使臣名字的对音勘同，发现这两本书中记载的名字完全一致，而且离开中国的时间在公元1291年，也完全一样。那么，也就证明了马可波罗确实来过中国。

个人认为，马可波罗在口述时一定犯了夸大其词的毛病，这也为后来的争论埋下了伏笔。但他确实来过中国，我想这一点是应该予以肯定的。

马可波罗没有来过中国是真的吗？

这个可能网络上几个闲人臆想出来的，几百年都没人否定，就这两年才有人怀疑。如果他没有那么多见识，而是听朋友吹牛说去过中国而写下的传记，很容易就会被人识破，过多的解释也没必要了。