抛开典故不说，把"撼山易，撼岳家军难"改为"撼山不易，撼岳家军更难"是否更好呢？

抛开典故不说，把"撼山易，撼岳家军难"改为"撼山不易，撼岳家军更难"显然不妥！

"撼山易，撼岳家军难"其实是一个很妙的句子，首先“撼山易”这三字，是在说金军的强大，连撼动大山都十分容易。这无疑是对岳家军强大的一种侧面烘托，撼山易，却难撼岳家军，可想而知，在当时金军眼中，岳家军是多么的难以对付。

如果改为"改为"撼山不易，撼岳家军更难"则就没有了这样的味道，"撼山不易”并不能体现出金军的强大，那么岳家军的形象也不能得到升华，即使后面有着“撼岳家军更难”，这样一个递进的句子，也无法展现金军对于岳家军的恐惧，所以，显然是原句更好。

在历史上，岳飞率领的岳家军纪律严明，战斗力很强，谁拿民间一草一木，马上处死；老百姓主动开门留宿，也无人敢入。全军的口号是：“冻死不拆屋，饿死不抢掠”。打仗时，全军士气高涨，所向披靡。敌人遇到岳家军，不是溃败，便是投降。

当年岳飞北伐中原,一口气收复了颍昌、蔡州、陈州、郑州、郾城、朱仙镇、消灭了金军有生力量,金军全军军心动摇,金兀术连夜准备从开封撤逃.南宋抗金斗争有了根本的转机,再向前跨出一步,沦陷十多年的中原.就可望收复了.岳飞兴奋地对大将们说：“直抵黄龙府,与诸君痛饮尔!(破掉酒戒庆祝)”

《宋史·岳飞传》载：善以少击众。欲有所举，尽召诸统制与谋，谋定而后战，故有胜无败。猝遇敌不动，故敌为之语曰：“撼山易，撼岳家军难。”

只不过金军撼不动的岳家军，最终却被自己人所推倒！

绍兴十一年十二月二十九日(1142年1月28日),赵构秦桧以“莫须有”的谋反罪名,将岳飞父子和张宪诬害,岳飞宁死不屈,临邢前挥笔写下 “天日昭昭,天日昭昭”八个大字.中国历史上著名的民族英雄、驶骈在抗金战场上的主帅岳飞,就这样被秦桧一伙奸臣夺去了年青而宝贵的生命.寿年仅三十九岁.

抛开典故不说，把"撼山易，撼岳家军难"改为"撼山不易，撼岳家军更难"是否更好呢？

被大家认识了的，再改个人感觉没有必要！

抛开典故不说，把"撼山易，撼岳家军难"改为"撼山不易，撼岳家军更难"是否更好呢？

撼山不易，憾岳家更易。岳家自己.当逃兵更快。

抛开典故不说，把"撼山易，撼岳家军难"改为"撼山不易，撼岳家军更难"是否更好呢？

地球上哪支军队能傻逼到这样称赞敌人？不知道当年希特勒有没有这样称赞过罗斯福和斯大林，这句蠢话傻缺们还是留着自娱自乐，自我陶醉吧。

抛开典故不说，把"撼山易，撼岳家军难"改为"撼山不易，撼岳家军更难"是否更好呢？

“撼山不易，撼岳家军更难”，第一句有什么用？

撼山易，显然是无理。正因为无理，它才有存在的必要。因为“山”跟岳家军毫无关系，“撼山不易”一句大白话，搁这儿干嘛？

这样的表现手法很常见的。“会当凌绝顶，一览众山小。”山哪有“小”的？无非表达“绝顶”的高而已。

山的小也好，撼山的易也好，都是人的错觉。用主观错觉渲染客观事物，是中国式的表现手法。他描述的客观你没见过，没有概念，但这种主观错觉你有概念，很容易引起你的共鸣。就像郭德纲说相声的那种台上台下的互动，让你也参与其中了。

“大漠孤烟直，长河落日圆”。你见过笔直向上的烟吗？不常见吧？那得是一幅怎样的平静祥和的景象？他其实根本没写，靠你体会。

抛开典故不说，把"撼山易，撼岳家军难"改为"撼山不易，撼岳家军更难"是否更好呢？

“撼山易”说明金军的强大与自信，“撼岳家军难”衬托岳家军更强。山、金军、岳家军，层层递进，形成鲜明对比。题主这么一改，就成了金军、山、岳家军，意境大失了好吧？