美国枪击事件那么多，为什么还允许公民合法持枪？

美国是不可能禁枪的，建国时也是抗议示威，才有美利坚合众国的成立，建国后也是靠侵略发的家，所以处处和枪有关系，美国人佩枪是宪法通过并且允许的。

如今3.3亿人，枪支却近四亿支，人均已经超过了一支，美国每年有三到四万人死于枪支，但有近一半人死于枪支自杀，75岁的老人有很多因为病痛折磨而开枪自杀，美国人也崇尚自由，所以有权选择自己的死法，因为美国人持枪合法，所以就有数十万个工作岗位，对于持枪者来说，枪支带来的死亡数据往往低于交通或其他事件，所以美国人的家就算住在一楼，也没有安装防盗设施的，所以房主也很自信，你敢闯入，他就有胆量开枪打死你，因为不禁枪，他们认为禁枪是好人没有枪，而坏人仍然有枪，事件仍然会发生，美国可是禁毒的国家，但毒品仍然猖獗，没有什么好的现象，所以美国人不认为枪支有害，其实也符合他们的品质，从举枪建国后，到拿枪侵略，再到做军火生意，都和枪支有密切关系，美国人的霸道与豪横也确实该搭配枪支，禁枪就没有美国人今天的嚣张和流氓气息，有了枪就多了一分胆量多了一点牛逼，至于每年平白无故死亡一万多人在美国来说也太正常了，虽然偶有枪击大事件出现，美国人也习以为常了，没有安全的日子，他们已经认可和麻木了，生死已不在重要，这一点美国人倒是看的开，这一点应该是他们的盲目和看得开的地方，也值得其它国家的人去思考，好在只有美国一家把枪支普及，把枪的威力演绎得出神入化，才有了今天的霸

|

权，没有波击到其它国家，，相对比起来今天的成就，拿枪的美国人虽然付出了代价，但还是利大于弊的，他们是尝到了甜头的，所以他们并没有因为枪支出现的死亡有什么新的想法，反倒是在地大人稀的美国有枪觉得更安全。

美国枪击事件那么多，为什么还允许公民合法持枪？

美国的枪没救了。

表面上，是理念，主权在民，人民拥有武装，随时反抗可能的暴政。BLABLABLA……

骨子里，是巨大的利益链条。枪械生产、销售、外衍文化，以及由此形成的巨大社会共同体，比如支持特朗普上台的长枪协会。我有几个朋友，名校出身，理工男，这样人，在中国，这辈子不会摸枪，在美国，好么，掏出来就是弹夹，拎出来就是霰弹枪。人是环境的产物，到处是枪，人不拥枪，安全何来。

不要觉得，有枪就没法管。不是的。实际上，世界上很多国家，都可以合法持枪。比如加拿大，考枪牌的人多去了，然后这枪，只能在保险盒和靶场出现。民间合法持枪，却泛滥成灾的，只有一个美国。这就是社会管理的混乱。

现在美国人更有理了。禁枪？禁枪时间点以后的好办，严管严查。禁枪时间点以前的呢？民间到底有多少枪，说都说不清楚，有说几千万的，有说上亿的。这些枪的清查、管理，成本是个天文数字，美国早就没钱了。这些枪不管起来，禁和没禁一样。管起来，怎么管？

这完这稿子，我都晕了。你们呢。

（全文完）

美国枪击事件那么多，为什么还允许公民合法持枪？

美国《侨报》报道，6月6日中午，圣盖博市发生一起恶性事件，某一男子持枪向周围的车辆进行扫射。当天晚上，洛杉矶市也出现一起枪击事件。在我们看来，一天之内连续发生两起枪击案话，民众肯定会惶恐不安。但在美国人眼里，这只不过是一件再平常不过的事情。

2017年，英国《卫报》曾对美国民众持枪数量做过一次统计，结果显示，美国民众总共拥有2.65亿支枪。也就是说，每一个成年的美国公民，至少会配备一支枪。此外，美国几乎每天都会发生枪击案。从2017年10月到2018年10月，美国总共发生47220枪击案，最终导致11984人惨死在枪口之下。

值得注意的是，美国枪击案发生的频率不仅没有降低，反而还越来越高。2018年，美国总共发生57103起枪击案，死伤人数更是高达28172人。与美国相比，我国境内就非常安全了。中国南方都市报曾对各国的杀人案件数做过统计。我国每10万人杀人案件数为0.7，而美国为3.8起。

从以上数据中，我们不难发现，我国境内的杀人案件数非常低，而枪击案发生的概率几乎为0。为什么我国很少会出现枪击事件？答案只有一个，那就是我国对枪支的把控非常严格。在我国境内，只有2类人能够持有枪支。

第一，正在服役的士兵。士兵是保证国家安全的关键所在。虽说现在的中国非常安定，但是谁也说不准战争什么时候到来。一旦爆发战事，士兵要在第一时间冲到一线阵地。因此，士兵持枪是理所当然的事情。第二，公安干警。警察的主要职责是保证百姓生命财产安全，所以他们经常会与歹徒或者毒枭打交道。如果他们不携带枪支的话，恐怕很难完成抓捕任务。

他们虽然持有枪支，但是并不能随意开枪。就比如说，警察开枪击毙歹徒之后，除了要接受有关部门的调查之外，还要向上级说明开枪的动机。也正是在这种严格的管控下，才使我国很少发生枪击案。那么，美国为何不效仿我国，对枪支进行严格管控？1994年，美国曾施行过禁枪令，到2004年9月13日，禁枪令被迫取消。

对于禁枪令被取消这件事，军事专家这样解释：首先，美国是一个不折不扣的“军火商”，枪支出售是该国的主要经济来源。如果美国施行禁枪令的话。不仅会使本国的许多民众失业，同时也会招来军火商的不满。

其次，美国民众认为，枪支是他们维护自身权益的重要工具。一旦政府出现独裁的情况，民众可以通过自己的力量来推翻旧政府，然后重新组建出新政府。如果美国政府施行禁枪令的话，那就意味着，民众将无法干涉政府的所有行为。所以，美国想要施行禁枪令，那就必须要先说服本国的数亿民众。

美国枪击事件那么多，为什么还允许公民合法持枪？

先说说美国因枪支泛滥造成的一桩惨案，康涅狄格州曾发生一起枪支犯罪恶性事件，一位自闭症患者因极度抑郁在家中强杀了自己的老母亲，然后持枪闯入幼稚园、母亲任教的学校再次犯案，首先打死了校长，最终造成28人死亡，1人受伤，其中20人是5-10岁的无辜儿童，凶手随后自尽。

在电视新闻和广播中收到消息的家长们都以最快的速度赶到学校，但是当时的学校已经被警察戒严，家长们只能在校门外苦苦等待，孩子们在老师和警察的引导下陆续走出了校门，很多家长看到子女后放下心来继而泪流满面籍此宣泄着紧张到极致的情绪。

而部分家长则放声大哭，因为学生已经走光了，他们却没有见到自己的孩子，警察告诉他们，没有出来的孩子已经全部殒难了，需要等待后续认尸流程。

这起校园枪击案件在美国社会掀起了轩然大波，奥巴马在电视讲话中几度哽咽不能自已，白宫也下半旗表示哀悼，枪支泛滥的问题再度引发热议，但这一切也不过是再次模式化的走了一遍流程，虽然在转年签署了23项行政命令和控枪方案，但枪支泛滥的问题并没有得到解决。.

美国的枪支泛滥问题根深蒂固，是什么让美国始终无法摆脱枪支文化的魔咒呢？

美国人枪支持有的习惯，其实要追溯到英国的12世纪末，那时候的亨利二世颁布法令，为了保家卫国，为了抵御外敌，所有15-40岁的公民都要购买和持有武器，其实就是保护亨利二世他自己，士兵没了百姓上，即便自己难逃一死，也要死在最后，大概就是这个意思。

美国的第一批“移民”同样受这个施行了几百年的法令束缚，或者说那么长时间已经养成了根深蒂固的习惯，现实情况是他们不拥有枪支也的确无法生存，那时候大陆上的野兽比我国明清时期还要多。

为啥提明清而不是更久远的朝代呢，因为相对来说史料丢失的不太多，有据可查，而且年代基本相近，比如内务府历年的存档记录，康熙帝一生打死135只老虎，一天就能射死300多只兔子，他可没钻深山老林无人区，可见当时的自然环境还是非常适合野生动物生存的，集体围猎中射死几百只狼一点不奇怪。

北美十三地呢，恐怕要加个“更”字，生存环境可比明清时期的野狐岭要严峻得多，不带着枪出门肯定心虚，野兽只是一方面，坏人破坏力比野兽更大，在那个“淘金”时代，懒得动弹直接抢劫的人很多，不劳而获连带着穷凶极恶。

随着移民人口不断膨胀，人们的活动范围也越来越大，与原住民的冲突也越来越多，矛盾逐步激化，现学射箭抡石头是来不及了，没有枪支的话，遇到原住民基本就是个死，这没什么悬念，自己的小命随时需要枪支来保得周全。

英国在十三地赚得钵满盆满，法国人眼热也想分一杯羹，护食是必须的，两国开始对抽，虽然最终也没打出个你死我活的大结局来，但这仗也打了七年，在这七年里，英国国力被严重消耗，而十三地的发展却如日中天。

英国政府一看，原本的材料资源掠夺已经不过瘾了，增加重税割韭菜，借此弥补战争亏空；减少本土减税后的财政压力；掠夺北美人民金钱和资源打压日趋壮大的势力，以免养虎为患。

那时候的北美人民老彪悍了，自打踏上这片热土文斗武斗就没安生过，争取一切权力，消灭一切障碍，更何况代表们已经极尽献媚之事了，英国政府却丝毫不肯通融，反而要收缴北美人民的枪支弹药。

北美人民震惊了，你收缴了枪支弹药我们怎么活呢，大老虎、大灰狼、原住民、抢劫犯这是好相与的么，搞不好就死在当场了，英国政府的政令这是把我们往绝路上逼呀，再说了你把我们的武器收缴了，你要干什么呢？我们在你手里还不是要圆圆要扁扁的，这是叔叔婶婶都不能忍的。

莱克星顿一声枪响，北美人民沸腾了，英军的军力已经超过了2.0版的“原住民”，割韭菜也就算了现在还想靠武力收缴武器，门都没有，话说当时的英军也缺德，动不动就直接私闯民宅查走私，到底是不是走私货呢，谁也不知道，反正当兵的说是，那就是，别管承不承认，东西是抢走了。

过程不必细究，反正由此引发了独立战争，美国人民从此站起来了。

枪支的意义对美国大不大？美国这个国家能够成立，从某种角度来看，都是枪支促成的。

是什么铸就了美国彪悍的战力，是什么让美国在两次世界大战中发他国的国难财赚得钵满盆满呢，还是武器，枪支在一定程度上的确促进了美国的工业化发展，而伴随着枪支一起发展起来的还有制造和经营他的一系列武器公司，比如大名鼎鼎的雷明顿，都是财大气粗的主儿。

在美国有个“全国步枪协会”，几乎家家户户都有枪，某些家庭还不止一支枪，更有甚者自家就是个武器库，长短枪支不同口径连带着火箭筒什么的应有尽有，这就造成该协会不单财大气粗，而且流转的现金流庞大得惊人。

出于自身生存需要，想干掉《第二宪法修正案》（人民持有和携带武器的权利不可侵犯）的人，都不会受协会待见，而如果在竞选前就能支持修正案的总统候选人，只要胜面较大，协会都能不遗余力的进行支持，左四年右四年，多给献金又八年，只要不断他财路，竞选资金有的是。

美国三权分立，他们还得对大法官的候选人甄选甄选，因为这也是要命的部门，比如奥巴马提名索尼娅为大法官，步枪协会死活不干，干扰参议院，煽动媒体攻讦，印刷出版物影响投票结果等等无所不用其极，原因就是索尼娅反感枪支泛滥，反对持有枪支。

美国有控枪运动组织，自然也有反控枪运动组织，步枪协会成立于1871年，最早的时候地位尴尬，靠着巴结罗斯福和借用二战中美国人民的恐慌心理逐步发达，会员越来越多，二战结束后，枪支弹药这些资源总存在仓库也不是事，毕竟存量太大也太浪费了，所以最终美国政府都打包给步枪协会处理，一下子，协会发了。

随着控枪的呼声愈演愈烈，步枪协会也没法安心教人打猎了，马上换副嘴脸参与到反控枪，和修正案反修改的斗争中，既然搞运动，人数就不能太寒蝉，所以协会大力发展会员，只要缴纳会员费，不但有杂志可看，还能拥有免费的保险、打车的折扣、住店的折扣，购买枪支的折扣甚至还能申请到教育贷款，总之好处一箩筐，随便挑一样享受，都不止会费那几十美元。

他们宣扬的理念是什么呢？

简单说，相对于规模庞大的枪支持有者群体，枪案虽多，也属个例，大多数都是好人。

枪是死的，人是活的，枪支没有善恶，如果全面禁枪的话，捍卫自己合法权益的守法公民将会无枪可用，而用枪违法犯罪的人呢，无论是走私还是黑市，他们总能找到顺手的家伙，最终结果就是好人遭殃，坏人得逞，而甄别好坏人的工作，应该是政府的责任。

《第二宪法修正案》事关步枪协会一百多年的老命，所以他极其珍视，美国三权分立，所以步枪协会对立法、司法、行政都要干预，从联邦到地方那种，以协会的能量，控枪基本上不可能获得大多数州的支持，至于联邦的一套班子，貌似比地方上更容易控制和左右，所以美国的枪支泛滥和相关的枪支罪案频发不但以前无法遏制，以后也没有多大可能得到改善。

美国枪击事件那么多，为什么还允许公民合法持枪？

百度回答如下:

尽管枪支暴力严重威胁民众生命安全，但美国一直无法解决这个问题。美国枪支暴力痼疾难除，同美国特殊的社会政治制度有直接关联。

第一，美国僵硬的宪法规定使得全面禁枪无法实现。美国宪法第二修正案规定，“纪律严明的民兵乃保障自由国家的安全所必需，人民持有与携带武器的权利不容侵犯”。

第二，美国政党政治的弊端使控枪努力停滞不前。由于美国禁枪无望，所以只能想办法管控枪支，即从枪支购买方式、购买资格以及流通枪支的类型、登记和管理等方面做出限制性规定。但是，即使这种对个人拥枪的有限约束，也遇到重重阻力。

第三，利益集团是美国控枪的最大阻力。美国控枪难有成效，除了美国社会根深蒂固的持枪文化这个因素以外，还有利益集团因素。

美国枪击事件那么多，为什么还允许公民合法持枪？

现实原因：种族主义与南北战争的历史认识，军火贸易的利益的广泛程度

政策原因：宽松的移民政策威胁到白人至上的利益集团或地方的政治侧重

权力原因：“三权分立”的法律制度无法团结起来办大事，中央与地方无法互相配合的权利结构

思想原因：个人财产权利与自由的追求是政客宣传的法宝，持枪是美国吹嘘民主的进口或遮羞布