易中天先生《满江红•揖别林泉》一词是垃圾还是精品？

很不愿意评论现在人所作的古体诗词，因为这样做很容易得罪人。民国之后写古体诗的，我只佩服一个人，这就是教员同志。教员的诗词，并不是因为华丽的词句，和严谨的格式以及平仄等等。因为无论多么华丽的格式，都是为了传情达意服务的。教员是大英雄，真正体现了“唯大英雄能本色”的古训。他写的诗词也好，都有浓烈的情感色彩，心里怎么想的，作品就怎么表达。也就是说，真正的好诗，你一定能读的懂。对于一个成年人来说。优秀的古诗词，不用解释，一定能够明白个七八分。因此，评价一首诗词好不好，放在第一的条件一定是让人明白，作者是在说什么？表达了什么样的情感。如果是堆砌词藻，让人不知所云，就算是语言再华丽，平仄再合规，也算不得好作品。明白了这个前提，我们就可以看看易中天的这首词了。

《满江红》

揖别林泉，初醒处，悄然皓月。

莽原上，龙蛇出没，火光明灭。

牛尾羊头相继舞，秋江春岭从容越。

更娲皇炼石补天穹，风雷烈。

炎黄骨，蚩尤血；殷王斧，周王钺。

望河山万里，雾迷城堞。

烟雨苍茫寒漏永，枫林遍野彤云叠。

问祖先，我本自何来，须商榷。

没读过的朋友可以先读两遍，然后再想想看，易先生的词表达的是什么意思？凭心而论，我也读过几首唐诗宋词。但这首词我始终没读懂。比如第一句“揖别林泉，初醒处，悄然皓月”的主体是谁？是抒情主人公也就是作者易先生自己吗？那所别之“林泉”又是何指？初醒处，又是哪里？“龙蛇出没，火光明灭"是心中景，还是眼前景。“牛尾羊头相继舞，秋江春岭从容越”的主体又是谁？都存在矛盾。因此，只有把”揖别林泉“的主体从作者身上挪开，放在历史上的先民身上，大约还是解释的通，于是，全篇所有内容，就变成对历史的回顾与感慨。于是，这个作品，可以冠一个篇名《咏史》，它从开篇”揖别林泉“的先民写起，从华夏文明的发韧到成形。到周代之后，就没写了。这首词全篇词藻的堆砌上，还是不错的。但是，最后一句：“问祖先，我本自何来，须商榷”中，透出些许历史虚无主义的味道来。堂堂中华文明五千年，我们有煌煌正史，来的明明白白。还要和谁去商榷？

这个作品虽然在词牌上用的是《满江红》，但是立意上，显然是受到教员《贺新郎。读史》的影响。我们把教员的原作搬过来，看看易中天的作品与之是否会有联系。结论大家自己拿。

贺新郎·读史

人猿相揖别。只几个石头磨过，小儿时节。铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺。歌未竟，东方白。

是不是感觉到历史的脉络写的清清楚楚，个人的观点写的明明白白的？是好是坏，大家自己评判。

没有对比，就没有伤害。下面我们再抄一首革命烈士秋瑾同一词牌的作品，大家再对比一下。

满江红·小住京华

【作者】秋瑾 【朝代】清

小住京华，早又是中秋佳节。为篱下黄花开遍，秋容如拭。四面歌残终破楚，八年风味徒思浙。苦将侬强派作蛾眉，殊未屑！身不得，男儿列。心却比，男儿烈！算平生肝胆，因人常热。俗子胸襟谁识我？英雄末路当磨折。莽红尘何处觅知音？青衫湿！

看到没有，有时间，有地点，有距离，有景物，有心情，有抱负，有表情，有动作。没有一个生辟字，没有一晦涩典，一切都明明白白，清清楚楚。不用解释，绝对能看得懂。

我写到这儿，易中天的这个作品好不好，大家自己评判吧。任何感动不了人的作品，恐怕都很难说是好作品。

易中天先生《满江红•揖别林泉》一词是垃圾还是精品？

易中天的《满江红•揖别林泉》，既非垃圾，词采还是有的；但也远非精，不过是一首平庸之作。他的这首《满江红》太隔了。凡是隔的作品，都不是好作品。凡是好的诗作词作，皆有一个显著的特点，那就是字面易懂，脉络清晰、气息流转自如、绝无滞涩之感。能够流传千古、家喻户晓的的诗句和词作，莫不如此。但读易中天的《揖别林泉》，你不太清楚他在写什么，恍如雾里看花、水中望月，云遮雾罩的，读后眼前一片朦胧。

要读好诗词，不能盯着名人看。在古体诗词一道，官方几乎已经没有能人了，高手都在民间。《满江红》这个词牌，除了岳飞的《怒发冲冠》排第一，就得数我的《代拟辛稼轩》排第二。如果有人能找出比我写得还好的《满江红》，算我输。

原创《满江红•代拟辛稼轩》

十论中兴，天心怯、靖康情结。堪恨也、一隅偏乐，更无豪杰。光影陆离迷醉眼，画船摇荡氤氲月。不堪听、铁骑正猖狂，胡尘阔。

旌旗折，强弓歇。晨风劲，寒光彻。痛驱的卢快，镆铘空拔。气盖世兮时不适，志平胡也词尤烈。今世愿、回马啸中原、英雄血。

注：1、十论中兴，辛弃疾曾著《美芹十论》

2、的卢，宝马名。辛弃疾《破阵子》词云：马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。如果我没记错，刘备的坐骑也是的卢马吧？说它防主，却救了刘备一命（三国演义里的桥段）。

易中天先生《满江红•揖别林泉》一词是垃圾还是精品？

我非常喜欢易中天老师，他对问题的见解也有着超人的视野，而且口才也好，我经常看他的视频，非常棒！

但是，至于他的那首诗词，我也看了，感觉水平一般，就像很多喜欢写古诗词的人写的水平差不多，缺乏创新，或者说，缺乏天才，可以定位为：应景之作，不能当真！说垃圾不过分，我认为易中天老师自己也会说是垃圾！他对艺术的鉴赏水平肯定很高，他明白自己这样的作品，开开玩笑的写着玩儿，压根就没想混个“诗人”的头衔戴上，我认为是这样。

我们看那些古代经典作品的句子，充满天才句子，比如李清照的作品，昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否？应是绿肥红瘦。

最后一句的：应是绿肥红瘦。给人奇妙之感，这种表达事物的方法，一下子就超出了我们日常用词用字习惯，把绿叶多，称之为“绿肥”，把花朵少“红瘦”，包括海棠花的状态也用这个巧妙绝伦的描述表现出来，给人天才之感，石火天惊，奇妙无比，这才是真正的天才之作。其他，我们就不再一一举例了！大家都有判断！

易中天先生《满江红•揖别林泉》一词是垃圾还是精品？

沉默是金，不作声，也是一种评论。还是让他自已好好去想想吧……

易中天先生《满江红•揖别林泉》一词是垃圾还是精品？

毛主席有过一首词《贺新郎.读史》也是论史的，有世界观、历史观，有格局，有境界，虽然词浅文白。而易中天先生此作，却是比较生硬的堆叠，神话、传说、历史杂糅，可以看出此作想要写中华文明史的，但此作没有统一的历史认识，用字刻意。此作，更像一台晚会的串词！

易中天先生《满江红•揖别林泉》一词是垃圾还是精品？

首先是你这问题提得很垃圾。易中天先生这首词先不说有多惊艳，但起码无论是体裁、格律、用典还是遣词造句都中规中矩，也渲染出了一定的历史空间意象与探索精神，展现了相当的才气与学力。易先生从百家讲坛上的说三国到诸子百家，到他的煌煌巨著《中华史》，我认为他是当今一位比较难得的学术素养渊深、有独到见解的优秀学者，这首词也许各人解读不同，但无论如何也用不到垃圾二字。头条上的一些人，无知无畏，好狂言妄语，不是无脑乱捧就是黑心乱贬，靠语不惊人死不休来吸引眼球，诚可哀矣