鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？

鲁迅、郭沫若、胡适都是中国现代史上的风云人物。对于中国新文化的发展，他们都是功不可没的。文化的范畴，比之文学更加宽泛。这里问的是文学，这样问题就比较好回答了。文学的样式虽然很多，细说起来，也不过就那么几样，小说，诗歌，散文，戏剧等。文学水平的高低，不是靠嘴说出来的，而是靠作品说话。关于文学史的地位，是早有定论的。这就是鲁、郭、茅、巴、老、曹，这是现代文学史的排名，不牵扯当代作家比如莫言、贾平凹、阎连科等这些人。鲁排第一，郭排第二。从文学的角度上来讲。胡适大约排不上队。虽然胡适是最早的白话诗尝试者，并写了《尝试集》，但其水平，确实很一般。

鲁迅的文学成就是公认的。如果没有读过鲁迅而贬低他的。肯定是别有用心的。我们以小说而论，它最主要的功能，是塑造人物。小说中塑造的人物能被人记住，就证明了它的成功。鲁迅小说中被人记住的人物是数不胜数的。比如阿Q，祥林嫂，孔乙己，涓生，子君等等。大约每个中国人都能说出几个鲁迅笔下的人物。这些人物，许多成为一种文化符号。

除了小说之外，鲁迅各种文体都很擅长，散文诗，现代诗，杂文，古体诗等等，几乎在每一种文学形式上，鲁迅都是出手不凡的。具体情况，这里就不细说了。鲁迅确实是文学巨匠。现代文学史上，排名第一，恐怕是很难撼动的。

关于郭沫若先生，这些年来网上肆意贬低的言论确实很多。我觉得，如果被历史虚无主义者恶意打击，恰恰反证了他的价值。这正如，英国人给方方女士评了个"巾帼英雄"的称号，而加拿大人把孟晚舟女士诬为“犯罪嫌疑人”，而我们的判断，与他们恰恰相反。郭沫若先生也大体类似。故宫博物院的研究员金运昌先生有一次在央视《一锤定音》节目中谈起郭沫若先生。他说了一个学术界公认的事实：郭沫若先生是文化巨人。他在许多文化领域上都取得了杰出成就。把他一人擅长的分开给不同的人，起码可以成就十个一流专家。比如，他是著名诗人、戏剧家、文字学家、甲骨文专家、书法家、历史学家等等，每个领域中，他的成就都是顶尖水平。这里说的是文学，其它的就不谈了。空口无凭，我们可以简单对比一下。郭沫若是诗人，胡适也是最早倡导新诗的人，我们可以把他们的诗对比一下，谁的文学水平高，自然就会有个结论。先看胡适的一首《上山》：

《上山》——胡适

“努力！努力！努力望上跑！”

我头也不回，汗也不揩，拼命的爬上山去。

“半山了！努力！努力望上跑！”

上面已没有路，我手攀着石上的青藤，

脚尖抵住岩石缝里的小树，一步一步的爬上山去。

“小心点！努力！努力望上跑！”

树桩扯破了我的衫袖，荆棘刺伤了我的双手，

我好容易打开了一线路爬上山去。

上面果然是平坦的路，有好看的野花，

有遮阴的老树。但是我可倦了，

衣服都被汗湿遍了，两条腿都软了。

我在树下睡倒，闻着那扑鼻的草香，

便昏昏沉沉的睡了一觉。睡醒来时，天已黑了，

路已行不得了，“努力”的喊声也灭了………

猛省，猛省！我且坐到天明，

明天绝早跑上最高峰，去看那日出的奇景。

再看一首郭沫若的：

《炉中煤》

一啊，我年青的女郎！我不辜负你的殷勤，你也不要辜负了我的思量。我为我心爱的人儿燃到了这般模样！二啊，我年青的女郎！你该知道了我的前身？你该不嫌我黑奴卤莽？要我这黑奴的胸中，才有火一样的心肠。三啊，我年青的女郎！我想我的前身原本是有用的栋梁，我活埋在地底多年，到今朝才得重见天光。

四啊，我年青的女郎！我自从重见天光，我常常思念我的故乡，我为我心爱的人儿燃到了这般模样！

无论是从语言，还是形象。谁高谁低。相信大家都能感觉出来。更重要的是，诗如其人，胡适诗中，表现出的四平八稳的自省意识也和郭沫若炽热激烈的情感完全不同。内中也包含着格局的不同。

胡适虽然是新文化运动的发起者之一。也可以算是一流的学者。但在文学上，胡适与鲁迅郭沫若不在一个档次上。如果有不同意的，我希望能拿出作品来，让我见识一下。欣赏优秀的文学作品，本身也是人生一大乐事。

鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？

鲁迅.郭沫若.胡适三人都是中国新文化运动代表人物，暂且抛开阶级性和服务对象，现在只能说这三个人对中国新文化运动各有贡献且成就斐然，但他们的水平还是有差异的。

鲁迅是中国文化革命的主将，这一地位直到今天都是无法憾动的，这也是毛泽东同志给予的高度评价。

鲁迅的成就不仅在文学上独树一帜，创作了包括小说.杂文.诗词.评论等文学题材，它的高度.深度.厚度无人可企；更重要的是，几乎他的每一篇作品都在鞭挞黑暗.呼唤黎明。鲁迅先生的影响力贯穿中外，在今天和今后都有着现实意义和历史意义。

郭沫若在政治思想上并不是长着媚骨的人。他在中国共产党处境险恶的时候加入中国共产党，在北伐途中，放弃高官厚禄声讨蒋介石，被逼无奈东渡日本从事历史.考古研究。

郭沫若一生中著述颇丰，涉猎范围颇广，其中以诗歌.历史.考古俱多，也有剧本.政论等等。郭沫若的诗歌前期受新文化运动的影响，虽然《女神》.《凤凰涅槃》等受到推崇，但多是叫喊口号式的诗，文学价值不大，但后来自由诗写的很好，如《武汉长江大桥》等，格律诗也中规中矩，受到文学评论家何其芳的赞赏。

郭沫若的历史.考古研究造诣匪浅，政论也有深度，如《甲申三百年祭》，曾作为中央整风的重要学习材料。

胡适的汉语.汉语言文学功底深厚。在文学创作上没有上乘之作，但文学评论.文学理论有很多著述，在当时也具广泛影响。后来在国内被称为反动文人，但这并不影响他对文化.文学事业的贡献。

综上所述，还应该是鲁迅的文学水平最高，郭沫若次之，胡适再次之。

以上三人都不是完人，都有凡夫俗子们共同的毛病和缺点，但我们应该以客观公正的心态去评价他们，不能以偏盖全，也不能抓住一点不及其余。实际上他们那个时代我们认识的不可能那么全面，尤其是没有他们的身同感受，是很难评价他们的毛病的，有时我们做出的各种评价并不会使他们蒙尘。我们所能评价的只能是他们的文学造诣。

历史和时间还会对他们作出更准确.更公正的定论。

鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？

平心而论，三位都是大家，能评论他们的文学成就，够格的人实在不多；能全面评价他们的人更是屈指可数。作为吃瓜群众的我们，斗胆评述也是人云亦云的多，好歹在哪里，区别在何方，真是一知半解，有辱大师名声，既然大家都说，还争先恐后，我不妨也说几句，对不住三位大家了。

按题目所说，文学成就鲁迅最高，郭沫若紧跟，胡适随后；学术成就依次是郭沫若、胡适、鲁迅；名气都差不多，胡适39个博士，驻美大使，曾梦想要竞选总统，国际声誉更大一些；总之三人难分伯仲，各有优势，在不同领域都是翘楚无疑。

郭沫若的文学成就主要体现在剧作和新诗上，著名的作品有话剧《屈原》，文笔极好；新诗不少，主要起引领作用，精品说不上多少，当然也有一些跟风之作；郭沫若的主要成就应该在学术上，这方面的专著不少，《十批判书》、《李白与杜甫》等，考证考据考古等方面是学术界的权威。作为社会科学院的首任院长，郭沫若对我国的社会科学的发展有着不可磨灭的贡献！

把三位放在一起比，就不是挺恰当的，比来比去更是不应该。三位都是文化教育界的老前辈，鲁迅在民国教育部工作过，胡适民国时当过北大校长；郭沫若更是新中国的社会科学院长。都曾是社会人文科学方面的领军人物，时代不同，就文学、历史、学术研究各有所长，都是名副其实的有学问之人，在历史上都有着浓墨重彩的一笔，至今还发挥着不小的影响！

鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？

鲁迅先生，世界十大文豪之一，文坛巨匠，思想巨人，唤醒一个时代。没有思想灵魂的文学是文学吗？没有思想灵魂的诗叫诗吗？所以鲁迅先生比这俩高得多。主席，也是敬重鲁迅先生的。郭沫若，大文贼，考古功过参半，文笔不行，诗更不行。胡适，书呆子，文章不错，但他否定世界文学顶上明珠唐诗宋词，是诗学西方的始作蛹者。把一直传承很好的中华诗词搅得乌烟瘴气。如果你们认为我说错，就把死后直接封为现代李白的海子的诗译为外语，向世界推广，说这是中国诗的高峰。看看能有多少读者，看看你们认为在诗和文学上比我们高明的西方接不接受，承不承认。

鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？

鲁迅排在第一位当之无愧

鲁迅、郭沫若、胡适等人，谁的文学水平更高些？

鲁迅与郭沫若、胡适相比，文学水平不仅更高，而且高到不止好几个档次，应该是一流与二流文学家的差距。

鲁迅是现代最伟大的文学家，而且是世界级的伟大，他的《阿q正传》已无可争议地进入世界名著之列，他的短篇小说，篇篇精彩，堪称范式。他的杂文，无与伦比。他的散文与散文诗以及诗歌，堪称绝唱。而他的文学史研究，特别是中国小说史研究，不仅成就独到，而且具有开创性。

三人排第二当属郭沫若，他的新诗与话剧，成就都在胡适之上。而胡适的文学成就主要体现在《尝试集》上，与郭沫若的《女神》也不在一个档次。当然，胡适的中国古典小说，特别是《红楼梦》的研究有巨功，可与郭沫若甲骨文研究有的一比。这方面的成就，超过郭沫若，几乎可与鲁迅比肩。