为什么这么多人会犯"凯旋而归"式的错误？

为什么这么多人会犯“凯旋而归＂式的错误？凯旋而归的表述是错误的，这个命题成立是有前提条件的。既“凯旋而归＂的“凯旋＂是“得胜而归＂之意，比如《幼学琼林》中就是这样解释的。依此解，则“凯旋而归＂的意思就成了“得胜而归而归＂，形成语意上的重复和啰嗦。于是，“凯旋而归”就成了病句。

这个命题成立的另一个原因，是现代汉语书面语规范化的过程中出现的。

汉语分为口语和书面语，在进入现代社会之前，汉语的书面语是文言文，而口语就是所谓的官话，也就是古代普通话。古代除了外地任职的官员之外，使用官话的人很少，所以，口语地域差异很大，不同地域间语法习惯和发音规则差异很大。这就形成不同方言。因此，汉语有八大话系。八大语系的口语表述如果直接转化为文字，那么中国不同地区之间的交流就不能实现了。所以，古代不同地区间的交流，可以通过文言实现。

进入现代社会，汉语中书面语和口语分离的状态已经不能适应现代社交的需要，于是就出现了语言文字现代化改革的要求。通过改革，使现代汉语口语和书面语达到了统一。

前边说过，口语的地域差异很大。需要一个全国统一的标准。这个标准的把握权，在于国家语言文字改革机构，他们组织语言文学专家给出统一的本标准。我们在学校里所学语法和用词规范，都是根据这个统一的标准来的。语言的统一，对政治上大一统局面的形成意义重大。

下面我们来说一下为什么在这个词语的用法上，许多人会违反标准。说起来原因也不复杂。任何规范化的系统，都不可能是完美无缺的，都可能有漏洞，“凯旋＂不能“而归＂，正是庞大的现代汉语规范系统中的一个小小漏洞。

古代汉语，多是单音节词，后来多音节词的出现，其意义大都是单音节词的叠加，我们可以通过对汉字本义的追根溯源，来分析现代用词是否矛盾。

“凯旋＂被解为“得胜而归＂大体没错，但只是这个词的引申义，如果从词根朔源上来看，凯，本是名词，得胜时唱或演奏的庆胜利之歌，古汉语名动一体，名词许多可以做功词，凯为动词是“唱凯歌＂之意。旋，是动词转的意思。所以，凯旋的意思是“唱着凯歌往回走＂。引申为“得胜而归＂。比如：“26日，我军凯旋，军民夹道迎于得胜门。＂这里的凯旋，是完成时。

如果把文言，改成现代普通话书面语，凯旋固可解为“得胜而归＂。当“凯旋＂和“而归＂结合时，意思就变成“唱着得胜歌回来了。＂意思上并无重复之处。所以，错误是答案标准化后硬加上的。与“凯旋而归＂同理的还有“得胜凯旋。＂

如果是中学生，看了这个回答应该注意的是。知识的了解是一回事，答题时，却要按标准答案来，否则，影响了成绩考不上清华北大，别怪我没提醒。

如果让凯旋回归本义，则“凯旋而归＂与“凯旋＂表达的不同在于，“凯旋”是得胜后返回，是进行时。而加上“而归”变成完成时。因为汉语法中没有时态的差异，时态的差异，靠上下文辩别。举个例子：“25日，敌败退，军凯旋。26曰至都，军民夹道相迎。”这里的“凯旋＂是进行时。

为什么这么多人会犯"凯旋而归"式的错误？

如果从字面上来讲，“凯旋而归”涉嫌语义重复，是一个错误的用法；但是，如果从语法规则形成原理的角度而言，类似“凯旋而归”的说法早在唐宋时代就已经非常常见，属于语法里的词义虚化偏指现象，它是正确的。类似这样的表述还有“除夕之夜”、“邂逅相遇”、“忍俊不禁地笑了起来”等。

如果从字面上来讲，“凯旋而归”确实是一个涉嫌语义重复的错误。

所谓“凯旋”，其中的“凯”指凯歌，指古代军队中打了胜仗以后演奏的得胜乐曲，是名词；在“凯旋”这个词语中，“凯”名词用作动词，意思是演奏凯歌。“凯旋”中的“旋”意思是“返回、折回”。按照这个解释，“凯旋”的字面意思是奏着凯歌返回。

因此，“凯旋”在古代汉语中表示军队奏着凯歌胜利返回，之后，“凯旋”的词义范围扩大，一切的“胜利归来”都可以叫“凯旋”（词义泛化）。如：

航天英雄聂海胜、费俊龙在圆满地完成了“神六”的飞行任务后凯旋。

在“凯旋而归”这个成语中，“凯旋”本身就有胜利归来的意思，后面再加一个“归”字，从字面上理解就是胜利归来归来，词义重复。所以，从字面上来看，“凯旋而归”、“凯旋归来”等是词义重复的错误说法。

所谓语法，是指人们约定俗成的语言规则，意即，只要绝大多数的人都同意了，日常都在使用的语言规则，就是语法。所以，现代汉语标准语在解释语法时会说：

以典范的现代白话文著作为语法规范。

按照语法的普遍、常用规则，只要“凯旋而归”是人们习以为常的日常表述，那么它就不是一个错误的说法。

事实上，在“凯旋”后面再重复地加“归”、“而归”等词的用法早在唐代就已经开始了，宋代已经非常常见，元明清到现代更多。如：

军营内，地上或生黄。照得敌人兵与马，凯旋归国长威光。天下举宫商。（唐·易静 《兵要望江南》）

背城傥借一，观我凯旋归。（宋·黄庭坚 《奉次斌老送瘿木棋局八韵》）

且说晋师凯旋而归，参见晋襄公，呈上先轸的遗表。（明·冯梦龙《东周列国志 · 第四十六回》）

众所周知，“凯旋”是指胜利归来，那么人们为何又会在“凯旋”之后又加“归”、“而归"等词呢？

人们之所以会有这样的说法，跟词汇的意义的虚化有关。在语言的发展过程中，有很多词因为常常跟某种意义关联，所以这些词慢慢地就虚化成了偏指这种意义的词语。

“凯旋”的意思是”胜利归来“，经常跟“胜利”关联，在日常使用中逐渐虚化为偏指“胜利”的词语，“凯旋”后面不仅仅能加“归”、“而归”、“归来”，而且还能加“而去”，如朱自清曾写道：

在沉默中得着胜利，凯旋而去。

这个例子更能说明“凯旋”已经虚化偏指“胜利”了。

再如“除夕”由“大年三十的晚上”虚化偏指“大年三十”；“邂逅”由“没有约定遇见，或者偶然遇见”虚化偏指“没有约定，偶然”；“忍俊不禁”由“忍不住笑起来”虚化偏指“忍不住”等。

这样的例子在汉语的发展过程中非常常见，汉语中的很多语法形式、语法词、偏义复词等都是这么发展而来的。

目前，像“凯旋而归”、“除夕之夜”、“邂逅相遇”、“暗自窃喜”、“忍俊不禁地笑起来”等已经成为非常常见的表述了，其中也不乏一些文字大家。

尤其是倍受某些语言专家诟病的“忍俊不禁地笑起来”用法，在一些著名作家的名篇里居然也非常常见，如：

等秋天来了，它对于自己的戏法好像忍俊不禁地破口大笑起来，露出一口皓齿。（郭沫若《石榴》）

针对这些现象，我们只能这么理解——所谓语法，源于约定俗成，意即：当某种语法形式得到了社会中大多数人的认可，大家都这么说时，这种语言形式就会成为语法规范（世界上所有的语法规范都是这么来的）。

基于语法形成的原理，如果“凯旋而归”等说法为大众所接受，已经成为人们习以为常的表述，我们就不能说它们是错误的。

为什么这么多人会犯"凯旋而归"式的错误？

凯旋，初为动词，意思是指战胜而回，可表返回的过程或途中的某一 位置；后语法化为名词，可表“胜利”义。出自明朝程允升的《幼学琼林·武职》：战胜而回，谓之凯旋；战败而走，谓之败北。

我认为之所以出现“凯旋而归”的错误，一是因为不懂原义，以为凯旋是得胜义。二是可能受一些建筑物的影响，如法国有凯旋门，北京有德胜门（得胜门）。望“门”生义。三是一种习惯吧，中国人习惯四字句，总是以为两个字意犹未尽。“画蛇添足”不完全是多此一举，也有意犹未尽的原因吧？

这是我的答案，希望能帮到你。

为什么这么多人会犯"凯旋而归"式的错误？

扣字皮[大笑][大笑][大笑][大笑]扣得投入[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑]杠精起劲[大笑][大笑][大笑]就是没点鸟用滴呀！[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑]

为什么这么多人会犯"凯旋而归"式的错误？

凯旋而归，胜利凯旋，这两个词语都有语义重复之嫌，但使用者相当普遍，我觉得就不必过于拘泥了吧？

为什么这么多人会犯"凯旋而归"式的错误？

我在度娘上搜索一下这个词语，才明白题主为什么会问这个问题。

上面说，"凯旋而归"一词在用法上争议颇多。虽然"凯旋而归"及其类似的用法自古有之，但是现代学者比较普遍的观点是:"旋"本身已经具有"归来"的含义，因此"凯旋而归"的说法是词义重复，应当视为一种错误用法。

关于这个成语的各种观点我就不赘述了，大家可自行搜索。为什么这个有争议的词一直在使用，个人觉得一是因为从唐朝的易静开始，到宋朝的黄庭坚，明朝的冯梦龙，清朝的《四库全书》，近代的徐志摩，朱自清，巴金等，都有在使用这个词。使用范围如此之广，可以归结为名人效应。

二是因为在日常生活中，人们已经习惯了这个用法，就像是约定俗成的东西，并不是每个人都是语法学家。从另一角度来讲，凯旋而归，听起来就比较气势磅礴，铿锵有力。按照现在的网络用语，重要的事情说三遍，也许是为了强调。

既然题主发现了不妥，那在以后，我们能不用就尽量不用，尤其是比较重要的场合，比如中高考，就用凯旋二字好了。或许越来越多的人都觉得这是个错误用法，时间一长，大家也会慢慢弃之不用了呢！