唐朝以前诗词不讲格律，今人写诗、词一定要遵循格律吗？你如何看待格律？

现在一说到诗词，立马就有人提到格律。似乎格律成了诗词的先决条件。这其实是不懂装懂的假专家们胡说八道。可以明确的说，是先有诗，而后有格律的。在没有格律一说之前的诗歌，也是大体合律的。

所谓的律，就是韵律。韵律是和音乐相关的。最早的诗词都是可以唱的。唱的时候，有快有慢，有顿挫，有悠扬。唱词与曲调完美结合，就是合律。比方说，为什么律诗的下联尾字要用平声。原因很简单，两句表达一组完整的意思，话说完了，一般要抒情拖腔，如果结尾的是个爆破音，腔还怎么拖？因此，山歌也好，小曲也罢，现抓词唱出来的，必合音律，因为不合音律，就没办法唱了。

诗词方面，格律要求最严格的是律诗。律诗有非常严格的格律要求。但是，哪怕是公认最好的唐律，严格的按格律的要求来看，也可能有不合规的。所以，格律只是个大体的形式框架，不必太过在意。

古今论诗者，都会说“不以文害意”，说的就是不能因为形式的需要，损害意思和情感的表达。《红楼梦》中林黛玉给香菱讲诗的时候也说过，如果有了好句子，格律什么的就不重要了。

王国维在《人间词话》中说，词以境界为上，有境界则自成高格。但全书没有一句论及格律。在真正的学者眼中，格律这些形式上的事，对于文学来说，只不过是小节而已。如果内容好了，形式是可以打破的。形式打破，就是创制新调。比如《浣溪沙》是上下两片，各七言三句。在上下片最后一句后再加上三个字。就成了新调。

我们都知道，宋代的李清照对苏东坡词的评价是很低的，原因就是苏东坡的词不合律。以李清照的话说，苏轼写的是“句读不齐之诗耳。”也就是说，诗有诗的格律，词有词的格律。苏东坡因为音乐课不太好，不懂音律。所以，常常写出不合律的词。就是因为不合律，苏东坡在词史上开创了一大流派，叫豪放派。

宋词中最合律的词人大约是周邦彦。他当时的官职相当于中央音乐学院的院长。所以，他的词句句协律。但周邦彦在宋词中的名声，比苏东坡差的很远，可见，不协律的水平，未必就比协律的差。甚至会更好。

明代最重要的戏剧家叫汤显祖，他写的《牡丹亭》许多地方就不协律。因为汤显祖不是音乐家。当戏班子拿到汤显祖的剧本排演的时候，发现许多地方不好唱，不好唱就是不协律。他们打电话给汤显祖，让老头子修改剧本。结家老人家大发雷霆。老子的剧本是用来读的，不是用来唱的。唱不出来你们改腔，老子的剧本一字不改。这就是我们今天看到的《牡丹亭》。

聊到这儿，就不必多说了。你看，宋词第一大家的苏东坡是不协律的。明代第一大戏剧家汤显祖的剧本，也是不协律的。既然珠玉在前，我们为什么还要在乎那么多呢。想写就尽管写好了。说不定那一天你就成了汤显祖和苏东坡了呢。

唐朝以前诗词不讲格律，今人写诗、词一定要遵循格律吗？你如何看待格律？

我认为如果作诗都按格律循规蹈矩，只能停留在一个水平上，只有创新才有发展。

毛主席说过:“百花齐放，推陈出新″。这“推陈出新″就是要求现代人大胆创新，不要被格律约促一成不变地生搬硬造。

现代人学习现代文化，作诗应显浅易懂，意境鲜明，顺口溜就可以了。

我相信社会在发展，今后的诗人作诗也在发展。现在许多诗人不按格律也写出了许多优秀的诗篇，毛主席、郭末若等诗人写出闻名世人的诗篇是不按律去写的。这就证明了时势的发展只能是后浪推前浪。

唐朝以前诗词不讲格律，今人写诗、词一定要遵循格律吗？你如何看待格律？

今人创作诗词需不需要遵循格律要求？针对这个问题，个人理解，首先你得理清什么是格律？打个不确切的比方，你坐在飞机上可以翱翔蓝天，但飞机是载体。当你孤身一人想象大雁一样振翅高飞时，那结果就不是翱翔蓝天而是仙游天堂了。

那么，什么是格律诗词呢？我们说，所谓格，就是样式，是标准定式。所谓律，就是规矩，是规范。就如国家法律规定我们的行为规范一样，什么事能做什么事不能做，带有强制性的意味。

格律诗，简单而言，就是结构严谨，字数、行数有限制，字音平仄、韵脚有规定不能乱用的诗文。同时，律诗还讲究对仗相粘起承转合等等其他要求。

而格律词从广义上说包含在诗内，故有诗馀之称。格律词是在民间音乐的基础上，揉和部分少数民族的传统曲调以及外来音乐（主要指佛教传入中国后的梵音）而形成“燕乐”的歌词。最初是与曲调相配用来歌唱的。后来，辞与调逐渐脱离，故有按谱填词和倚声填词之说。在音韵上，格律词除了严分平仄外，还讲究平分阴阳，仄分上去（另有入声），这是与格律诗不同的地方。

格律诗、词的共同点除了协律外，都要求做到醇雅蕴藉，不能浅俗直突。并且，同时都讲究气韵与境界。

站在这个立场上分析，格是框架，律是音调上的抑扬，而境界则是实质性的内容，如能三者合一，当然就文彩飞扬魅力无穷。这是我个人所期望达到的。故此，我个人趋向遵守格律。并非是因循守旧，而是觉得一种文体形式经过无数先贤千锤百炼后，已经有了标准规范并完全成熟，在摸仿而不能超越时不妨遵守旧规。

但是，当格律与意境发生冲突了呢？到底是遵守格律还是挽救意境？况且，现在的普通话发音也与古音有了较大区别，我们在创作诗词时是不是也一定依样画葫芦按古谱呢？就象中华诗词学会按《中华字典》的发音而推荐的“新韵”一样？我个人认为，境为先律为后。现代人创作诗词，可以在原格律的要求上尝试突破也未尝不可。这就象诗词曲相互争奇斗艳一样，相信，这是一个漫长的过程。

唐朝以前诗词不讲格律，今人写诗、词一定要遵循格律吗？你如何看待格律？

没有格律就没有韵律吗？

显然不是！只有遵守格律才能有韵律吗？也不是！其实韵律是多种多样，丰富多彩的！而格律仅仅是一个固定的模式，如果音乐永远是按照一个，或是几个固化的韵律去限制会怎样？

中国古代使用的是五声音律，而中国的现代音乐使用的是与世界同步的七声音律，七声音律是在五声的基础上加进去两个半音，而这个半音是不和谐音律，为什么加进不和谐的音律呢？是为了丰富音乐！和谐的音乐很好，但是，就像这个世界一样，不能只有和谐，更多的事不和谐的因素，也正是这些不和谐的因素，才促进了社会的发展！

格律只是几个固定音律的模式，而古诗需要发展，需要丰富多彩的模式，古诗也不能永远是平平仄仄平，也不能永远按仄仄平平平仄仄的模式写下去，这样写，或许你津津乐道，我觉得枯燥乏味，老生常谈！

写诗是写诗意，写诗的意境，这诗的思想，不是写格律！

唐朝以前诗词不讲格律，今人写诗、词一定要遵循格律吗？你如何看待格律？

浅谈一下对格律的认识，刚开始写诗的时候，对格律一窍不通。后来慢慢有点懂了，有格律的诗词，读起来铿锵有力，赏心悦目。就像我们听到的鼓点，有轻有重，有缓有急，节奏感强烈，震撼人心……

其实，早在《诗经》《楚辞》中就出现很多对偶的句子。比如我们很熟悉的：关关睢鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。

到了齐梁时期，骈文开始盛行。骈文也就是骈体文，以四，六为句，讲究对仗。那时侯很多文人就自觉的运用了对偶句。这种风气一直影响着当时文坛，格律逐渐得到了完善。

到了唐代，正式提出了“八病”说，就为后来的旧体诗平仄打下了基础。从‘四声”’到“八病”盛行了之后，再把“四声”二元化，分为平，仄。（上，去，入）两大类。

就这样，从永明体经过了一百多年的发展，到了唐朝，律诗真正有了严格的要求。终于把旧体格律的形式定了下来。

现代人写旧体诗词，其实应该按格律来写。这样写出来的词句会充满韵律。让人读起来更加心旷神怡。

唐朝以前诗词不讲格律，今人写诗、词一定要遵循格律吗？你如何看待格律？

说说个人浅见：

意境好的，无论是格律诗词，打油诗，还是短句，都是好东西，人们都爱看，千古不衰。意境差的，修辞再讲究，也没人爱看。

意境好，是思想境界美，修辞讲究是方法美，如果两方面都好，才是真正的好诗，才是最好的诗人。

有些诗词，虽然不是完全符合要求，但是某一方面特别好，大家也都喜欢。像李白的《赠汪伦》：

李白乘舟将欲行，

忽闻岸上踏歌声。

桃花潭水深千尺，

不及汪伦送我情。

就不符合绝句对仗方面的要求，但是，至今不衰，就是因为他的比喻空前绝后。

凡是写填古代格律诗词，就应该按照古诗词的要求去写填。建议不要以次充好，以假乱真。

像自己文化浅，水平低，识字少，能力差，找不到能表达适当意境的平仄字词，那就不去写填古代格律诗，就写自己的打油诗词，白话诗词或者散文。如果你喜欢写七律，绝句，西江月诗词等，就要提高自己的意境，刻苦学习练习，使自己达到高境界，高水平。如果还羡慕格律诗词，还不学写格律诗词，变为对会写格律诗词人和所写的格律诗有嫉妒心理，结果，对格律诗词和作者表示恨，是不对的。

有人把打油诗词或者白话诗词也冠名《七律》、《绝句》或者《西江月》等，还说是创新，简直是亵渎了格律诗词。

就像吃肉一样，明白说是一盘牛肉，却只有很少几块牛肉，很多都是鸡肉。这可真是创新了，这是对“滥竽充数”的创新。

有人自己想干的，非要强加于别人。那哪成啊！

人家认为什么东西好不好是人家的事。

谁愿意怎么说就怎么说，谁愿意怎么写就怎么写，各有所好，不违法就中，言论自由吗！

就像地里长出一棵茄子🍆，有人偏说是辣椒，那他说他的呗？

这种指鹿为马，也不犯法。

人家说的不合你的口味，你讲理讲不过时，采取人身攻击。要知道，诅咒和谩骂那是没用的。有理不在声高！有理讲倒人，无理侮辱人。

虽然是：

能力有长短，个人有追求。

爱好有不同，写作有自由。

但是，我们无论做什么，都要全面发展，不要追求片面，左右摇摆是要翻车的。所以，写诗词要像贾岛一样，仔细推敲才能写出千古不衰的诗词。

我写不出太好格律诗词，但我十分羡慕那些既有意境，又讲究平仄、顶针、对仗、拟人、比喻、夸张等修辞方法，读起来抑扬顿挫，朗朗上口，便于背诵，容易记忆的格律诗词。

哪位大神能写出超过古人的好格律诗词，给他100万！