洪承畴后人洪建昌说自己祖训是“孝义为本”，大家如何理解？

明清时期，儒家思想主要是程朱理学思想成为绝对的统治思想，它对社会的道德规范，起着决定性的作用。任何一个书香门第和名门望族说自己的祖训是“孝义为本”都应该是可信的。因为这是当时的主流意识形态，代表着政治正确。就如今天的人说自己“爱国爱家”，不管是否实际做到了，口头上奉行，乃是必须的。

今天这个问题之所以被提出来，关键还是因为洪承畴的历史定位问题。不同的历史定位，背后跟着不同的人格评价。都与文化意识形态有关。

洪承畴是明末重臣。在与满清作战中被俘投降。满清入关后，他为大清王朝平定天下，建立稳固的统治，做出了很大的贡献。这样的履历，在一个王朝之中，应该是被列入功臣之列的。但是，明清时期，政权的更迭虽然经历了残酷的虐杀。但是，新建的清王朝在意识形态和统治思想上，与之前的大明王朝是一脉相承的。主流的意识形态都是程朱理学。理学是信奉“忠臣不事二主”“烈女不嫁二夫”的，因此，洪承畴虽然为大清朝立下了很大功勋，但最后的历史评价依然脱离不了“二臣”的定位。既然是“二臣”背后自然隐藏着“不忠不孝”的潜台词。这是官方主流对他的评价。因为洪承畴背着这样的评价，他在一些儒家的忠实信徒眼中，就有了不忠不孝的人格特质。如果洪承畴自己本身是不忠不孝的，那么，他的后人以忠孝相标榜，自然会引起人们的怀疑与争论。

但话又说出来，洪承畴在明末清初的行为，动底该如何评价？恐怕直到今天，也不会有定论。人们站在各自的立场上，有不同的理解。但是，我们可以把洪承畴与历史上的其它人物比较一下，可以对他的评价提供一些参考。

我觉得，洪承畴与唐朝初年的名将李靖有某些相似之处。李靖一开始与李渊一样，都是隋朝的臣子。他们都是名门之后，李渊是北魏时期“八柱国”之一，李靖的舅舅是隋朝名将韩擒虎。在隋末乱起之时，李靖看出李渊有异志，便向朝廷举报。因此得罪了李渊。在李渊称帝之后，李靖被擒，之后投降唐朝。成为初唐名将。李靖从隋臣到唐将，也算是“二臣”，包括唐初的秦叔宝，程咬金无一不是二臣。可是，他们在唐朝建立之后，都成为开国名臣，凌烟阁二十四功臣之一。没有人在乎“二臣”之事，他们讲究的功劳。

但是，到明清时期，政治风尚就不一样了。名臣在建功的同时，又要要求他们品德高尚，符合儒家的标准。儒家在历史上从没有开疆拓土之能，只有治世安民之功。当一切以儒家标准为标准的时候，社会政治就会出现问题。

大清王朝把洪承畴的历史定位，做为二臣，暗指他的不忠不孝，当然是为了现实的统治。他们希望自己的统治之下，不出二臣，不出这种不忠不孝之人。但是，对洪的贬抑，无论如何都能体现出体制精神的忘恩负义，卸磨杀驴之意。

儒家的忠，其本质上是忠于天下百姓的。不是忠于一家一姓的皇帝的，这一点，真正的儒家从头到尾都是知道的。但是，统治者，却一定要把儒家的忠解释为对皇家之忠。在洪承畴投降的时候，他的心里，无疑也是这样理解的。大明王朝到了后期，昏君辈出，实在己经不值得知识分子们为其效忠了。这就是为什么崇祯皇帝上吊的时候，身边只有一个太监王承恩。

洪承畴在投降的时候，决不会想到，他会成为那个最终被兔死之后杀死的狗，他背叛了明朝，而他的新主子又抛弃了，最后落得个身后精神鞭尸的下场。

洪承畴的评价，关于当时政治。但是，做为清朝的功臣，是没有疑义的。所以，他的子孙后代，还是可以享受到祖宗的好处。就算洪承畴是“不忠不孝”的，但这不影响他的后人继承“忠义传家”。因为这个思想，无论在当时，还是现在，都有正面意义。最关键的问题还在于，不是怎么去说，而是怎样去做。这正如今天的爱国爱家。虽然不一定做到，说出来，起码说明心里的认同。比那些直承自己不会做要好的多。

洪承畴后人洪建昌说自己祖训是“孝义为本”，大家如何理解？

试问一个让自己母亲都感到羞愧的汉奸卖国贼它的孝义何在？作为一个叛国者洪承畴的后代，在历史问题上本应该低调做人，现在却大言不惭的说他的祖训是孝义，真是滑天下之大稽。

洪承畴后人洪建昌说自己祖训是“孝义为本”，大家如何理解？

洪承畴的后人洪建章说自己的祖训是“孝义为本”，这没毛病。大多数中国人，如果有祖训，基本上也都是“忠孝礼义”这几个字。这是文化传承，是儒家2000多年来最核心的思想，也是中华文化传统美德之一。

也许有些人觉得说，因为洪承畴当了“汉奸”。所以他没资格说这些话，后人说这些话就是为了给自己，以及自己祖先脸上贴金。这是很狭隘的观点。

“忠孝礼义”，他单单只提了孝和义，未提忠和礼。“忠和礼”对应“孝和义”是古人出仕与在野两种状态下的格局。

很显然，洪承畴自己在“忠和礼”方面是有亏欠的。洪承畴读书人出身，志存高远。在明末乱世，也曾想匡济时局，建功立业。当时处境逼人，自己在仕途上做不到“忠和礼”的时候，想退出尽到“孝和义”，竟也是不可能的。

洪承畴是个读书人出身，万历44年（1616年）的进士，进入大明的官场后，一步步做到陕西布政使参政这个职位。本来只是一个文官，与刀兵无缘。

然而崇祯元年（1628年）7月，陕北地区爆发农民大起义。陕西三边杨鹤手执行“剿抚兼施、以抚为主”的政策，实际上根本解决不了当时的问题。最主要的原因是杨鹤实际上手下根本没有什么可以打仗的将领。

于是于崇祯2年（1629年），洪承畴与文官之职领兵上阵，结果斩敌300，名声大噪。从此，洪承畴就成了带兵的。

洪承畴其实主要得益于有预见性且敢于决断。因为当时朝廷对农民军的态度，就是要招抚为主，尽量是能不动刀兵，就不动刀兵。

但是这个政策最大的问题在于，在大家都缺粮的状态下，给点粮食，农民军叫受招安，但是粮食吃完了，不久大家又再次造反，而且雪球越滚越大，降而复叛的次数越来越多。

所以洪承畴成为三边总督后，为了防止投降的农民军再次反叛，就一个字“杀”。所以洪承畴，不但全力剿匪，而且是管你投不投降，都给杀掉，以绝后患。在洪承畴的高压的手段之下，就连李自成被他逼进车厢峡，到最后就剩了18个人。

崇祯12年（1639年）陕西的匪患渐平。辽东又不太平了，洪承畴于是被调任蓟辽总督，领陕西兵东来，与山海关马科、宁远吴三桂两镇合兵。在崇祯的眼里，洪承畴可以平定得了陕西的匪患，自然也可以摆得平辽东。

崇祯14年（1641年）春，崇祯让洪承畴率宣府总兵杨国柱、大同总兵王朴、密云总兵唐通、蓟州总兵白广恩、玉田总兵曹变蛟、山海关总兵马科、前屯卫总兵王廷臣、宁远总兵吴三桂等八总兵兵马，领精锐13万、马4万来援，集结宁远，与清兵会战。

且不说这八镇总兵是否都能听洪承畴这么一个外来者的宣调。就军事策略和士兵素质，洪承畴比起皇太极，也差很远。更关键的是崇祯甚至希望这场战役速战速决。崇祯的很多“毕其功于一役”的想法断送了明末好多名将，也断送了很多人对他的忠心。

皇太极将大军驻扎在松山、杏山之间，部署在明军的南面，济尔哈朗军攻锦州外城，截断松、杏间明军的联系，切断明军粮道，断绝洪承畴归路。

洪承畴看到这个情况，可能心里想的也是大不了一死，那就拼吧。但是此刻各部总兵的处境和洪承畴却不一样，他们没有这个想法，拼光了拿什么吃饭？他们更在乎的是保存实力，于是主张南撤。最后大家坐下来谈一谈，最终一致决定背山突围。背山突围的结果那就是十数万人土崩瓦解。

崇祯15年（1642年）3月，松山城在被围困半年后，由松山副将夏承德出卖，松山城破，打破了僵局。洪承畴、巡抚邱民仰被俘，总兵曹变蛟等将领被杀。

随后锦州守将祖大寿在吃了锦州城内的一半人以后，被迫率众出降。塔山、杏山也相继沦陷，明军的“锦宁防线”，从此不复存在。

最搞笑是，崇祯却以为洪承畴死了。并且还为他举行了“国葬”，祭祀表彰洪承畴。以至于洪承畴受命招抚江南，承畴遭到抗清人士的一致唾骂和谴责，金声、黄道周被俘时都痛斥他无耻变节，连他的母亲和亲弟弟洪承畯也面责他不忠。

洪承畴在招抚江南的时候，已经将清廷视为正统，以清臣自居了。而所有的抗清义士，在他的眼里，已经和当初那些农民军无异了。洪承畴手上也沾满了抗清义士的鲜血。

但是，当天下平定的时候，洪承畴建议清延采纳许多明朝的典章制度，完善清王朝的国家机器，加强汉化措施，其中大多被顺治采纳，加以推行。

有些人选择了避世消沉；有些人选择了尽忠殉葬；有这人选择了随波逐流；有些人选择了负重前行，甚至因而被钉在历史的耻辱柱上，他们也要去恢复那个礼义的秩序。

炒米不好说大家认同洪承畴究竟算是哪一种？但是当初被皇太极厚遇的洪承畴，为大清入主中原，献计献策的洪承畴，在死后多年，被乾隆打入了贰臣传。

文/炒米视角

原创首发，欢迎关注或吐槽

洪承畴后人洪建昌说自己祖训是“孝义为本”，大家如何理解？

洪承畴教育后代孝义为本，但他自己做的确实有点不地道，也有可能是为了给自己脸上贴金。

洪承畴本为名将，为了荣华富贵投降清朝，成了清朝的走狗，有了洪承畴这样的引路人，皇太极很容易就攻占了全国。作为明末著名汉奸，洪承畴如果都能称得上孝义，我是真不知道什么样的人不算孝义。

与之形成鲜明对比的是他的兄弟和老娘。他的老娘在见他儿子时穿的孝服，并怒骂儿子不忠不孝；他的兄弟誓死不踏清土，就带着老娘一辈子在船上居住。

同是一家人，观念确截然不同。

洪承畴后人洪建昌说自己祖训是“孝义为本”，大家如何理解？

我来简单的谈谈自己看法。

洪承畴，原来明末万历年间的进士，从小小的布政使一直做到了后来的蓟辽总督，在松锦之战兵败被俘。

一开始，洪承畴誓死不肯投降，皇太极对其不死心，派出范文程去劝降，也是被洪承畴大骂一顿，后来皇太极亲临去看他，因为对其治国之才十分钦慕，所以对其十分关照，软硬兼施，洪承畴最终投降清朝。

因为洪承畴也是深思熟虑了一番，明朝气数已尽，战乱和腐朽只会苦了百姓，只有清朝统一，百姓才可以安居乐业。

投降清朝以后，到了顺治年间，洪承畴开始平步青云，连睿亲王多尔衮都对其信赖有加，被任命太子太保兼兵部尚书，都察院左都御史等官职。

后来康熙帝继位以后，洪承畴仍是大学士，康熙四年病逝，谥号文襄。

要说孝义为本，洪承畴原是明朝官吏却被清朝劝降，着实有点不符合，但是洪承畴促使中国结束明末战乱局面，清朝统一，成为清朝开国功臣，推动历史前进，看起来还是有贡献的。

洪承畴后人洪建昌说自己祖训是“孝义为本”，大家如何理解？

谢邀，为什么不是忠孝传家呢？大家懂了吧？