儒家要求“立德立功立言”，属不属于一种信仰？

“立德、立功、立言”称之为三不朽。是中国文化的一个重要观点，它回答了人怎样才能做到“不朽”的问题。信仰，关乎人生的终极追问，既，从哪里来，到那里去。“不朽”本质解答的就是到那里去的问题。因此，他当然是中国人的信仰。对于“三立”，儒家虽然解释和提倡的较多，三立，也成为中国古代知识分子的最高追求。但“三立”的文化意含，在现实的理解上，并不一定百分百是“儒家信仰”，它只能是“中国人的信仰”。既使是在今天，立德，立功，立言以追求不朽的精神，依然有很强的现实意义，依然不过时。

立德、立功，立言的说法，出自《左传 襄公二十四年》，当时鲁国的叔孙豹出使晋国，与晋国的范宣子就人怎样才能不朽展开了讨论。范宣子说，晋国的祖先，在夏商周三代都是贵族，他认为，一个家族，可以绵延几百年，上千年，这就是所谓的不朽。叔孙豹认为，这不算是不朽，只能算是“世禄”。对于不朽，他是这样说的：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”唐代孔颖达对此的解释是：“立德谓创制垂法，博施济众；立功，谓拯恶除难，功济于时；立言，谓言得其要，理足可传。”这就是所谓的三立：立德，立功，立言。

我之所以说，三立，是中国文化信仰，不全是儒家信仰，道理很简单。我们知道，儒家思想，是孔子创立的。当叔孙豹提出三不朽思想的时候，孔子还是个学龄前儿童。儒家的“三不朽”只是对前人思想的继承。儒家在继承前人思想的时候，是做过改造的。“三不朽”中，和“德”“功”“言”三个方面，不是平行的。太上是德，其次是功，再次是言。也就是说，三立中，以德为先，有德必有功，有功必有言。是这样的一个逻辑。这个逻辑的背后还是“内圣外王”。“内圣外王”的思想，不仅仅是儒家的观点，道家也同样。

道家与儒家哲学是有所不同的。在基本理论范畴上，道家的建构是：道、德、仁、义、礼。老子说，失道而后德，失德而后仁。其中的道是自然规律，德是做为主体的人要遵守自然规律，而仁与义，是德的具体方面，礼是行为的规范。从“道”到“礼”包含的范围越来越少，越来越具体。这是老子的道家。

儒家的建构与之不同，鲁迅先生在批判封建文化的《狂人日记》中说，打开历史，在仁义道德的缝隙中，看到了吃人。鲁迅是大学问家，大思想家，他的眼光自然是准的。儒家思想，讲的是“仁义道德”，仁和义，是高于道和德的。也就是说，不符合仁义的道，儒家不认为是道，不符合仁义的德，也不是德。这就把道德的范畴缩少了。因此，造成了儒家思想内在矛盾。

“从内圣外王”的角度来看，道家的理论更科学合理。只有做事合乎道，才算是有德，而儒家认为，只有做事符合礼，不违仁，才算是有德。比如刘邦许多做派不符合儒家之道，但刘邦能打下天下，一定是符合了某种规律，这就是道。

儒家的思想，后来成为官方的政治思想。我们可以从政治上对于三不朽的具体操作中，看出后世儒家与古代思想的不同。比如，皇帝庙号，祖有功，宗有德。这时，功的地位，已经在德之前了。这就是受儒家思想的影响。

宋明之后，儒家完全沦为统治阶级的工具，儒家的知识分子，只能在现实政治的锅里舀点汤喝。于是，立德立功，与他们的关系就很少了。他们的不朽之道，只剩下立言一条了。明清之时，战场立功的，可以封公封爵，而文人取得富贵的路子就很窄了。但是，立德，立功，立言，依然是知识分子和读书人的毕生追求。

因为儒家思想把三不朽的秩序打乱了。使得“内圣外王”的政治哲学在事实上变成了“外王内圣”。一个智力和能力都一般的人，接了上代人的班，当了领导，于是，他也就成了圣人。这种秩序的颠倒，成了中国封建制度最后灭亡的内在原因。

但三不朽的思想，，现在依然不过时。立德，是通过自身的修养，提高自己的能力，以便达则兼济天下，穷则独善其身。立功，是在立德修身的基础之上，有了能力之后，在国家和社会需要的时候，挺身而出。立言，是把正确的人生观，价值观，传于后世，使子孙后代在祖先的思想滋养下，生活的更好。一个人，只要在这三个方面做到任何一点，就可以流芳千古，成为不朽了。

追求精神的不朽，这确实是中国人的一种信仰。如果有一天中国人不信这个了。只相信金钱和权力了。那还能算是中国人吗？

儒家要求“立德立功立言”，属不属于一种信仰？

是人生的目标。这个目标可以是以信仰为中心的。

儒家要求“立德立功立言”，属不属于一种信仰？

对的是对人格的信仰，祖先教育子孙一直要讲道理，申张正气，不管什么事候要出言时应出言，要出手时必出手，一个人力量太薄弱了，应鼓励更多的人同心协力，使命一样去完成祖宗的遗言。

对先人的教好不理不彩，甚至无恶不作的，天地是会不容的，疯狂没有长久的。

由于一味抓经济，教育战线真的实现了教师话好听，教师样不能学的现象，现在什么专家，什么教授都抓经济了，或是为集团利益为重，对下一代，特别幼小的一代影响严重，教育的重要性到了人民操心的问题，急啊。

儒家要求“立德立功立言”，属不属于一种信仰？

只要是对人民有益，都是我们中华民族的信仰。

儒家要求“立德立功立言”，属不属于一种信仰？

大家好，我是一个国学爱好者，现就针对此问题发表一下浅见！

立功，立德，立言源自《左传•襄公二十四年》：“鲁有先大夫曰臧文仲，既没，其言立，其是之谓乎！豹闻之，太上有立德，其次有立 功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”

大意为：太上：最上，最高。立德：树立德行。 立功：建树功绩。立言：建立学说。人生最高的境界是树立德行，其次是建功立业，再次是著书立说。指树立德行、功业、言论皆为不朽之事，但首要的是树立德行。

儒家崇尚的仁教礼仪孝道思想，从这句话的意思也可以看出一个人树立德行是至上首要做的事情，而功业、言论次之，说明儒家将一个人的德行修身放在首位，这与儒家的仁教礼仪思想不谋而合。所以从思想这个层面来说将这种思想作为信仰也是合理的！

儒家、儒学、儒教的发展过程极为复杂繁琐，您对这个问题又怎么看呢？欢迎您的精彩留言分享！

儒家要求“立德立功立言”，属不属于一种信仰？

可以称为一种信仰，但也可称作理想。他是一种道德信仰。这种道德信仰，进而因发了内心，追比圣贤的理想。把自己的人品道德，确定到某个标准点。树立自己的德行。这是学做人。古人讲，要想做事，先学做人。学会做人！然后建立功勋。我们不要单一的理解为，名存青史，这只是立功的一方面。立功还包括了，社会公益事业。以前人讲，行善；这种公益事业做大了，可以影响一方或几代人。这也是立功的另一种表现。然后是立言，子曰：学而时习之不亦悦乎。立言就是做学问。把自己的思想，心得体会，记录下来。流传后世。以供后人参考。所以说，这三点，不单是信仰，也是儒家的理想，和做人的目标。只有把人做好了，在做事的时候，才能把握住自己，而不至于迷失了方向！