如何翻译和理解《老子》第五十五章的内容？

谢邀。

《老子》第五十五章内容是这样的。

含德之厚，比于赤子；

毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不搏，骨弱筋柔而握固，未知牝牡之合而俊作，精之至也； 终日号而不嗄，和之至也。 知和曰常，知常曰明。 益生曰祥，心使气曰强。 物壮则老，谓之不道，不道早已。

因为老子是中国传统文化的精髓之一，表达的意思比较深奥，对以上内容的翻译，也是各种各样。我觉得，学习传统文化，不必拘泥于现代人的翻译，应该在大体了解意思的基础之上，自己细读原文，慢慢品味。以上面这段为例，网上翻译千差万别。但大体意思，还是相去不远的。下面是我在网上找到了一种翻译：

含德深厚的行为者，就好比初生的婴儿：毒虫不螫他，猛兽不伤害他，凶恶的鸟不搏击他，骨弱筋柔却握持牢固，不知男女交合之事却能照常勃起──精力充沛之极；整天啼哭却不会力竭声嘶──和气敦厚之极。懂得取态柔和就可以达成生存的恒常，懂得达成生存的恒常就叫做明于道。生更执生是危险，心意过分纵使气机效能是逞强。存在过于强壮就会趋于老化，这不合于道，不合于道总是过早地死亡。

对于上面这段，从“含德之厚”到“和之至也”。意思没有太多歧义。很好翻译。但从“知和曰常”以后，翻译的内容就五花八门了。对于后面这段，网上有这样翻译的：“认识淳和的道理叫做“常”，知道“常”的叫做“明”。贪生纵欲就会遭殃，欲念主使精气就叫做逞强。事物过于壮盛了就会变衰老，这就叫不合于“道”，不遵守常道就会很快地死亡。”

这个译文与前边意思大体相同，但表述很不一样。这一段之所以不好翻译，是因为它在短短的几十个字中，提出了许多概念，比如“和”，“祥”，“强”，“常”，“明”，“老”等等，这些概念的大体意思，都好理解，但每一个都没有确切的定义。因为人们理解的不同，翻译出来自然是各种各样。对于“知和曰常，知常曰明”，上面的翻译，虽然让人读了还是如入五里雾中，但语言的表述上是不差的。但对“益生曰祥”“心使气曰强”的翻译，大约都有问题。因为他们翻译的意思与词的本义产生冲突。

益生曰祥的“祥”，在中国人的观念里，都是好的。无论儒家道家，大家都希望得到吉祥。在这些翻译中，直按把祥解释成不详，就有些问题了。在“心使气曰强”中，把“强”字直接翻成逞强。也是不对的。强在古文中虽然可以做动词用。但这里的强，应该不是动词，它表述的只是一种状态。下面谈谈自己的理解。

《老子》的这一章。说的是什么样的人才算是“有德”之人。含德之厚，与儒家《易传》中所说的，“厚德载物”实际上说的是一个东西。含德之厚，是说人要培养深厚的德性。厚德载物，说的也是人要培养厚德。两句话意思有相同之处，也有差别。儒家的厚德，是要载物的，也就是说，在儒家看来，人之德，要对别人有用，也就是载物。而道家的德，是对自己有用，也就是与养生，长生久视相关。这是儒与道的不同。从这一章也能明显的看出，儒与道共同的源头《易》。老子研易，得出的成果是《道德经》，孔子研易，得出的成果是《易传》。儒家的《中庸》是对孔子《易传》思想精华的总结，所以，《中庸》《易传》里的许多概念，与老子《道德经》里的概念是一样的。比如上面提到的那几个，“和”“强”等等。虽然他们的解释上可能有不同，但并不冲突。上面的翻译之所以出现问题，就是因为这方面理解错误。

我们再回到上面的几个概念上。知和曰常，知常曰明。和的意思就是和谐，老子所重视的，是人内心的和谐。人的内心各谐了，就可以延年益寿。所以，在中国的观念里，有德之人，大都高寿，道家的人物多是隐士，他们不出世，而顺其自然。孔子的儒家更重视的是外在的，也就是社会的和谐。比如为了社会道义而牺牲生命，从个体生命来说，是不和谐的，但从社会总体来说，可以建立和谐社会，所以，儒家有许多烈士。

知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使气曰强。这是一个从“和”到“强”的逻辑。老子对“强”是不是否定的？我的答案是否定的。老子没有否定强，他只是做一个客观的陈述。老子说，知和曰常，常是人生的常态，简单的说，活着就是常，死去就是无常了。知和曰常是说，为了生命的更加长久，必须努力做到“和”，就是身心，情绪都全面的和谐。

知道了上面这个道理，就是明白人（知常曰明）。下面老子有说，“益生曰祥”，明白了和的道理，就能延年益寿，这就是吉祥。

心使气曰强，到这儿，老子表达的意思发生转折。这句话大概不太好理解，五个字中，有三个概念，一是心，二是气，三是强。除了“强”的意叫好理解一点，前两个都是很难定义的。所以，这句话我们不从定义上解释，举例说明一下。你骑车走在路上，一辆宝马车碰了你。这时，你可能有点生气，但一想，多一事不如少一事。于是，忍了。这时的你的生命状态是没有心使气。通过自己的调节，使自己的内心达到和谐状态。这时，从“强”这个角度来看，你肯定是不强的，因为你没有使气。可是，宝马车司机从车上下来又打了你一顿，这时，你的火了。挥拳把对方打了一顿，这时，你的生命状态就是心使气，你的表现就是“强”。所以，这里的强，不存在褒贬的意思，它只是一种客观的描述。你在打架时候，不小心把自己的腿踢断了，又造成了生命的过度损耗，对延年益寿是不利的。

所以，老子并不是完全否定强，而是说，人如果随时处在逞强的状态，必然造成生命的过度损耗。对于上面打架的例子，老子的意见大概会说，只要对别人保持善心，和气，别人也不会伤害你。上边关于毒虫不螫，猛兽不据说得大概就是这个意思。但是，毒虫猛兽对于婴儿，也不全都不螫不据吧？所以，老子的道理虽然很高妙，但也只是部分成立。但它不成立的部分，大概也有内在的逻辑可以解释。比如，虽然都是婴儿，却未必全有厚德。

关于“强”的理解，《中庸》里也有提到：子路问强。 子曰：“南方之强与，北方之强与，抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也。君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也。而强者居之。故君子和而不流，强哉矫。中立而不倚，强哉矫。国有道，不变塞焉，强哉矫。国无道，至死不变，强哉矫。”

孔子所说的“南方之强，宽柔以教，不报无道”，大概与老子的“强”相似。而孔子所认为的强应该是“和而不流，中立而不倚，国有道，不变塞，国无道，至死不变”。

从这里就很容易看出，孔子的强，不是为了个体生命的延长。而老子的强，是与个体生命延长相关的。老子与孔子都讲“和”，孔子更注重社会的大和，老子希望通过个体生命之和，达到社会的和谐。两派的实践路径不同。

最后两句，“物壮则老，谓之不道，不道早已”。物壮则老，是标准的易学思想。也是老子思想最主要的底色。事物发展到最盛时期，必然走下坡路。物壮则老，是自然规律，不存在道不道的问题，我觉得，老子这里的意思是说，不能一味把生命推向最强最盛的状态，因为强盛过后，必然走向生命的终结。

以上只是个人理解。未必正确。欢迎大家一起讨论。