有人说儒家思想害了中国两千年，你怎样看待这样的说法？

这种说法是毫无道理的。如果这种观点成立，那无异于在说，一个人在社会上混的不好了，便找出原因说，都怪父母不好。如果当初生在富豪或是高官的家里，我现在一定混的很好。这个说法当然有道理，可是，如果当初你爹你妈不生你，这世上就没有你。人家富毫高官也会生孩子，但生出来的也不会是你。所以，这样的抱怨毫无意义。

也就是说，正是有了这样的文化，中国人才是今天的这个样子。如果把中国近代落后的原因归之于儒家思想的影响，那么，中国文化从盟生开始，到如今也有五六千年的文明，期间绝大多数时间，它是走在世界文明的前列，而且到今天，人类历史上唯一连续五千年而没有中断的文明，就是中华文明，而儒学文化和儒家思想是中华文明的重要组成部分。我们因为它二百年的落后便否定了它五千年的辉煌，这样的结论能是客观的，公正的吗？

儒家文化是中国文化的主流，甚至是支柱的部分，但这并不说明中国文化就是儒家文化。中国文化应该是儒释道三教思想为主流部分，包含中华民族在发展过程中创作的一切文化成果。在思想上，除了儒家，道家以及佛家思想之外，在中国人的生活中始终起着作用的思想流派还有法家，墨家，农家，兵家，阴阳家等等。

儒家在汉代之后，就成为政治统治的工具。成为政治思想中占主导地位的思想。但这并不代表中国人的思想中中人儒家。在唐代，就是三教并尊的。当然还是以儒为最重要。宋朝之后，儒家发展成为理学，就是在传统的儒家思想中，加入佛家思想形成的理论成果。明朝的时候，是以理学占绝对的统治地位。但是道教的地位也不低。嘉靖皇帝信奉道教。使得道教势力大盛。甚至可以影响到国家政治，比如嘉靖朝最有权势的严嵩下台，就与道士蓝道行有关。可是，道士参与到国家政治中，大概没有给大明朝带来什么有益的东西。反而造成了政治的混乱。而儒家思想在上千年的政治实践中，集累了大量的经验，符合了统治阶级治理的需要。

儒家思想做为一种思想方法，它不会自己去管理社会，而是要被统治者使用，才能起到管理社会的作用。社会思想是多种多样，采用什么样的思想做为统治思想，是统治者的事，而不是儒学思想家的事。以朱熹的理学为例。做为统治思想，不是朱熹说的算的，而是统治者，也就是皇帝说的算。

统治者把儒学做为官方统治思想的时候，对他的运用是有保留的。并不是在任何情况下，儒家思想在政治领域都适应。所以，中国的政治一直是外儒内法。皇帝告诉天下人说，我是以仁义治天下的。但是，在上层的政治领域中，皇帝个人如何把握运用好权力。靠的不是儒家思想，而是法家。韩非的法家思想有三个关键词。法、术、势。上层的政治斗争，用的都是这个，决不是所谓的仁义。这是政治的虚伪。

任何的统治思想，都要与时俱进。儒家思想在进入理这阶段之后，其发展就停滞了。没有随着社会现实需要向前发展。停滞的原因，是政治的保守与腐败。

所以，近代中国的落后，首先是政治的腐败造成的。以皇帝为代表的统治阶级，为了维护他们既得的利益，禁固思想，迟滞了文化的发展。才是中国近代落后文化上的原因。

改革开放之后，中国无论是政治经济文化方方面面都得到了飞速发展。如果中国成了全球大家庭中平等的一员。在发展与竞争当中，文化的作用越来越凸显出来。而传统文化中优秀部分的价值也越来越被人看重。而中国特色社会主义文化中，包含着许多儒家文化的优秀部分的。这一点，恐怕谁也无法否认。中国五千年文化的优秀性将在中国以后的发展中，越来越明显的体现出来。

有人说儒家思想害了中国两千年，你怎样看待这样的说法？

儒家有精华也有糟粕，个人感觉羁绊太多，限制太多，过份强调规矩不可逾越，的确是禁锢了人的思想，扼杀了创新思维。

有人说儒家思想害了中国两千年，你怎样看待这样的说法？

我不说孔子错误，大家都知道，我说不是孔子的错，是弟子的错，孔子没想过写书，是弟子传下来的著作，到后来文人错，照搬孔子做法不创新不革新，一路走下来变的老迂腐，标榜自己文化道德高人一筹，看起来虚伪，皇帝的错把文人抬高贬低将士，忘了将士打下来的，国防是将士保护的。