你认同“棍棒底下出孝子”这句话么？

现在主流的观点，应该会认为这句话体现了封建的落后的教育观念。毕竟“棍棒教子”体现出的不是一种民主平等的教育理念。但我还是认为，这句话做为教育孩子的不二法宝，当然是有问题的，但也不能说它就没有一点道理。

现在的情况下，如果谁还敢说打孩子，那向简直是冒天下之大不韪，具有平等民主等思想的社会进步人士立马会对你群起而攻之。所以，在当前的社会现实之下，如果谁敢说孩子其实是可以打的。恐怕是要有点勇气，冒点风险的。

我承认，以打骂的方式教育孩子，是一种无能的表现。可是，做为一个教育者，当有能的方式用完了之后，无能的方式，用一用，也未尝不可。首先声明一下，认为可以使用这种无能方式的，仅限于孩子的家长，不包括老师。老师毕竟只是一种职业，不必对孩子付完全的责任，如果为了纠正孩子的错误，使用了法律没有赋予你的惩戒权，最后面临着被家长责骂，社会批评，自己工作被调离的风险，去尽一个本可以不必去实施的职责，是很没意义的。所以，我觉复得做为家长，必要的时候，动动手，并不是什么十恶不赦的罪过。

中国有句古话，文武之道，一张一弛。我觉得在教育中，是可以引导与惩戒相结合的。当和风细雨的引导不起作用的时候，适当的惩戒，也未必不可以用。只是，动武的作法，不能做为常态，偶一用之则可。如果经常用，就成为家庭暴力了。现在反对打骂孩子的，所反对的就是这种情况。孙子兵法，不也说吗：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”同理是否也可以说，打孩子者，家之大事，不可不慎也。

动武，或是打架本是人生中常见的现实，当我们一味的说，不能打架的时候，是否把打架这一事情弄得变味了。当我们要求好孩子都不打架的时候，那么坏孩子欺负人的时候，我们应不应该还手，就成了一个问题。前些时间，在网上看到校园霸凌视频的时候，我就想，这些被打的孩子，难道他们不会还手吗？他们的懦弱是否在某种程度上助长了霸凌现象的产生？这恐怕是个值得思考的问题。

我女儿上小学的时候，有个小男生经常过来招惹女儿。一会儿过来拉一下衣服，一会儿过来摸摸脑袋。搞得女儿烦不胜烦。回家来向我诉苦，我告诉她说，这个小孩可能是因为喜欢你才这样做的。你可以告诉他，你不喜欢这样。如果他再这样下去，你就不客气了。过了几天，女儿还是为这事烦恼。虽然说了不客气，可是两个人都不知道什么是不客气。见女儿实在是烦的不行了。我就告诉她，如果这个小孩再这样，你就动手吧！第二天，女儿回来的时候，烦恼消失了。原因是这个小子又来烦女儿的时候，被女儿打了一个耳光。那小子挨了打之后，愣了半天说，“你还真打呀？”女儿说：“可不真打咋的！”从此之后，这个小男孩，再不这样了。

家长打孩子，在现在的情况下，已经是很少了。不到万不得一的时候，当然不能打。偶一用之，未尝不可。电视剧《父母爱情》中有一个打孩子的情节，江德福的儿子江建国打了烈士的儿子，被人家的母亲找上门来。从来不打孩子的江德福发怒了，把儿子江建国好一顿打。在这一过程中，一向护犊子的妈妈和姑姑也只有眼睁睁看孩子挨打的份。我相信若干年后江建国想起这顿打的时候，会感激自己的父亲的。因为通过这顿打，他起码可以终生不忘两件事，一是不可恃强凌弱欺负人。二是要有所敬畏，烈士的子女不能打，是没有条件可讲的。假如李天一在成长的过程中，也有类似的一顿打，可能人生的结局或许不同。

这个问题问的是对“棍棒底下出孝子“的看法。可以这样说，孝子肯定不是打出来的。可是在教育和培养孩子的过程中，如果缺少了必要的惩戒手段，其结果未必就能尽如人意。孝子未必都挨过打，但其中很多可能挨过打。不打又能教育好孩子，当然是最好的。可是做为父母如果自己不掌握良好的教育理念与方法，社会又剥夺了他惩戒的权力，那还怎么当父母呢?

当然，惩戒的前提是出于对孩子的爱和教育的目的。不负责任的拿孩子出气的家庭暴力不在此列。

你认同“棍棒底下出孝子”这句话么？

棍棒底下不但不能出孝子，反而会出仵逆。因为肉体的伤害触及不了心灵，反而加剧孩子的反抗与拒绝。久而久之，感情淡漠了，心灵麻木了，甚至父子关系都要决裂了。

你认同“棍棒底下出孝子”这句话么？

你好，我是青岛备忘录，感谢关系[送心]

现实生活当中许多孩子遇到困难或者问题都不愿意告诉自己的父母，某种程度上也是这种棍棒教育的恶果，如果孩子做错了事，根本不敢将事情告知父母，否则迎来自己的又是一顿打骂，而即使努力学习取得了进步也可能得不到父母的鼓励，而如果学习退步了的话却得不到安慰，反而是无情的打骂！有些学生甚至坦言不敢回家！这种只罚不赏的教育方式实在不适应如今的社会，历史上有名的政治家们哪一个不是精通‘打个巴掌给个枣’的御人之术！在和孩子交心的过程中，家长们必须建立起一套奖罚措施，让孩子认清只有付出才有回报，而棍棒只能作为威慑力的存在，用得多了效果就没了，最后带给孩子的将不是恐惧而是怨恨！

你认同“棍棒底下出孝子”这句话么？

绝对不认同。过去有一句老子英雄儿好汉。这是什么道理?就是老子(父亲)的英雄做为，时刻影响着儿子。我的儿子，从小长到大，我沒有捅他一手指头。我的这个“不做为"，不仅仅能用爱，能解释的了的。我儿子从小在父母的呵护下，非`常听话。经过自己的努力，考上了大学。并获得了国务院颁发的，电脑软件合格证书。、

你认同“棍棒底下出孝子”这句话么？

今天是“六一儿童节”，谈论这个话题，感觉挺应景的。真心希望孩子们，家长们都能坐下来，认认真真地把这个关乎孩子一辈子的大事儿讨论清楚。

我国自实行计划生育政策以来，独生子女的教育问题就成了一个大问题。最初的溺爱教育下，盲目引进西方的快乐成长教育理念，家长们培养出了一批批过分以自我为中心，受不得一点挫折的“小皇帝”、“小公主”。让人们总是感叹“迷失的一代“，“垮掉的一代“。然而进入21世纪以来，又出现了一种反潮流而行的教育模式：“凶狠教育”。即或是父亲或是母亲，对自己的孩子非常凶狠，管教极其严厉，教育的方式也以体罚教育为主。一批“狼爸”“虎妈”纷纷涌现出来——“狼爸”萧百佑，用“打”的教育方式将三个孩子送进北大；“虎妈”蔡美儿，采用咒骂、威胁、贿赂、利诱等种种手段，要求孩子沿着父母为其选择的道路努力，结果把孩子送进哈佛。他们这么一出名，家长们似乎看到了希望，于是纷纷效仿。真实这里掩盖了一个大问题——教育的目的是什么？

“十年树木，百年树人”。教育绝对不是一朝一夕的事儿。“德育”和“才智”是教育的两大主题。但是人们在日常生活中往往混为一谈，就比如前文的“狼爸”、“虎妈”的教育确实收获了孩子们“才智”方面的成果，但并没丝毫的信息反馈孩子们“德育”方面的进展！所以，今天我们讨论的主题——“棍棒底下出孝子”，是偏向于“德育”方面，我们并不是说“棍棒底下出才子”！

“棍棒底下出孝子“这句千年古训究竟对还是不对？在这个比较敏感的日子，我还真是不好正面回答。现代所谓教育砖家要么动辄拿着《青少年保护法》和家庭暴力来说事儿，要么就说外国人采用的鼓励教育与中国无法接轨。其实这都是说大话的说言范式下掩盖他们对老祖宗智慧的无知！古人的“打”，不是用巴掌扇，用脚踹，更不是随手拿过一个物件如笤帚疙瘩、衣服架子、铅笔盒子、课本等，而是有专门的惩戒工具：戒尺、杖、家法之类。而且也不是随手就打，而是按照家规、家法、私塾规矩等，犯了哪一条，打几下。

清朝人崔学古《幼训·爱养》就提出了一种方案——他认为六七岁的孩子，应该尽量教导，用好言劝谕，如果“徒事呵斥而扑责”，“不惟无益，且有损”。至于八九岁的孩子，则“或可用威”，如果劝谕不能收效，可“略用教笞”，不过此法“在一两月或半年一用”才能奏效，因为"若久用不止，则彼习以为常，必致耻心丧尽，顽钝不悛（quan）。大白话：不解释了，如果老是打骂孩子，孩子的廉耻心丢失，自尊心全无，可能变成顽固不讲理，或者迟钝之人。

所以，“棍棒“是一种惩戒，不是随意打骂！实施惩戒教育的重要前提是孩子真正认识到错误，真心悔改，愿意为自己的错误付出代价，甘心情愿接受惩罚。这种惩戒是教育的底线，没有惩戒的教育是没有底线的教育。没有底线的孩子，人性会越来越少，动物性会越来越多，因而害人害己的事情也会越来越多。所以，从这个意义上说，“棍棒出孝子，溺爱多败儿”，惩戒教育做的再怎么不好，在孩子的“德育“培养方面也比溺爱放任不教育要好得多吧！

你认同“棍棒底下出孝子”这句话么？

几千年都是这么过来的！有什么不好吗？真金在怎么炼也是金子！石头变不了宝石！古人杰出人物少吗？英雄少吗？推动社会进步少吗？一点不少！就是我们现在的发展，也是在先人社会基础之上的！用现在的孩子和青年和古人比一下就知道啦，！