又一90后大学生身陷校园贷割腕自杀，7000元3个月变35万，黑恶校园贷你是家长会怎么想？

当看到大学生被高利贷逼上绝路的时候，我忽然就想起了那个经典的故事，杨白劳与黄世仁，可仔细一想，又不对了，杨白劳借高利贷，乃是生活所迫。而现在的大学生掉进高利贷的陷阱之中，大多是非理性的消费观念，以及虚荣的生活态度而造成的。应该说，杨白劳的悲剧是一个社会悲剧，具有普遍的社会意义，而当代大学生落入高利贷陷阱，只是一个社会问题，黑社会性质的高利贷，当然是一个社会毒瘤。可是，落入陷阱的人，大多是有人格上的缺陷的。为了避免误解，我先说一下，人格缺陷，大部人都人点，如果人格完善了没有一点缺点，那就是神仙或是圣人了。所以，这里我不想谈法律问题，我相信做恶者一定会受到法律制裁的。为什么有些大学生会产生错误的消费观念和虚荣的生活态度。人格建构是受社会意识影响的，为什么这些大学们会出现明显的人格缺陷。

我们先来看看网上所传的这个案例，这个小朱同学涉入网贷和高利贷的陷阱之中，开始的时候，完全是这了帮助同学。先是同学小张为了给女朋友买手机，借小朱的身份证，贷了七千元。之后，此同学又向小朱借钱，小朱从网上贷款一万元借给同学，同学当时是承诺还贷的。可是，还了一个月后，同学便消失了。为了还贷，小朱便借新贷还旧贷，在三个月之后，贷款变成了三十五万。当明白自己永远无法还清债务，又被债主威胁的情况下。小朱选择割腕自杀，幸亏被自己的父母亲及时发现，才挽回了一条性命。

我们仔细分析一下这个案例，就会发现很多问题。这一场悲剧事件中，小朱当然是受害人，可是，谁是加害方呢？恐怕很难界定。其中第一个应该对此事负责的，应该是他的同学小张。如果不是为小张借款，小朱也不会落入借贷陷阱。如果小朱不借身份证，也不借款给小张。后面的事情可能就都没有了。可是，小朱为什么会借钱和身份证给小张呢？这里就反应出了许多人都会有的人格缺陷。不懂拒绝，不会拒绝。

在小朱看来，既然是同学有困难需要帮忙了，那就要义无所顾。但他不明白的是，朋友同学之交，有些事是不能帮的，比如违法的，犯罪的，违背道德的事情，都是不能帮的，此其一。其二，朋友有困难，有些是应该帮的，但要量力而行。不能超出自己的能力范围。在小朱这个事件中，他这两个原则，全部没有把握好。

从第一方面来说，小张第一次借身份证贷款，是为了女朋友买手机。就这一事件本身，反应出一连串让人恶心的社会现象。小张给女朋友买东西，是不是要量力而行？如果他的女朋友是要用钱来养的话，你是否能养的起。还有那个做为女朋友的女人，你找男人，是想和他同甘共苦，一起奋斗？是榨干他的钱之后，再换人？明白了这些之后，小朱应该明确的拒绝借钱的要求。并劝告同学，这样的做法是不对的。但是，小朱没有劝，而是爽快的借了。这说明，小朱并不反对小张的消费观念。今天是小张贷款为女朋友买手机，假如有一天，小朱自己遇到这事，说不定他也会为了满足女朋友的虚荣心也这样去做呢？

小朱的糊涂，还有一点，他要借身份证给同学的时候，有没有想到，以自己身份证借的钱，自己是要负责的。如果不知道，那是有点傻。如果知道还借，那就更有问题了。

为了买个手机借高利贷，甚至还有卖肾的脑残行为。为什么会出现这种不理性的消费行为，当然和人的虚荣有关系，这种虚荣心的培养，是和商家的大力鼓动不无关系的。比如说，这些年买包包的，似乎提着某品牌的包包，你的品味就高了。其实，一个人的真正品味，是与文化与修养相关联的，与手里拿的东西，没有太大的关系。中国古代有个笑话说，一头水牛，看到麒麟有气质，便用铜钱做了一件衣服穿上冒充麒麟，人们看了之后说，那不过是一头有钱的牛罢了。

包包本身并不代表品位，但是，当有人不断在你耳边说，拿着这个包包就是高品位的。谎话说多了，就变成真的了。手机也是一样，当一个社会下层，一个月挣个一两千块钱，而他的孩子们几千块钱的手机时，你会觉得这个孩子很有品位吗？当然，我们这样的观点，是进不了主流话语圈的。主流话语，常常是被金钱左右着。就像这些卖手机和卖包包的。如果你倾家荡产买个包包的话，它永远不会说你过分，他会说你很勇敢，很懂生活，很有品位。我们的年轻人，就是被这样的社会现实带到沟里去了。

做为一名家长，在这个时候，你骂社会骂法律，骂无良的商家，骂黑心的高利贷者，都是没用的。法律肯定会越来越完善，坏人也应该会受到惩罚。可是，对于具体的人来说，具体的家长来说，你不能等着社会解决。在社会现实就是这样的情况之下，你必须让你的孩子人格健全一些，辨别是非善恶的能力强一些。不要太虚荣，树立正确的人生观，价值观，世界观。只有人格健全了，上当受骗，落入陷阱的机率就会大大降低。

校园贷的问题，大概是一个很长时间就引起关注的问题了。谁知直到今天，还这么严重，可见问题还是很复杂。解决起来并不是那么容易。之前网上也有披露，有的校园贷，只要一张身份证，再加裸照，就可以贷到款了。居然还是有许多人照此办理了。这种方式的贷款，我觉得借贷双方都突破了社会道德与公序良俗的底线。以此也可见，借贷双方，都有自己的问题，放贷者，毫无疑问是唯利是图的。而借贷者的目的，大多也都不是正当的需要。如果是正当需要，这些大学生们应该是可以从父母亲那里得到支持的，用不着贷款。而为了满足虚荣心而进行的炫耀性消费，大多数父母是不会支持，或是无力支持的。在此情况下，就给高利贷者提供了机会。

炫耀性消费的这些人，大多是有着不正确的消费观念的。在父母亲支持的时候，在父母亲这儿，钱花了是不需要回报的。于是，他们面对借贷的时候，是不是也产生了这样的错觉，是不是觉得这些放贷的人真的成了他们的父母，钱花了，还也可，不还也可。等到被追债的时候，才知道，那些嘴上说着比他们父母还好的人，其实不是他们的父母，还是要喝光他们血的人。我想，那些拍裸照贷款的人，他们应该在贷的时候就明白，自己不可能还上钱。而放贷的人，其实也是明白这一点的。可是他们不怕。因为，既然能够为了几个钱把衣服脱了，已经表明她们做事是没有底线的。明白了这一点，当然就不怕了，他们有的是办法让你把钱还上。如果到时你不听摆布，那就是成心耍流氓了。只是，你和流氓耍流氓，最后就看是谁更流氓了。

所以，在现代的社会里，做个父母真的是挺不容易的。当孩子掉进陷阱里去的时候，我们对挖陷阱的人当然要愤恨要追责。但更重要的是时时提醒自己的孩子，不掉到陷阱里去。这虽然很难。但是注重道德的培养，建立正确的世界观，无疑是可以大大减少上当机率的。