如果现在是奥巴马执政，美国会是怎样的？

如果现在是奥巴马执政美国，那么美国依然是那么那个美国。但是有一点可以非常肯定的是，美国肯定不会发生那么大型的黑人暴动。

作为黑人的奥巴马，在执政的时候必定没有那么强烈的种族歧视。那么就不会发生46岁的乔治•弗洛伊德在明尼阿波斯被警察扣上手铐，按倒在地上，活活压住脖子，长达七分钟后，窒息而亡的事件。

弗洛伊德事件就不会把黑人的愤怒推向顶峰，也不会引发全美大规模大骚乱。近日，由于特朗普的一道新命令而迅速演变成了大规模的暴力动乱。特朗普政府强行推进“以暴制暴”的法律和政策，使得更多白人站出来与反对种族主义的黑人对抗。

如果是奥巴马执政，这样强制的政策就不会这样随意的推出来，因为奥巴马是一位温和的总统，他做事考虑周全，与特朗普唯我独尊的个性形成鲜明的对比。

二则如果奥巴马执政，美国的新冠疫情变化不会如此迅猛。截止美东时间8月2日下午五时34分，美国共有新冠病毒感染病例465万多例，其中死亡病例高达15万例以上。美国新冠病毒感染病例每天增加大约5万例，死亡病例增加600多例。

如今美国的疫情现状，使得国民提心吊胆，有些人甚至想着移出美国。不仅美国社会感染情况严重，美国的军方感染的状况也十分紧急，军方的感染率已经达到全国的33%。

那么，美国疫情一路狂奔，这是谁之过呢？肯定跟大总统的理念有关。作为总统的特朗普充满幻想，执意认为美国抗疫工作领先世界，总统思想上不够重视，行动上不给力，种种表现使美国民众大失所望。

总统在防控疫情上先是不断的掩盖，甩锅给中国，甚至甩锅给美国前总统奥巴马，这一系列的甩锅，看出他的他的不负责任及政治治国上的软弱无能。

如果奥巴马当总统，那么我想新冠疫情在暴发之初，他就会给予极大的重视，因为奥巴马总统虽然在经济治国方面能力不如特朗普，但是在对国家公共事件的处理上，其能力还是有目共睹的。

他温和的个性决定了，他不会四处树敌，对盟国和气，使美国在世界上跟各国的关系趋于缓和。那么在抗疫上，他会倾听各国的领导人的意见，吸取各国抗疫方面的经验，尽量阻止疫情爆发。

三则奥巴马不会带着美国退出各种世界组织。因为奥巴马是一位中规中矩，比较传统的美国政治家，他很在意美国的全球盟友关系，更有大国的责任感。

他绝对不会像特朗普一样带着美国退出了各种组织协议，比如伊朗协议和中导条约等各种国际组织和协议，更不会退出世卫组织。他跟特朗普以“美国优先”为主的理念不同，他更有全局的观念。

当然，如果奥巴马执政，那么美国的经济在疫情爆发之前不会增长的那么快，世界各国跟美国的关系也不会这么紧张，中国和美国的贸易战必定不会如此激烈长久。

特朗普已经把世界这一格局搅得乱七八糟，他自我、个性张扬，想说就说，毫无顾忌，甚至不惜辱骂他人。而对于有一定文化修养的奥巴马来说，这样的事情他绝对做不到。

如果奥巴马执政美国的疫情不爆发得如此迅猛，黑人不暴动，美国依然是那个美国，经济虽然有点低迷，但是人民的生活还是稳定，失业率也不会那么高，各种秩序井然，这样的美国也许更能给人一种安全感！

如果现在是奥巴马执政，美国会是怎样的？

在回答这个问题之前我们先要明确一下“美国总统”的职责是什么？

第一，在军事上美国总统是军队的最高统帅，因为宪法赋予了美国总统保卫国家安全的职责，所以在军事上总统拥有最高权限，这也意味着总统拥有发动对外战争的权利。

第二，总统是美国对外交往中最高级别的代表或者首席谈判家，拥有接待外宾和接见外国大使的职责，在对外关系中往往起着一槌定音的作用，所以我们会经常看到美国总统代表本国签署条约或者对外宣布重大决定，并且这种条约和决定并不会受到总统换届的影响。

第三，在联邦政府中美国总统同样是最高首脑，拥有提名和认命政府官员的权利，并且有权要求个级别官员提交必要的书面报告，在理论上所有内阁部长以及所有官员都要响应总统的决策和号召。

看到这里我们就会发现美国总统的第一要务就是要保持美国的繁荣与稳定，直白点说就是维护“美国的霸权地位”不被动摇，因为美国一旦失去了“世界霸主”地位繁荣和稳定必将受到影响，所以我们会发现美国的对外政策无论是“经济制裁”，“关税大棒”还是“极限施压，目的只有一个那就是维护美国的全球霸主地位不被动摇，而这就是美国总统最重要的职责。

我们从美国总统的职能中就会发现，维护美国的利益是总统的第一要务，所以如果奥巴马继续执掌美国，他的智囊团队依然会引导总统做对美国最有力的决定，亦如现在特朗普一样，在特朗普的问题上我们很多读友都认为他不可理喻 ，这虽然与其性格有些关系，但是起决定作用的仍然是特朗普身后的团队。

历任美国总统对外政策的选择都与其智囊团队有着密不可分的关系，奥巴马执政时期面对小布什留下的两场战争的烂摊子就已经很头疼了，所以在对外选择上奥巴马在坚守美国领导世界的同时，在一定程度上抛弃了小布什对外强硬的一面，更多的是选择在联合国的框架内解决问题，而他任上最大的外交成果就是“伊核协议”的签署，可以说奥巴马在任时一定程度的解决了两场战争（阿富汗和伊朗战争）对美国经济的影响，同时也为美国争取了一个宽松的外部环境，对美国国力的恢复起到了巨大的作用。

但是我们说过“维护霸权”才是美国总统的第一要务，当时奥巴马执政的那八年美国都在极力地恢复元气，因为以当时美国的经济实力已经不允许他在做出耗费国力的决策了，所以当时奥巴马最常说的就是“撤军”和“经济”，但是特朗普执政之后显然美国的经济又达到了一个小高潮，此时的美国又有了挑战世界的勇气，而这时果断的打压竞争对手显然美国会成为最大受益者，这样即可以避免美国经济被欧盟等国家超越，又可以在国内拉拢民心，此可谓一箭多雕。

所以谁执政美国不是最重要的 因为在二战后美国早已形成了对外政策的框架，无论是保守的共和党还是开放的民主党 都不会违背这一框架，即便是奥巴马执政也是如此。

如果现在是奥巴马执政，美国会是怎样的？

无论是谁当美国总统，美国该是什么样还是什么样。当然，不同的美国总统，他们的执政政策还是存在很大区别的，比如特朗普无论是在贸易政策还是外交政策上都比奥巴马更加具有攻击性，所以特朗普经常搅动世界神经，特朗普领导的美国也可谓是让很多国家非常头疼。(奥巴马)

奥巴马算是一位中规中矩，也是一位比较传统的美国政治家，他很在意美国的全球盟友体系，他也关心美国在全世界的大国责任，所以奥巴马对于美国的盟友来说是一位优秀的美国总统。并且由于奥巴马对美国的对手国家采取的政策也比较保守，他很少像特朗普那样给自己的对手实施极限施压政策，所以奥巴马对美国的对手国家而言也是一种福音。

从国际政治格局的角度来看，如果美国总统依然是奥巴马，那美国就不会退出伊核协议，伊朗也不会遭遇美国的经济制裁和石油封锁。另外如果奥巴马执掌美国政权，那美国也不会承认耶路撒冷为以色列首都，美国更不可能承认戈兰高地属于以色列。显然，从中东地区的局势来看，特朗普是以色列最喜欢的美国总统，而伊朗则更喜欢奥巴马这样比较沉稳的美国总统。(特朗普宣布美国退出伊核协议)

特朗普自担任美国总统以来做得最多的事情就是带领美国退出很多的“国际群”，他先后让美国退出了TPP、《巴黎气候协定》、伊核协议和中导条约等各种国际组织和协议。特朗普政策的核心是美国优先，所以特朗普不会太多考虑其它国家的利益，他更在意美国民众的利益会不会受到损害，基于这样的思想，于是特朗普向很多国家发起了贸易战，他想要让美国在国际贸易当中获得他想要的公平，只是特朗普在推行自己政策的过程当中会让世界贸易格局变得更加不稳定。

另外从美国国内的角度来看，如果现在执掌美国政权的还是奥巴马，那美国政府在2017年底就不会推出减税政策，美国政府的行政程序也不会被大量简化。实际上特朗普治理经济的能力还是很强的，他的一系列经济政策让美国经济获得了高速增长，今年一季度美国的经济增速达到了3.1%，这一经济增速远远超过了外界的预期，而这样亮眼的经济数据显然是跟特朗普的政策存在很大的关系。(七国集团领导人峰会)

总之从现实的情况来看，特朗普治理经济的能力应该比奥巴马更强，如果现在依然是奥巴马执掌美国政权，那美国的经济增速可能会比现在更低一点。同时由于奥巴马的政策更加保守，他领导下的美国无论是对美国的盟友还是美国的对手而言都更加有利，仅有的几个喜欢特朗普的国家估计也只有以色列和沙特等国了。当然，美国是一个非常稳定的国家，无论是谁当选美国总统，它的基本原则和价值观都不会改变，美国依然会是那个美国。

如果现在是奥巴马执政，美国会是怎样的？

评价奥巴马和川普，必须有一直共识——他们都是美国人自己的选择，都是代表的美国国家利益，大方向完全一一致——都是为了美国的《星条旗永不落》（美国国歌）；

不过，在具体问题上，奥巴马与川普还是有着很大的不同之处；因此，也就更加具有欺骗性和迷惑性：似乎如果奥巴马在台上，其它国家的日子就会好过一些？！

这种观点应该批驳：

首先，奥巴马永远戴着一副“政治正确”的面具，说话办事不可能如同川普一样赤裸裸要钱——奥巴马在谈到美国对全球安全体系所做贡献的时候，非常“婉转”的用了一个词，叫做“搭便车”free rider；（这不就是“逃票”的代名词吗？要不要补票呢？）

还有一个非常“著名”的例子：奥巴马在不同场合都一再强调，美国要当“规则的制定人”（rule writer)，这个大权不能旁落；对照川普政府对其它国家高科技公司的打压，奥巴马的政策和川普的做法如出一辙；

其实美国总统是美国人的代表，拿着美国纳税人的钱，拿人钱财，替人消灾也无可非议——美国总统是美国人追求利益最大化的集中代表，从根子上来看，任何美国总统都不会、也不敢考虑其它国家的利益；

还有重要的一点，那就是奥巴马和川普都是“修昔底德陷阱”的粉丝，都代表着“守成大国”与“新兴经济体”或者是“老大”对“老二”的天然恐惧；

奥巴马（当然也少不了希拉里）的“代表作是“亚太平衡与再平衡”；川普虽然没有具体实施“印太战略”，但是他派出的“自由航行”的军舰、军机比奥巴马时期却多得多；

送这两位美国总统四个字的中国成语：一丘之貉。

，

如果现在是奥巴马执政，美国会是怎样的？

美国佬高高在上，欺人成惯，任何人当了美国总统都是这个模样，别指望它对你发什么善心。只有做好做实我们的事情，当风雨来临之时就能够克敌制胜，让敌人害怕。

如果现在是奥巴马执政，美国会是怎样的？

美国的每一次大选都是一次自我“修复和调整”的过程。如果用一次“小型政变”称之也未尝不可。不管修复,调整，亦或是“政变”，那肯定和前任会有所不同。而这种“不同之处”很可能就“前朝”缺的或做得不够好的。人们常说，当你想吃什么食品时，很可能就是身体所需的。而美国的大选所蕴涵的哲理就颇似“身体所需”论。不然的话，实在无法解释不傻的美国人为什么将票投给了“不靠谱”的特朗普。

2016年美国大选时，不管是舆论还是域外国家的民众，几乎没有人看好特朗普。因为他的对手希拉里不仅有过第一夫人的光环，还有着丰富的建制派履历和经验。她曾是个律师，做过议员，在国务卿的任上历练过。从能力来说，希拉里也是巾帼不让须眉。如此优越的条件下却输给了一个毫无建制派履历，似乎还有点大嘴无咧的商人，实在是出乎很多人的意料。其实，如果静下心来琢磨的话，便不难发现，希拉里其实并没有输给特朗普，而是输给了奥巴马！

希拉里和奥巴马隶属于同一阵营，即美国民主党派。所以说，希拉里和奥巴马的理念是相似的。在2008年的民主党内初选中，希拉里意外地败给了年轻的奥巴马。为了安抚希拉里，奥巴马曾将国务卿的位置给了希拉里，希拉里在国务卿的任上可以说干得是风生水起。相信，域外国家估计都深有体会。后来，为了准备2016年的大选，希拉里毅然辞去了炙手可热的国务卿职位。应该说，准备不可谓不充分。然而，希拉里却在民调大幅领先的情况下被一“政治素人”翻盘了！原因就是奥巴马对美国的8年治理中也有希拉里的“功劳”，加之希拉里和奥巴马又属于同一阵营。而那时的美国民众已经厌烦了民主党的“白左”政策，所以，一些摇摆民众决心抛弃民主党，所以，他们宁愿选一个不可测的特朗普，也不将票投给民主党的希拉里。这也是导致希拉里被翻盘的最大原因。

奥巴马的民主党政府究竟做了什么才使美国民众决心“换个口味”呢？人们常说“民以食为天”，民生问题是民众衡量政府好坏的最重要标准。在美国，民主党被称为“白左”，在理念上，他们更注重“政治正确”，所以，民主党更在意一些形象工程和形象政策。为了政治正确，他们可以在条件不成熟时签署国际协议和更改国内政策。从而导致了美国在国际战略上的被动，在国内财政上的亏空，美国民众福利水平在实质上下降。到奥巴马卸任时，美国的国债已达20万亿。很多有识之士及头脑清醒的民众看到和想到了:假如再让民主党政府继续其政治正确的话，经济和债务将会成为压垮美国的最后一根稻草。而此时，以商人眼光也看到这一点的特朗普适时的向美国民众阐述了他的应对策略。也就是“美国优先”和“使美国再次伟大”的相关策略。特朗普的承诺正合“民意”，所以，美国人民用手中的选票发动了一次“小型政变”，即，美国制度中的“修复机制”被启动了！

奥巴马的民主党政府在执政的8年时间里不仅大幅增长了美国债务，而且还因为政治正确暴增了大量的非法移民，从而加重了美国的财政负担。同时也是在和美国的合法公民争夺福利。这也导致了美国极右翼势力的抬头。而奥巴马制定的“医改方案”同样是一个形象政策，虽然挂着“公平”的高大尚“名头”，但却不具有操作性。而在经济方面，产业“空心化”明显，实体经济萎缩。美国的经济下行趋势似乎已经不可逆转。长此以往，美国很可能就会自我崩塌。所以，上台后，特朗普随即否定了奥巴马的移民政策和医改方案。废除了“电工计划”，实行了史上幅度最大的“减税”方案，在保持美国经济动能的前提下，刺激了实体企业的回归，美元的回流，股市的良性发展。特朗普上任两年来，美国GDP一直保持在2%以上的增速。而四月份，美国的GDP更是突破性的达到了3.1%的增幅，失业率为3.6%，创下了50年来的最低纪录。

我们再谈谈国际方面。特朗普在竞选时就提出了“美国优先”和“让美国再次伟大”的口号。如果将这两个口号以及非法移民泛滥和20多万亿债务联系在一起来分析的话，特朗普的政策其实就是“战略收缩”。意思就是不再承担美国在国际上的责任，潜台词就是不再为了世界警察那顶帽子而“乱花钱”，从而减轻财政负担，降减债务。因为特朗普认为，如果美国再像过去那样为了“虚名”的话，美国经济在未来某一天就会轰然垮塌，美元体系将崩溃，美国也将陷入万劫不复的境地，也就更谈不上什么霸主地位了！所以，特朗普想将美国的两只拳头收回来，待到“充过电”后再伸出去。为此，特朗普上任后便毫不犹豫的开始了他那被全世界诟病的“退群”行动。

特朗普在上任后连续退出了联合国教科文组织，联合会人权理事会，《巴黎气候协定》，《伊朗核协议》等国际组织和多边协议。很显然，这是特朗普“战略收缩”政策的实践版。从总体上说，这是特朗普在为他的所谓“国际政治和经济新秩序”埋下伏笔。从个例协议来分析的话，退出《巴黎气候协定》是为了重振美国的资源业实体经济。显然，特朗普是“极端自私”的，也因此导致了美国国际信誉的下降。不过，在被诟病最多的退出《伊朗核协议》问题上，奥巴马也应承担部分责任。为了给自己的“诺贝尔和平奖”添色，奥巴马在卸任前签署了《伊朗核协议》。但是，因为担心在国会无法表决通过会有失自己的面子和形象政绩，奥巴马不负责任的未向国会提交表决《伊朗核协议》的议案，导致特朗普轻而易举的就退出了《伊朗核协议》。

综上所述，假如现在仍然是奥巴马执政的话，美国在国际上的信誉肯定比现在要强很多。但是，美国的经济可能仍然会继续下行，债务会大幅度扩大。非法移民会继续泛滥。美国的衰败速度会在政治正确的光环下不知不觉的加快，甚至会不可遏制！而特朗普的退群及贸易战行为显然是在透支美国的信誉，会使美国的政治话语权降低。但是，也不得不承认，从美国角度来说，特朗普也在客观上延缓了美国在经济层面的衰退。到底是特朗普的政策对美国有利，还是奥巴马的政策对美国有利，就看2020年美国选民用自己手中的选票如何选择了！