《蒋勋说红楼》大家觉得怎么样？

我看《蒋勋说红楼》

我在几年前读过《蒋勋说红楼》。自己读《红楼梦》则在上世纪八、九十年代，之后多年来，回锅过数遍。我认为说《红楼梦》是个受累𣎴讨好的差使。一千个细读了该书的人对《红楼梦》会有一千种解读。再读谁谁谁又来说红楼了，心中巳存己见，难得共鸣，讲述者卖力如挑柴上山，并不讨好。上门来听“说红楼”的初涉《红楼梦》者，当然会有掌声。但对于曾“细读”者，这些人上门踢馆者为多。那么《蒋勋说红楼》我觉的怎样？回答：不好。

我有一个武汉的文学QQ朋友，最近一直在空间里贴《蒋勋说红楼》，看后我均点赞，说：好！

这忽好，忽又不好。为什么？

我认为，说红楼有一个最基本的东西必须说透，这就是曹雪芹自己所定的调“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”。（这首诗是否曹公所著，极具争议，但这个调基本没有异议）

先说“不寻常”，说红楼，演衍曹公批阅十载并不是难事，“字字看来皆是血”就不容易了。可是这个问题是钢性的，说者必须要解读，绕不了。如是，问题来了。

曹公著红楼下笔唯重一个字：“隐”。把真事隐了，把涉（这个广泛）世隐了，甚至一本小说构成的基本要素：时间、地点也一古脑隐了。真伟大啊，以在下寡闻，还真没见过这样的大部头小说。有问，《红楼梦》荣宁二府在什么地方、发生在什么时间？自己猜吧。厉害不厉害，世上根本就没有这样的名著。也只有曹公敢这样弄。

“隐”才“迷”。红楼主要人物，个个都是迷。全书都是迷。

曹公生活在乾隆朝，其祖与康熙密切，雍正上位抄家。以康雍乾所谓“盛世”对文化残暴荼毒，他要写这么一本书，“隐”字必须放在首位。其创作能力之巨，几乎不可想象。

扯远了，咱们回来。

说《蒋勋说红楼》好，是指它的普及意义。我尊重蒋勋，他的谈美等等只要能找到的文章我都读。亦不乏佳作。

说《蒋勋说红楼》不好，主要是因为蒋勋的这个说，太浅，有硬伤。限于篇幅，例就不举了。台湾另一作家白先勇说红楼亦为同类，以解读课文方式说红楼，不能让人信服。他们都没有解迷。于“字字看来……”无关。

《红楼梦》有过好戏剧，上世纪王文娟演绎的林黛玉堪称经典。其实那只能属于越剧那样演，不是真正《红楼梦》。

有清一朝，雍的大位一直有争议，他勤政十三年，重大政策都是严苛政敌的，曹家苏州为官多年，最亲蜜者康熙与皇储。雍正上位，抄家，乾隆继位，外表宽柔里面监管一直未松。雍乾的“文字狱”，士人吃足了苦头。生于乾时代的曹雪芹隐之又隐写故事，如是，书还是被禁。

大幸的是，另一方面恰是这个“隐”完全契合了小说创美学法则，最终成就了世界级文学大师诞生。

有意思的是，大陆研究和解释红楼人才辈出，这跟上世纪李希凡们的研红惊动了上面有关糸。如是研究的探佚的索隐的一拨一拨，评心而论，水平真的高。其中大半是靠着红楼领薪水的。不高不行。

我想推荐朋友们看一下刘心武的解密红楼梦。理由很简单，他不是靠红楼吃饭的，更近我们这些红迷。他应该是读红楼心得太深，所以有探密。该书最大好处是详解重要人物之迷同时也把康雍乾朝德性一道解了。读、之、有、宜。

至于刘心武续红楼梦，个人认为则不需要去读。他前期的《班主任》、《我爱每一片绿叶》，后期的《钟鼓楼》、《飘窗》都不能靠近曹公学养，不在一个等级里。（呵呵刘老师莫生气啊，此话是你自己说的）重申一遍《刘心武揭秘红楼梦》不错，是心血之作。

我更想青年朋友们多读一读《红楼梦》，为什么？由于不是今天的题目，咱们有机会再说。谢谢头条！

《蒋勋说红楼》大家觉得怎么样？

我也是，非常非常喜欢蒋勋老师的细说红楼梦，蒋勋老师知识渊博，在文学绘画书法等很多方面都有相当高的造诣，他讲解的清明上河图，还有其他，都值得我们静下心来仔细品读。推荐大家有空听，一起进步一起成长。

《蒋勋说红楼》大家觉得怎么样？

我是先看的书，但印象不深。后来因为机缘，听了对应的音频，而且是两遍，收获就非常大。而听和看的最大区别就是，听的时候速度慢下来了，所以有些话就进到了心里。而看书的话，翻阅的速度比较快，就没有听的效果。

纵观全书，核心思想就是蒋勋看到了曹雪芹当年写《红楼梦》时，反思自己这一生时，所具有的慈悲。我想，是因为蒋勋心里有慈悲，所以他才看到了慈悲，并分享出来。这也是对我启发最大的地方！

慈悲地对待这个世界！

《蒋勋说红楼》大家觉得怎么样？

非常非常喜欢蒋勋老师讲的红楼梦，他的其他音频内容也都是非常好，只要遇到一定会听，甚至听几遍，也推荐给女儿老公，朋友听，还买过两套精装版的《蒋勋讲红楼梦》，他声音好听，讲解细腻，包含很多人生哲理，适合静下心来慢慢品读！！

《蒋勋说红楼》大家觉得怎么样？

非常喜欢蒋勋老师的细说红楼，不但讲的细致，还能引入其他知识点，受益匪浅！另外，蒋勋老师的声音也好听，大爱！